Кучина Валентина Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Сафоново 18 ноября 2020 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С., изучив исковое заявление ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в лице его Сафоновского филиала, к Кучиной В.М., Кучину У.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в лице его Сафоновского филиала, обратилось в суд с иском к Кучиной В.М., Кучину У.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование иска указано, что оно является теплоснабжающей организацией. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг поставило ответчикам энергию на сумму 67 678 руб. 85 коп. Однако ответчики обязанность по оплате потребляемой энергии не исполнили. В этой связи просит суд взыскать с Кучиной В.М., Кучина У.Е. солидарно в пользу истца задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 67 678 руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты в размере 18 061 руб. 69 коп., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2 773 руб.

Согласно статье 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотрен...

...ным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ, предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из приложенных к иску документов следует, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен.

Однако из самого иска и документов, приложенных к нему, следует, что количество ответчиков, предмет взыскания по суммам и периоды расчетов не совпадают.

Так определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг о взыскании в пользу истца с Кучиной В.М. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 141 235 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. был отменен.

То есть ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в лице его Сафоновского филиала, обратилось в суд с иском к Кучиной В.М. и Кучину У.Е. не за период и не на сумму задолженности по коммунальным услугам по судебному приказу, который был впоследующем отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» с Кучиной В.М., Кучина У.Е. солидарно задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 67 678 руб. 85 коп. и пени в размере 18 061 руб. 69 коп. истец не обращался.

Требование ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о взыскании с Кучиной В.М., Кучина У.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в солидарном порядке должно быть сначала разрешено мировым судьей в порядке приказного производства.

Согласно подпункту 1 части 1, части 3 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Трехгодичный срок для возврата государственной пошлины не истек.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 773 руб. подлежит возврату полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в лице его Сафоновского филиала, к Кучиной В.М., Кучину У.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства у мирового судьи.

Возвратить в полном объеме ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», в лице его Сафоновского филиала, государственную пошлину в сумме 2 773 руб., уплаченную дд.мм.гггг по платежному поручению № ххх.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области ______________________М.С. Асеев

Гражданское дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала к Кучиной В. М., Кучину У. Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала (далее ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Кучиной В.М., Кучину У.Е. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени за просрочку платежей. В обоснование иска указано, что истец является теплоснабжающей организацией, предоставляет населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчики, проживающие в квартире по адресу: <адрес>, свои обязательства по оплате за тепловую энергию исполняет ненадлежащим образом. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за ответчиками образовалась задолженность на сумму 67 678 руб. 85 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также пени в размере 18 061 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 773 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» по доверенности Ермощенкова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кучин У.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим обр...

...азом, дело ведет через представителя.

Ответчик Кучина В.М. действуя в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Кучина У.Е. исковые требования в части задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на сумму 67 678 руб. 85 коп. признала, просила снизить сумму пени начисленную истцом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кучиной В.М. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> является несовершеннолетний К.А.У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. Ответчики – Кучина В.М. и Кучин У.Е. являются родителями несовершеннолетнего, и как следствие несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.С 2014 года в жилом помещении зарегистрированы и проживают четыре человека: К.А.У., К.А.У., Кучина В.М., Кучин У.Е. Площадь жилого помещения составляет 51,4 кв.м.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии на территории <адрес>. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала осуществляет подачу отопления и горячего водоснабжения потребителям микрорайона № ххх <адрес>. За услуги по отоплению ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала производит начисление и сбор коммунальных платежей.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей за ними в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг образовалась задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет в общей сумме 67 678 руб. 85 коп.

В судебном заседании ответчик Кучина В.М. наличие задолженности и её сумму не оспаривала, требования в этой части признала.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его обоснованным.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что образовавшаяся в спорный период задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в солидарном порядке (ст.69 ЖК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг.

По общим правилам, установленным ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени ), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками в установленный законом срок не произведена оплата коммунальных платежей на сумму долга подлежат начислению пени.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за спорный период составляет 18 061 руб. 69 коп.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, материальное положение ответчиков, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 773 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 380 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кучиной В. М., Кучина У. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 67 678 рублей 85 копеек, пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380 рублей 37 копеек, а всего 75 059 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова

24RS0002-01-2023-002310-44

№2-2530(2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Илюшкиной С.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края в интересах Кучиной В. М. к Индивидуальному предпринимателю Сухареву Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края (далее Управление Роспотребнадзора) в интересах Кучиной В.М. обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сухареву Н.В. (далее ИП Сухарев Н.В.) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2023г. между Кучиной В.М. и ИП Сухаревым Н.В. был заключен договор об оказании ритуальных услуг на ее умершего сына Кучина Д.М. (заказ клиента от 27.03.2023г. №249), в соответствии с которым, оплата оказанных услуг была произведена Кучиной В.М. в полном объеме в размере 55 750 рублей. В день похорон 28.03.2023 г. в назначенное время Кучина М.В. и ее близкие приехали на кладбище для прощания и погребения умершего ее сына в назначенное время с 11 до 12 часов, но могила была не готова. Сотрудники бюро неоднократно пытались опустить гроб в могилу, каждый раз подтачивая ее края. Примерно по истечении двух часов могилу подогнали под размеры гроба, в итоге гроб был весь в грязи, его ручки были сломаны. В результате халатного отношения ответчика к своим обязательствам и некачественного оказания услуг, Кучиной В.М. были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности достойно провести церемонию захоронения близкого человека. Кучина В.М. состоит на «Д-учете» с диагнозом «гипертоническая болезнь 3 степени риск 4», «плоскоклеточный рак 2 пальца правой кисти», что подтверж...

...дается заключением врачебной комиссии от 25.04.2023г. №861. В добровольном порядке ИП Сухарев Н.В. вернул денежные средства в размере 13 000 рублей за некачественную услугу. Кучина В.М. обратилась 04.04.2023 г. с претензией о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, на данную претензию ответчиком был дан ответ о том, что сожалеет о сложившейся ситуации и готов возместить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ИП Сухарева Н.В. подлежит возмещению моральный вред, причиненный нарушением прав Кучиной В.М., как потребителя, в связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края Ильюшкина С.В., действующая на основании доверенности от 06.02.2023г. (л.д.6), заявленные требования поддержала, просила взыскать в пользу Кучиной В.М. компенсацию морального вреда в заявленном размере, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Кучина В.М., будучи надлежащим образом, уведомлённая о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись (л.д.39), не явилась, в подготовке дела к слушанию исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Сухарев Н.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом судебными извещениями, телефонограммой (л.д.41,44), в суд не явился, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 42-43), заявлений и возражений по иску не представил, а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края, Кучиной В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 43 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 определено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2023 г. между Кучиной В.М. и ИП Сухаревым Н.В. был заключен договор на оказание ритуальных услуг (заказ клиента от 27.03.2023г. № 249), в соответствии с которым оплата услуг в размере 55 750 руб. произведена Кучиной В.М. в полном объеме (л.д.21,23).

По условиям договора ИП Сухарев Н.В. обязался по требованию клиента выполнить обязательства по оказанию платных ритуальных услуг согласно перечню и прейскуранту цен, в том числе по изготовлению могилы, по погребению (л.д.23).

Однако надлежащим образом и своевременно могила изготовлена не была, в назначенное время погребение не произведено, при этом во время захоронения работники ритуальной службы докапывали могилу, неоднократно опускали гроб с телом умершего Кучина Д.М. и доставали (л.д. 26, 37).

В связи с некачественным оказанием ритуальных услуг 26.03.2023 г. по погребению умершего Кучина Д.М., на основании претензии потребителя ИП Сухарев Н.В. произвел возврат уплаченной за услугу по изготовлению могилы в сумме 13 000 руб. (л.д.18, 25).

Также Кучиной В.М. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 15-17).

В ответе на предъявленную претензию ответчик указал о том, что в виду погодных условий и прочих обстоятельств ИП Сухарев Н.В. «Бюро ритуальных услуг некрополь» в определенное время не смог оказать в полном объеме услугу по изготовлению могилы, в связи с чем, были принесены извинения и возвращены денежные средства за не оказанную услугу в размере 13 000 руб. Дополнительно ответчиком была предложена сумма для возмещения морального вреда 20 000 руб. (л.д.18).

Доводы стороны истца о некачественном оказании ответчиком ритуальных услуг на погребение умершего Кучина Д.М. были подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель №1, которая кроме этого подтвердила об ухудшении состояния здоровья Кучиной В.М. после случившейся ситуации.

Согласно ст. 12, 151 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, который подлежит определению с учетом степени нарушения, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кучиной В.М. суд исходит из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что ИП Сухаревым Н.В. были оказаны некачественные ритуальные услуги по погребению близкого родственника, нарушены ее права как потребителя, причинены нравственные страдания, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ИП Сухарева Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в пользу Кучиной В.М. подлежит взысканию штраф с ИП Сухарева Н.В. в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом частичного удовлетворения требований, с ИП Сухарева Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому края в интересах Кучиной В.М. удовлетворить, взыскать с ИП Сухарева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора, Кучиной В.М. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сухарева Н. В. в пользу Кучиной В. М. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сухарева Н. В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко

2- 2382 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз», Назаровой Т.С., Назаровой Е.П., Кучину М.К., Кучиной В.М., Кучину Д.М., ФИО15, Евдокимову В.В., Самарниковой М.В., Симонову А.А. о защите права собственности, не связанного с лишением права,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зинченко М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз» ( далее ООО УК «Жилкоммунхоз») об обязании демонтировать телевизионные антенны, расположенные на крыше многоквартирного жилого дома над квартирой № дома 28А микрорайона 7 города Ачинска, принадлежащей истцу на праве равнодолевой собственности. Исковые требования мотивированы тем, что на крыше многоквартирного жилого дома № 28А над квартирой № установлены телевизионные антенны в количестве 7 штук. Обслуживание данного оборудования в зимний период привело к порче мягкого покрытия кровли, в результате чего причинен ущерб заливом квартиры талой водой. В связи с тем, что установка телевизионных антенн произведена с нарушением действующих правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, истец полагает, что антенны подлежат демонтажу ( л.д. 2)

В ходе судебного разбирательства истцом Зинченко М.А. были уточнены и дополнены заявленные исковые требования к ООО УК «Жилкоммунхоз», Назаровой Т.С.,, Назаровой Е.П., Кучину М.К., Кучиной В.М., Кучину Д.М., ФИО15., Евдокимову В.В., Самарниковой М.В., Симонову А.А. об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления решения...

... в законную силу демонтировать телевизионные антенны, расположенные на крыше многоквартирного жилого дома над квартирой № дома 28 А микрорайона 7 города Ачинска, об обязании ООО УК «Жилкоммунхоз» произвести замену запорных устройств выхода на крышу многоквартирного дома 28 А микрорайона 7 города Ачинска. ( л.д. 21)

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО15 умер 19.10.2002 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 22 октября 2002 года отдела ЗАГС администрации города Ачинска ( л.д. 55 ), в связи с чем производство по заявленным исковым требованиям к ФИО15 в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ следует прекратить в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец Зинченко М.А., будучи надлежащим извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 66) не явился, поступило заявление прекратить производство по настоящему делу. Отказ от иска мотивирован разрешением спора во внесудебном порядке, ответчики добровольно демонтировали телевизионные антенны. Заявление о прекращении производства по делу истец просит рассмотреть в судебном заседании в его отсутствие ( л.д. 76)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска (заявления) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Зинченко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкоммунхоз», Назаровой Т.С., Назаровой Е.П., Кучину М.К., Кучиной В.М., Кучину Д.М., ФИО15, Евдокимову В.В., Самарниковой М.В., Симонову А.А. об обязании демонтировать телевизионные антенны, расположенные на крыше многоквартирного жилого дома над квартирой № дома 28 А микрорайона 7 города Ачинска, об обязании произвести замену запорных устройств выхода на крышу многоквартирного дома 28 А микрорайона 7 города Ачинска, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Гудова Н.В.

Гражданское дело № 2-2984/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 10 декабря 2013 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца М., представителя ответчиков В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Сафоновском районе о понуждении к направлению денежных средств областного материального капитала на оплату приобретённого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась в суд с требованием к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Сафоновском районе о понуждении к направлению денежных средств областного материального капитала на оплату приобретённого жилого помещения, указывая, что на основании решения ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области № ххх от дд.мм.гггг и решения Департамента Смоленской области по социальному развитию № ххх от дд.мм.гггг ей были выданы Государственный сертификат и сертификат на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Областным законом «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области». В целях улучшения жилищных условий средства материального капитала были направлены на приобретение в общую долевую собственность её несовершеннолетних детей по 1/2 доли каждому жилого помещения, расположенного по <адрес>. В связи с чем, она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе и отдел социальной защиты населения в Сафоновском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в счёт оплаты указанного жилого помещения. Решением ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе № ххх от дд.мм.гггг заявление было удов...

...летворено. Решением Департамента Смоленской области по социальному развитию № ххх от дд.мм.гггг ей было отказано в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что она не представила копию свидетельства о государственной регистрации права на своё имя, поскольку является лицом, на чьё имя был выдан сертификат. С данным решением не согласна, просит суд обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию направить средства областного материнского (семейного) капитала в сумме 148040 руб. в счёт оплаты жилого помещения, приобретённого на основании договора купли-продажи.

В судебном заседании истец М. заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчиков по доверенности В. иск не признала, представила суду письменные возражения Департамента Смоленской области по социальному развитию на исковое заявление, указав, что право истца на получение денежных средств областного материнского (семейного) капитала в сумме 148040 руб. не оспаривается. Однако, поскольку предоставленные истцом документы не подтверждают факт того, что в результате использования средств материнского капитала улучшились жилищные условия для всех членов семьи, а не только улучшилось имущественное положения некоторых членов её семьи истца, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят Областной закон от 28.02.2008 № 15-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области», который устанавливает на территории Смоленской области дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 5 данного Областного закона право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Смоленской области не менее одного года и в частности у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2008 года, если ранее им не был выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал; форма сертификата, правила подачи заявления о выдаче сертификата и правила выдачи сертификата (его дубликата) устанавливаются нормативным правовым актом Администрации Смоленской области.

Распоряжение средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Закона, имеющими сертификат, путём подачи в уполномоченный орган заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление (направления) использования областного материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим законом.

Лица, имеющие сертификат, могут распоряжаться средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребёнком (детьми) (ч. 1, 3 ст. 7 Областного закона от 28.02.2008 № 15-з).

В ходе судебного разбирательства установлено, что М. является матерью К., дд.мм.гггг года рождения, и К., дд.мм.гггг года рождения.

дд.мм.гггг Департаментом Смоленской области по социальному развитию М. в связи с рождением второго ребёнка был выдан сертификат серии <данные изъяты> на областной материнский (семейный) капитал в размере 124300 рублей.

дд.мм.гггг между С. с одной стороны и несовершеннолетними К. и К., за которых действовала законный представитель - мать М., заключён договор купли-продажи квартиры по <адрес>, стоимостью 950000 рублей. По условиям договора (п. 3) оплата приобретаемого объекта в сумме 148000 рублей производится за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал от дд.мм.гггг серия <данные изъяты>.

Государственная регистрация прав К. и К., на указанную квартиру произведена в ЕГРП дд.мм.гггг.

В соответствии с Правилами подачи заявления о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала, утверждёнными Постановлением Администрации Смоленской области от 21.01.2009 № 13 (ред. от 29.04.2013), заявление о распоряжении с указанием направления использования средств (части средств) материнского капитала в соответствии с областным законом со всеми необходимыми документами подаётся лицами, имеющими сертификат на областной материнский (семейный) капитал в уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области в сфере социальной защиты населения (п. 2); документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) областного материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых нормативным правовым актом Администрации Смоленской области, - в случае направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (подп. 3 п. 7).

Правила направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала устанавливаются нормативным правовым актом Администрации Смоленской области.

Пунктом 6 Правил направления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых Постановлением Администрации Смоленской области от 21.01.2009 года № 12 (ред. от 25.10.2013), предусмотрено, что в случае направления областных средств на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, имеющее сертификат, одновременно с документами, указанными в правилах подачи заявления, представляет: копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, имеющего сертификат, и (или) супруга лица, имеющего сертификат, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием областных средств.

Размер областных средств, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), не может превышать цену договора или размер оставшейся неуплаченной суммы по договору (п. 6.1).

Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются областные средства, должны находиться на территории Смоленской области (п. 13).

В силу положений п. 17 Правил… основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются, в том числе: нарушение установленного порядка подачи заявления; указание в заявлении направления использования областных средств, не предусмотренного областным законодательством.

дд.мм.гггг М. обратилась в уполномоченный орган – Департамент Смоленской области по социальному развитию, с заявлением о распоряжением средствами областного материнского (семейного) капитала на выплату сумм по договору купли-продажи жилого помещения от дд.мм.гггг.

Решением от дд.мм.гггг № ххх М. было отказано в использовании средств областного материнского (семейного) капитала по основаниям того, что ею не представлено свидетельство о государственной регистрации за ней права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Пунктом 1 ст. 2, подп. 1 п. 3 ст. 7, подп. 3 п. 2 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий. В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счёт средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 256-ФЗ).

Областной закон от 28.02.2008 № 15-з «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» принят в соответствии с вышеназванным Федеральным законом № 256-ФЗ и устанавливает на территории Смоленской области дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, гарантируя возможность направления средств областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи и получения образования.

Жилое помещение, приобретённое по договору купли-продажи от дд.мм.гггг с использованием средств областного материнского (семейного) капитала оформлено в собственность детей истицы, в связи с рождением которых М. и был выдан сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

Совершённая сделка по приобретению жилья К. и К. соответствует требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Областного закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Смоленской области» и отвечает целям и задачам данных нормативно правовых актов и обеспечивает достойную жизнь семьи истицы, членами которой являются её дети.

Размер средств областного материнского (семейного) капитала в сумме 148040 рублей истцом определён с учётом положений ст. 6 Областного закона № 15-з и представителем ответчиков не оспаривается.

При таких установленных судом обстоятельствах требования М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, отделу социальной защиты населения в Сафоновском районе о понуждении к направлению денежных средств областного материального капитала на оплату приобретённого жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Департамент Смоленской области по социальному развитию принять решение об удовлетворении заявления М. о распоряжении денежными средствами областного материнского (семейного) капитала в размере 148040 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.

Председательствующий Е.В. Мельничук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года с.Ленинское ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской АО Щиканов А.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ в отношении Кучиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Кучина В.М. 20.09.2019 года в 10 часов 00 минут в <адрес> осуществляла розничную продажу спиртсодержащей жидкости, по цене 100 рублей за 0,5 литра ФИО1., свободная реализация которой запрещена или ограничена в соответствии с ФЗ № 171 от 22.11.1995г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кучина В.М., не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле заявлению, просила рассмотреть протокол об административном правонарушении без ее участия.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Кучиной В.М. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Вина Кучиной В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается совоку...

...пностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 010120 от 09.10.2019 в котором имеется объяснение Кучиной В.М. и запись – «с протоколом согласна»;

- рапортом УУП МО МВД России «Ленинский» от 20.09.2019, из которого следует, что 20.09.2019 в 10 часов 00 минут в <адрес> – Кучина В.М. занимается продажей спиртосодержащей продукции;

-объяснением Кучиной В.М. от 20.09.2019, согласно которому следует, что Кучина В.М. проживает одна по адресу <адрес>, находится на пенсии, изготавливает самогон для своих нужд и иногда его продает, самогон продает около шести месяцев по цене 100 рублей за 0,5 литра самогона;

- протоколом изъятия предметов от 20.09.2019, согласно которому, у ФИО1. изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета со специфическим запахом спиртного;

- протоколом лабораторных исследований № 6427 от 02.10.2019, согласно которому спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, изъятая 20.09.2019 у ФИО1., содержит этиловый спирт (крепость 54,0 %).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Статьёй 16 Закона 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Кучиной В.М. в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении Кучиной В.М. наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также личность виновной, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей (жидкости) продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кучину В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

Спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра, считать уничтоженной.

Разъяснить Кучиной В.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплаты административного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок, предусмотрена административная ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получателем штрафа является: МО МВД России «Ленинский» по Еврейской АО, ИНН 7900002211, КПП 790101001, р/с 40101810700000011023, банк получателя Отделение Биробиджан, КБК 18811608010016000140, БИК 049923001, ОКТМО 99610000, УИН 18880479190004101209.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Ленинский районный суд ЕАО, а лицу привлеченному к административной ответственности в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В.Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>