Кучков Денис Александрович

Дело № 2-1423/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кучкову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к Кучкову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кучковым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кучков Д.А. получил кредит в размере 1 257 485 рублей 03 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Кучкова Д.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 141 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 127 496 рублей 79 копеек, проценты 44 644 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 060 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кучков Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами) с использованием сети «Интернет», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Кучков Д.А., имеющий в ПАО Сбербанк счет №, и зарегистрированный в системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила в Банк заявку на получение кредита, заполнив заявление-анкету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кучковым Д.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кучкову Д.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 257 485 рублей 03 копеек под 11,9 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 980 рублей 56 копеек, платежная дата - 11 числа месяца.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита в сумме 1 257 485 рублей 03 копеек выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 минут на счет дебетовой банковской карты Кучкова Д.А. №.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что ответчик Кучков Д.А. нарушил свои обязательства по кредитному договору перед Банком, допустил просрочку уплаты кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 172 141 рубль 26 копеек, в том числе основной долг – 1 127 496 рублей 79 копеек, проценты 44 644 рубля 47 копеек.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком по существу не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Учитывая суммы просроченных платежей, а также период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Кучкова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 141 рубль 26 копеек, в том числе основной долг – 1 127 496 рублей 79 копеек, проценты 44 644 рубля 47 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с Кучкова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 060 рублей 71 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кучковым Д.А..

Взыскать с Кучкова Д.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 141 рубль 26 копеек, в том числе основной долг – 1 127 496 рублей 79 копеек, проценты 44 644 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 060 рублей 71 копейки, всего 1 192 201 рубль 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.