Кучуков Омар Аубекирович

Копия

Дело № 1-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 21 января 2013 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Майского района КБР Мадёновой И.П.,

подсудимых Понежева А.А., Кучукова О.А.,

защитников – адвокатов филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шайко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Понежева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, до заключения под стражу основной работы не имевшего, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, проживавшего по неустановленному адресу, военнообязанного, судимого Урванским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ за совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и

Кучукова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, основной работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адрес...

Показать ещё

...у: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По предварительному сговору между собой Понежев А.А. и Кучуков О.А., незаконно проникнув в помещение, покушались на кражу имущества М.З., сопряжённого с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кучуков О.А. и Понежев А.А., по инициативе последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью материального обогащения, то есть из корыстного побуждения. В осуществление преступного умысла они подошли к принадлежащему М.З. магазину «<данные изъяты>», расположенному в ст. <адрес> по <адрес>, и убедились в том, что их никто не видит и не сможет помешать совершению преступления, после чего, действуя согласованно, Понежев А.А. поднял приспущенную рольставлю окна, разбил его поднятым с земли камнем и через образовавшееся отверстие проник в помещение магазина; Кучуков О.А. остался на улице на углу здания под деревьями с тем, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Понежева А.А. Продолжая незаконные действия, Понежев А.А. собрал с прилавков магазина товары: 5 пачек сигарет «Кент 4» (обычные), 6 пачек сигарет «Кент 8» (обычные), 5 пачек сигарет «Кент» (чёрные, тонкие) стоимостью одной пачки 63 рубля; 7 пачек сигарет «Парламент лёгкий», 8 пачек сигарет «Парламент аква» стоимостью одной пачки 77 рублей, 7 пачек сигарет «ЕВЕ» стоимостью одной пачки 52 рубля; 8 пачек сигарет «Винстон» (серые, тонкие), 35 пачек сигарет «Винстон» (чёрные, тонкие) стоимостью одной пачки 46 рублей; пачку сигарет «Континент» (обычные, тонкие) стоимостью 30 рублей; 3 пачки сигарет «Русский стиль» стоимостью одной пачки 55 рублей и сложил их в не представляющий для потерпевшей материальной ценности полимерный пакет чёрного цвета. Затем Понежев А.А. снял с вешалки на стене мужской спортивный костюм чёрного цвета стоимостью 2 тысячи 200 рублей, мужской спортивный костюм синего цвета стоимостью 1 тысяча рублей, мужской спортивный костюм тёмно-серого цвета стоимостью 850 рублей, мужскую кофту с комбинацией цветов чёрный – белый стоимостью 500 рублей, мужскую ветровку чёрного цвета стоимостью 500 рублей, после чего из-под стола магазина забрал монеты Банка РФ различным номиналом на сумму 7 тысяч рублей, а из кассы – денежные средства в сумме 860 рублей.

Перечисленное имущество Понежев А.А. сложил у разбитого окна с намерением передать его Кучукову О.А. и тем самым тайно его похитить, причинив М.З. значительный ущерб на сумму 17 тысяч 988 рублей, но оба были застигнуты на месте преступления и задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

С согласия сторон судом удовлетворено ходатайство потерпевшей М.З. о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в заявленном порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Понежеву А.А., Кучукову О.А. судом повторно разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем и потерпевшей М.З. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234) выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке; подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, а размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимых, признавших себя виновными в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту регистрации Понежев А.А. характеризуется отрицательно: ведёт антиобщественный образ жизни, скрытный, необщительный, не работает, не учится, с 2010 года по месту регистрации не проживает; ДД.ММ.ГГГГ был осуждён за совершение при аналогичных обстоятельствах пяти преступлений корыстной направленности – квалифицированных краж. Учитывая, что в то время Понежев А.А. не достиг 18-летнего возраста, ему было назначено условное наказание, однако, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока не только не доказал своё исправление, но и совершил новое умышленное преступление той же направленности (л.д. л.д. 125 – 132, 137). По мнению суда, данное обстоятельство свидетельствует о невозможности достижения целей назначения наказания путём отбывания Понежевым А.А. иного наказания, чем лишение свободы.

Как отмечено выше, Понежев А.А. осуждён за совершение 5 умышленных преступлений, 4 из которых совершены им в возрасте до 18 лет, а пятое – после достижения совершеннолетия, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений вследствие назначения наказания условно. Тем не менее оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Решение суда основано на фактических обстоятельствах преступления, его общественной опасности, в том числе совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, направление преступных действий на причинение потерпевшей значительного ущерба.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, защитник просила учесть раскаяние Понежева А.А. в содеянном, но подсудимый, выступая с последним словом, о своём раскаянии не заявил, в связи с чем суд полагает, что для признания какого-либо обстоятельства, смягчающим наказание, не имеется. При этом суд принял во внимание, что ущерб по делу возмещён, и возмещён в основном за счёт действий сотрудников полиции.

На учёте у врача-нарколога, психиатра Понежев А.А. не состоит (л.д. 136).

Придя к выводу о том, что личность Понежева А.А., несмотря на его возраст, представляет собой опасность для общества, суд полагает невозможным сохранение ему условного осуждения по предыдущему приговору: отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как ранее подсудимый лишение свободы не отбывал, совершённое им преступление является преступлением средней тяжести.

К месту отбывания наказания Понежева А.А. следует доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, так как оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

В то же время суд находит для исправления подсудимого достаточным отбывание им основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Данными, препятствующими нахождению подсудимого в условиях следственного изолятора и колонии-поселении, суд не располагает.

Кучуков О.А. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. л.д. 146, 150, 151), основной работы не имеет, но занят общественно полезным трудом, что не оспорено сторонами; в содеянном раскаялся, и суд признаёт его раскаяние обстоятельством, смягчающим наказание.

Как и при назначении наказания Понежеву А.А., суд учёл, что ущерб по делу возмещён.

При таких обстоятельствах суд находит возможным назначить Кучукову О.А. менее строгое наказание, чем лишение свободы, но связанное с общественно полезным трудом и удержаниями части заработной платы в доход государства. Так как подсудимый основной работы не имеет, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но по месту его жительства.

Таким образом суд предоставляет подсудимому возможность доказать своё исправление без изоляции от общества.

В то же время оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает по тем же причинам, что и в отношении Понежева А.А. при разрешении данного вопроса.

По вступлении приговора в законную силу переданные М.З. вещественные доказательства: 91 пачка сигарет различных наименований, 3 спортивных костюма, ветровка, кофта и денежные средства в сумме 7 тысяч 860 рублей (л.д. 49) на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат оставлению в её распоряжении; вещественное доказательство – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> камень (л.д. 51) в качестве орудия преступления на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

ДД.ММ.ГГГГ М.З. (потерпевшая) заявила иск о взыскании в возмещение имущественного вреда 4 тысяч рублей (л.д. 58).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234) истица, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, от иска отказалась, сославшись на полное возмещение причинённого ей вреда. Как следует из её заявления, последствия принятия судом отказа от иска и порядок прекращения по нему производства, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей известны.

Суд принимает отказ истицы от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. Производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Понежева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить Понежеву А.А. условное осуждение по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ему окончательное наказание путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Кучукова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержаниями из заработной платы в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу 91 пачку сигарет различных наименований, 3 спортивных костюма, ветровку, кофту и денежные средства в сумме 7 тысяч 860 оставить в распоряжении М.З., камень уничтожить.

Производство по иску М.З. о возмещении имущественного вреда в размере 4 тысяч рублей за счёт Понежева А.А. и Кучукова О.А. прекратить ввиду отказа истца от иска.

М.З. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые и потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в отдельно поданном заявлении в срок, предоставленный для подачи жалобы (возражения).

Председательствующий,

судья Майского районного суда КБР подпись Е.В.Кудрявцева.

Копия верна. Председательствующий,

судья Майского районного суда КБР Е.В.Кудрявцева.

Свернуть