Кучуков Владимир Анатольевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года <адрес>

Угловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Найман В.А. о передаче гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Найман В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в суд по месту его жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Найман В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО Сбербанк России и Кучуковым В.А., согласно условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Также между указанными лицами был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно решению Чойского районного суда Р. Алтай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кучукову В.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В порядке исполнения решения суда в отношении должника Кучукова В.А. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Автомоб...

...иль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, номер двигателя № принадлежит Найман В.А.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О Залоге», ст. 346, ст. 351, ст. 353 ГК РФ, п. 4.2.3 Кучуков В.А. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Полагая, что переход права собственности не прекращает право залога, ссылаясь на положения ст. 352 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Найман В.А. - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, номер двигателя № с установлением начальной продажной стоимости на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта.

Ответчик Найман В.Э. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче дела в индустриальный районный суд <адрес>. Ходатайство мотивировано тем, что он проживает по адресу: <адрес>. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает, является директором ООО «Ник-Центр», которое осуществляет свою деятельность в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющийся предметом исковых требований истца, постоянно находится в <адрес> и передан в аренду ООО «<данные изъяты>», для оказания услуг по обучению вождению в <адрес>. Ответчик указал, что истцу фактическое место нахождения Найман В.Э. не было известно, он желает принимать участие в судебном заседании. Поскольку иск подан в Угловский районный суд, находящийся далеко от его места жительства, он не сможет принимать участие в судебном заседании, будет нести материальные и временные затраты, не сможет в полном использовать свои права для защиты своих интересов.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в телефонограмме представитель истца поддержал ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности на основании следующего.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод путем рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Определения Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 1059-О, от 18.09.2014 N 1824-О).

В соответствии с представленными ответчиком Найман В.А. документами, приложенными к ходатайству, ответчик на момент предъявления в суд данного искового заявления фактически проживал по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляет свою деятельность в <адрес> (является директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющим свою деятельность в <адрес>), спорное имущество, являющееся предметом притязаний истца, также находится и эксплуатируется в <адрес>.

Таким образом, в момент возникновения спорных правоотношений, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд), ответчик проживал и проживает в настоящее время в <адрес>, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Угловского районного суда <адрес>, о чем истцу не было известно.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством, место жительства которого истцу не было известно, о передаче дела для рассмотрения по подсудности, в целях реализации его права на непосредственное участие в деле, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес> края (по фактическому месту жительства ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Найман В.А. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Найман В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передать в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Закоптелова О.А.

№ 2-1427/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – ОАО ИКБ «Совкомбанк») к Кучукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кучукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 февраля 2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Кучуковым В.А. был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 рублей по 12% годовых сроком на 6 месяцев. В связи с тем, что Кучуков В.А. вовремя не рассчитался с Банком образовалась задолженность в размере 62 867 рублей 31 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга – 50 000 рублей; просроченных процентов - 1697 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 645 рублей 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 454 рубля 98 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты –70 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности в размере 120 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2086 рублей 02 копейки, всего 65 073 рубля 33 копейки.

Представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайст...

...вовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик Кучуков В.А. в судебном заседании требования признал в полном объеме, указав, что не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, кроме этого оплачивает алименты на содержание детей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Кучуковым В.А 11 февраля 2014 года был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № <данные изъяты>, о предоставлении ответчику кредита в сумме 50 000 рублей по 12% годовых сроком на 6 месяцев.

Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 50000 рублей. Кучуков В.А. с Банком не рассчитался, в связи, с чем образовалась задолженность в размере: 62 867 рублей 31 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга – 50 000 рублей; просроченных процентов - 1697 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 645 рублей 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 454 рубля 98 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты –70 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Кучукова В.А. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» следует взыскать денежные средства в размере 62 867 рублей 31 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга – 50 000 рублей; просроченных процентов - 1697 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 645 рублей 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 454 рубля 98 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты –70 рублей, а также расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности в размере 120 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 2086 рублей 02 копейки, всего 65 073 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к Кучукову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кучукова В.А. в пользу Открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в размере 62 867 рублей 31 копейка (просроченный основной долг – 50 000 рублей; просроченные проценты - 1697 рублей 12 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 10 645 рублей 21 копейка; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 454 рубля 98 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты –70 рублей) расходы, связанные с заверением нотариальной доверенности в размере 120 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2086 рублей 02 копейки, всего 65 073 (шестьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

№ 2-44/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Казаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Кучукову В.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Кучукову В.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кучуковым В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему кредита в размере 518 875 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых.

Кроме этого между ответчиком и Банком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым ответчиком был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Кучукову В.А. на праве собственности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик Кучуков В.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолжен...

...ности перед ОАО "Сбербанк России", однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Кучуковым В.А. не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 483 958 рублей 77 копеек, из которых: 400 111 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 35046 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов, 30285 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 18515 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 039 рублей 59 копеек.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кучуков В.А. требования признал в полном объеме, указав, что кредит оформил для покупки автомобиля, в настоящее время не работает, автомобиль после аварии в мае 2014 года распродал по запчастям, обязуется выплатить денежные средства.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 и Кучуковым В.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> предоставлении ему «Автокредита» в сумме 518 875 рублей, сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых.

При подписании кредитного договора Кучуков В.А. дал обязательство: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, т.е. до 30.08.2017 года включительно, производить уплату процентов за пользованием кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (статья 4 кредитного договора); отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору (статья 5 кредитного договора).

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 518 875 рублей на счет заемщика.

Ответчик Кучуков В.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ОАО "Сбербанк России" правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.

Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, согласно которому заемщику выделены денежные средства на личные нужды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что произвел своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Одновременно обоснованными суд считает и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 572 500 рублей, согласно стоимости, установленной сторонами в п. 1.4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Кучукову В.А. на праве собственности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ гласит, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Договора о залоге транспортного средства установлены порядок обращения взыскания на предмет залога и реализация предмета залога.

В связи с этим требования Банка об обращении взыскания на все заложенное Заемщиком имущество основаны на условиях заключенных договоров и нормах Закона и не противоречат положениям ст. 446 ГПК РФ.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным согласиться с предложенной истцом залоговой стоимостью, установленной сторонами в договоре залога, так как суду не представлены иные допустимые доказательства иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Кучукова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № госпошлину в соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12039 рублей 59 копеек (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 4 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Кучукову В.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с Кучукова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 483 958 рублей 77 копеек (400 111 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 35046 рублей 61 копейка – сумма просроченных процентов, 30285 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 18515 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты).

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное Кучуковым В.А. имущество по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Кучукову В.А. на праве собственности.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной сторонами в Договоре залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 500 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кучукова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 039 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

№ 2-298/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») к Кучукову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кучукову В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кучуковым В.А. было подписано Соглашение № М0PDP320S12071601147 о кредитовании на получение персонального кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме. На основании данного соглашения АО «Альфа-Банк» перечислило Заемщику денежные средства в размере 86 000 рублей. В связи с тем, что Кучуков В.А. вовремя не рассчитался с Банком, по кредиту образовалась задолженность в размере 52 517 рублей 73 копейки, из которых: 44225 рублей 66 копеек – основной долг, 1767 рублей 02 копейки – проценты, 6525 рублей 05 копеек - начисленные неустойки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей 53 копейки.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество, что подтверждается Уставом АО «Альфа-Банк», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра юридических ли...

...ц от ДД.ММ.ГГГГ года, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кучуков В.А. в судебное заседание не явился, органами почтовой связи конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», согласно адресной справке представленной Отделом адресно-справочной работы ТП ОФМС России по РА в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кучуков В.А. зарегистрирован по адресу указанному в иске: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Данный возврат суд расценивает как отказ адресата от получения повестки.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Кучуковым В.А. было подписано Соглашение № М0PDP320S12071601147 о кредитовании на получение персонального кредита, которое заключено в офертно-акцептной форме. На основании данного соглашения АО «Альфа-Банк» перечислило Заемщику денежные средства в размере 86 000 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, Кучуков В.А. нарушает условия кредитования, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Банк в соответствии с указанными соглашениями перечислил Заемщику денежные средства в размере 86 000 рублей, однако Кучуков В.А. с Банком не рассчитался, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 52 517 рублей 73 копейки, из которых: 44225 рублей 66 копеек – основной долг, 1767 рублей 02 копейки – проценты, 6525 рублей 05 копеек - начисленные неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.

Таким образом, с ответчика Кучукова В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52 517 рублей 73 копейки, из которых: 44225 рублей 66 копеек – основной долг, 1767 рублей 02 копейки – проценты, 6525 рублей 05 копеек - начисленные неустойки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей 53 копейки, всего 54 293 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кучукову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кучукова В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № М0PDP320S12071601147 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 517 рублей 73 копейки (44225 рублей 66 копеек – основной долг, 1767 рублей 02 копейки – проценты, 6525 рублей 05 копеек - начисленные неустойки), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1775 рублей 53 копейки, всего 54 293 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова