Кучурова Маргарита Федоровна

копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО2, её представителя ФИО10, 3-е лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, 3-и лица – ФИО15, ФИО1, Администрация сельского поселения <адрес> муниципального р-на МО, ОУФМС России по МО в <адрес>е, о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают её сын и дочь – ФИО1 и ФИО6, и несовершеннолетние внуки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме них в квартире зарегистрирован бывший супруг дочери – ФИО5, который никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нём и нёс расходов по его содержанию. Учитывая это, истица просила признать ответчика не приобретшим право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истицы, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводс...

...тва.

Представитель третьего лица – Администрация сельского поселения <адрес> муниципального р-на МО, ФИО12, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО6, ФИО1, ОУФМС России по МО в <адрес>е, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей туда не направили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено:

- истица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в качестве членов её семьи зарегистрированы и проживают её сын и дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние дети последней - внуки истицы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также бывший супруг дочери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5, 17, 18-19), что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению, справкой о заключении брака между ФИО5 и ФИО6, свидетельством о его расторжении, выданным <адрес> ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ФИО2, ФИО1 и ФИО6, а также свидетельствами о рождении несовершеннолетних ФИО11 и ФИО4 (л.д.7, 9-15, 43);

- из сообщений участкового уполномоченного полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ст. участкового уполномоченного полиции ФИО7 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, его личных вещей в <адрес>, нет (л.д.8, 41);

- справкой начальника ОУФМС России по МО в <адрес>е ФИО13 установлено, что ФИО5 по учётам оАСР значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по виду на жительство иностранного гражданина с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности. Его нанимателем истица и члены её семьи, в состав которой ответчик не входит.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

По смыслу данной нормы закона (ч.3 ст.83 ЖК РФ) для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом ответчик никогда не вселялся в указанную квартиру, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, не хранит там своего имущества и личных вещей, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт, сохраняя лишь регистрацию на спорной жилой площади. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________________ (Миронов)