Кудаков Андрей Юрьевич

Дело № 2-2783/15 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Дубенской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО [ ... ] к Кудакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО [ ... ] и Кудаковым А.Ю. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен кредитный договор [ Номер ] В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кудакову А.Ю. был выдан кредит в сумме [ ... ] рублей на срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. Согласно п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [ Номер ] должник принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно условий, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право тр...

...ебовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности составляет [ ... ] рублей, из которых: [ ... ] рублей – неустойка, [ ... ] рублей – просроченные проценты, [ ... ] рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчика Кудакова А.Ю. в пользу ОАО [ ... ] задолженность в размере [ ... ] рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д. 28), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик Кудаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения (л.д. 29-31). Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО [ ... ] и Кудаковым А.Ю. был заключен кредитный договор [ Номер ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Кудакову А.Ю. был выдан кредит в сумме [ ... ] рублей на срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых (кредитный договор л.д. 14-17).

Согласно п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту (требование -л.д. 22).

Данное требование получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] общая сумма задолженности составляет [ ... ] рублей, из которых: [ ... ] рублей – неустойка, [ ... ] рублей – просроченные проценты, [ ... ] рублей – просроченный основной долг (л.д. 7-10).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется оснований, ответчик в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей (платежное поручение – л.д.2) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО [ ... ] удовлетворить.

Взыскать с Кудакова А.Ю. в пользу ОАО [ ... ] задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Дело № 5-305/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Котлас 21 октября 2013 года

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кудакова А. Ю., ....,

у с т а н о в и л:

Кудаков А.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Кудаков А.Ю. около 19 часов 00 минут __.__.__, находясь у .... в городе Котласе Архангельской области, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии Р. и посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кудаков А.Ю. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Кудакову А.Ю. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, Кудаков А.Ю. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи...

... в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Кудакова А.Ю. за получением заказного письма.

Поскольку Кудаков А.Ю., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Кудакова А.Ю. не поступало.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кудакова А.Ю.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Кудакова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля Р. и рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кудакова А.Ю. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кудакове А.Ю. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Кудакову А.Ю. разъяснены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Кудаков А.Ю. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, обстоятельства, изложенные в нем, не оспаривал, вину признал. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Кудаковым А.Ю. сведениях не имеется.

Письменными объяснениями свидетеля Р. подтверждается, что __.__.__ около 19 часов 00 минут у .... в городе Котласе Кудаков А.Ю., находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в его присутствии, а также сотрудников полиции и посторонних граждан.

Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ППСП ОМВД России «Котласский» С.

Имеющийся в материалах дела рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Кудакова А.Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Кудаковым А.Ю. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кудакова А.Ю., не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кудакова А.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая характер совершенного Кудаковым А.Ю. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Кудакову А.Ю. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Кудакова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, БИК 041117001, код ОКАТО 11410000000, КБК 18811690040046000140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Краев