Кудасов Илья Игоревич

№ 2-1994/2024

№ 64RS0047-01-2024-002751-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И,

с участием истца Шаткиной И.В., ответчика Кудасова И.И., Кудасовой О.С., представителя ответчика Кудасовой О.С. – Червяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаткиной Ирины Владимировны к Кудасову Илье Игоревичу, Кудасовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и о признании долга общим обязательством супругов,

установил:

Шаткина И.В. обратилась в суд с иском к Кудасову И.И., Кудасовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа и о признании долга общим обязательством супругов, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2020 г. Шаткина И.В. передала в долг Кудасову И.И. денежные средства в размере 100000 руб. на покупку автомобиля, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки заемщик обязался вернуть денежные средства в течение года, то есть не позднее 17 декабря 2021 г. В момент получения денежных средств Кудасов И.И. находился в браке с Кудасовой О.С. Брак между Кудасовыми расторгнут 08 ноября 2022 г. На заемные денежные средства Кудасов И.И. приобрел автомобиль, который был предметом раздела совместного имущества бывшими супругами. Таким образом, полученные по расписке Кудасовым И.И. денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля, являющийся общим имуществом супругов, то есть на нужды семьи. Срок возврата займа истек, обязательства не исполнены. Учитывая изложенное просит обязательство по договору займа, заключенному между Шаткиной И.В. и Кудасовым И.И. путем выдач...

...и расписки признать общим долговым обязательством супругов Кудасова И.И. и Кудасовой О.С. Взыскать солидарно с Кудасова И.И., Кудасовой О.С. сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2021 г. по 15 апреля 2024 г. в сумме 25 517 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 руб.

Истец Шаткина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кудасов И.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Кудасова О.С. и ее представитель Червякова О.Н. возражали против удовлетворения требований, указав, что о договоре займа Кудасова О.С. не знала, на какое имущество Кудасов И.И. потратил данные денежные средства не известно, денежных средств им хватало, Кудасов И.И. хорошо зарабатывает на сборке мебели. Автомобиль был куплен на скопленные денежные средства. Просили в иске к Кудасовой О.С. отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2020 г. Шаткина И.В. передала в долг Кудасову И.И. денежные средства в размере 100000 руб. на покупку автомобиля, что подтверждается распиской.

Согласно условиям расписки заемщик обязался вернуть денежные средства в течение года, то есть не позднее 17 декабря 2021 г.

Из текста расписки следует, что денежные средства по расписке получены в присутствии свидетеля ФИО7

Из материалов дела следует, и не отрицалось сторонами, что 17 декабря 2020 г. (дата заключения договора займа) Кудасов И.И. и Кудасова О.С. находились в зарегистрированном браке.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В подтверждение того, что договор займа был заключен в интересах семьи сторона Кудасова И.И. ссылается на то, что Кудасова О.С. знала о заключенном договоре, однако расписка не содержит подписи Кудасовой О.С. об осведомленности о заключенном договоре займа.

Доказательств того, что Кудасова О.С. присутствовала при заключении договора займа стороной не представлено.

Сторона Кудасовой О.С. отрицала осведомленность о заключенном договоре займа.

Учитывая, что достоверных, относимых и допустимых доказательств получения заемных средств по договору займа для нужд семьи и в ее интересах, истцом представлено не было, стороной договора займа Кудасова О.С. не являлась, суд считает недоказанными обстоятельства того, что денежные средства целевого займа были потрачены на нужды семьи, а не в личных интересах истца, который не уведомил сторону о получении денежных средств.

Указание в договоре займа о получении денежных средств на покупку автомобиля не указывает о приобретении автомобиля за счет заемных денежных средств по данной расписке, при этом Кудасова О.С. неоднократно указывала, что денежные средства в семье имелись, имелись сбережения, о том, что на покупку автомобиля Кудасов И.И. занимал денежные средства и не отдал в период их брака, она не знала.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания данного долга общим долгом супругов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Учитывая, что в настоящее время задолженность перед истцом у ответчика Кудасова И.И. не погашена, суд считает обоснованными требования о взыскании задолженности по договору займа с Кудасова И.И. в размере 100000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Кудасова И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета представленного истцом в размере 25 517 руб. 45 коп.

В судебном заседании ответчик Кудасов И.И. согласился с исковыми требованиями в полном объеме, своего расчета не представил.

При таких обстоятельствах с Кудасова И.И. подлежат взысканию проценты в размере 25 517 руб. 45 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3711 руб., требования истца удовлетворены в частично, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3711 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шаткиной Ирины Владимировны к Кудасову Илье Игоревичу, Кудасовой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа и о признании долга общим обязательством супругов удовлетворить частично.

Взыскать с Кудасова Ильи Игоревича (паспорт №) в пользу Шаткиной Ирины Владимировны (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2021 г. по 15 апреля 2024 г. в сумме 25 517 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2024 г.