Куделин Вадим Алексеевич

Дело № 2-308/2025

УИД 69RS0036-01-2024-007706-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Винниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к Зориной ФИО11, Куделиной ФИО12, Куделину ФИО13, Зориной ФИО14 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось с исковыми требованиями:

о взыскании с Куделиной А.А. и Зориной А.С. в долевом порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.04.2018 по 09.06.2020 года в сумме 67656 руб. 19 коп. по 33828 руб. 09 коп., пени за период с 11.05.2018 по 24.03.2025 в размере 79311 руб. 38 коп. по 39655 руб. 69 коп.,

о взыскании с Зориной ФИО15, Куделиной ФИО16, Куделина ФИО17, Зориной ФИО18 в солидарном порядке задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 10.06.2020 по 28.02.2025 в размере 153 609 руб. 25 коп., пени за период с 01.01.2021 по 24.03.2025 в размере 74 302 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: <адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.04.2018 по 31.10.2023 ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 168 434 руб. 08 коп. Судебным приказом № 2-879/2024 с Зориной Г.И., Куделиной А.А. и Куделина В.А. была взыскана задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Определением от 19.04.2024 ...

...мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области судебный приказ отменен. Поскольку вышеуказанная задолженность должником не погашена ООО «Тверская генерация» вынуждено обратится в суд с данным исковым заявлением. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Определением суда от 12.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ».

Определением суда от 12.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

Определением суда от 16.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлеченаЗорина ФИО19.

Определением суда от 24.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тверская генерация», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куделина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на основании которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зорина Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на основании которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Куделин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на основании которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Зорина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на основании которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Тверская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения абонентам и населению г. Твери.

Таким образом, ООО «Тверская генерация» является исполнителем коммунальных услуг, а также лицом, которому производится оплата за горячее водоснабжения и тепловую энергию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи(ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и теплоснабжение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в период с 23.01.2017 года по 09.06.2020 года собственниками комнат 1 и 2, площадью 24.8 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> являлись ответчик Зорина А.А. и Куделина А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором передачи комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность граждан № и не оспаривается сторонами.

С 10.06.2020 года единоличным собственником комнат 1,2, площадью 24.8 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> является ответчик Куделина А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Как следует из справки ООО «УК Эконом» и информации, предоставленной Отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, в комнатах 1,2, квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства собственник Куделина А.А. <данные изъяты> Зорина Г.И., <данные изъяты> – Куделин В.А., <данные изъяты>

Таким образом, лицами, обязанными своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в период с 01.04.2018 по 09.06.2020 являлись ответчики Зорина А.А.,Куделина А.А. и Зорина Г.И., а с 10.06.2020 по 08.03.2022 ответчики Куделина А.А. и Зорина Г.И., с 09.03.2022 по 28.02.2025 ответчики Куделина А.А., Зорина Г.И., и Куделин В.А.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисление платы, её последующее выставление ответчикам производится истцом на законных основаниях, а ответчики являются лицами, обязанными своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по занимаемому ими жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на предусмотренную законом обязанность по своевременной оплате за потребленные коммунальные услуги, ответчики в период с 01.04.2018по 28.02.2025 год ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», в связи с этим образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений коммунальных услуг, согласно которой задолженность за период с 01.04.2018 по 09.06.2020 год составляет 67 656 рублей 19 копеек, а за период с 10.06.2020 по 28.02.2025 год составляет 153 609 рублей 25 копеек.

Размер задолженности, период её образования, а также расчет пеней за просрочку внесения платы подтверждены соответствующими приложенными к иску расчетами, которые ответчиками не оспаривались, доказательств своевременного и полного внесения платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период проверен судом, признан правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с данными о занимаемой ответчиками площади жилого помещения и установленными тарифами, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками опровергающих его сведений не представлено.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Данное ходатайство подлежит удовлетворению по отношению к части заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что о взыскании спорной задолженности истец первоначально 01.12.2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 64Заволжского района города Твери с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, однако вынесенный 11.03.2024 года судебный приказ по заявлению должника Куделиной А.А. был отменен определением от 19.04.2024 года. Таким образом, на период с 01.12.2023 по 19.04.2024, когда осуществлялась судебная защита права истца, течение срока исковой давности прерывалось.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не пропущенным был срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период, начиная с 01 ноября 2020 (со сроком внесения платы до 10.12.2020 года включительно).

Срок судебной защиты составил 4 месяца 19 дней, срок исковой давности возобновил свое течение после окончания судебной защиты с 20.04.2024 года.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Тверская генерация» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери 10.10.2024 года, т е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно, с учетом положений ч.3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям с 01.11.2020 по 28.02.2025 истцом не пропущен с учетом времени его перерыва на период судебной защиты.

С учетом вышеприведенного, исковые требования о взыскании с Куделиной А.А. и Зориной А.С. в долевом порядке задолженности за период с 01.04.2018 по 09.06.2020 года включительно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также не подлежат взысканию пени за просрочку внесения указанных платежей, начисленных за период с 11.05.2018 по 24.03.2025 включительно, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Тверская генерация» о взыскании с Куделиной А.А., Зориной Г.И. и Куделина В.А. задолженности за период с 10.06.2020 по 01.11.2020 в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также не подлежат взысканию пени за просрочку внесения указанных платежей, поскольку эти требования являются производными от основного требования овзыскании задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Следовательно, в случае наличия заключенного между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, оно подлежит обязательной оценке судом при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с членов семьи собственника.

Ответчиком Куделиной А.А. в материалы дела представлено соглашение, заключенное 10.06.2020 года между ней и <данные изъяты> Зориной Г.И. <данные изъяты> Куделиным В.А., в соответствии с которым она, как собственник жилого помещения, обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги и при образовании задолженности принимает на себя обязательства по её погашению, <данные изъяты> Зорина Г.И. и Куделин В.А. не несут участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками представлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные от 10.06.2020 года, в соответствии с которым 100% расходов несет собственник Куделина А.А., суд приходит к выводу о взыскании с Куделиной А.А.задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 28.02.2025 года включительно в размере 146450 рублей 12 коп.и пени за просрочку внесения указанных платежей, начисленных за период с 01.01.2021 по 24.03.2025 включительно, в размере67516 руб. 95 коп.

Расчет пеней выполнен истцом в отдельности по каждому ежемесячному платежу, период начисления пеней исчислен с учетом правил ст. 193 ГК РФ. При расчете истцом учтены моратории на начисление пеней за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, введенные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Количество дней действия моратория исключено из расчета. Ответчиками опровергающих расчет пени сведений не представлено, как и доказательств их оплаты.

При наличии заключенного между собственником помещения Куделиной А.А. и членами её семьи соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков Зориной Г.И. и Куделена В.А. не имеется.

Довод ответчика Куделиной А.А. о применении истцом при расчете задолженности повышающего коэффициента является несостоятельным и необоснованным, поскольку повышающий коэффициент при расчете не применялся, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами ежемесячной платы.

Доводы ответчика Куделиной А.А. о не обеспечении со стороны истца подачи коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчик вправе была потребовать от исполнителя (истца) уменьшения размера платы за некачественно предоставленную коммунальную услугу по отоплению, зафиксировав факт её предоставления ненадлежащего качества. Доказательств подтверждающих обращение ответчика в установленном порядке в ООО «Тверская генерация» с претензией об уменьшении размера платы, Куделиной А.А. суду не представлено. Встречный иск об уменьшении размера платы ответчиком не заявлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, в связи с чем она в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с Куделиной А.А., в размере 7419 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - удовлетворить частично.

Взыскать с Куделиной ФИО20, паспорт гражданина №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179)задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.11.2020 по 28.02.2025 года включительно в размере 146450 рублей 12 коп.и пени за просрочку внесения указанных платежей, начисленных за период с 01.01.2021 по 24.03.2025 включительно, в размере 67516 руб. 95 коп.

Взыскать с Куделиной ФИО21, паспорт гражданина № в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 7419 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тверская генерация» Куделиной ФИО22, Куделину ФИО23, паспорт гражданина №, Зориной ФИО24, паспорт гражданина № и Зориной ФИО25, паспорт гражданина №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

Председательствующий М.В. Богданова