Куделя Светлана Анатольевна

Дело №

УИД №RS0№-27

Поступило в суд 21.10.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску Куделя С. А. к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куделя С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с АО «ВЭР» стоимость услуг в размере 100 000 рублей, суму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 21 000 рублей, суму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, процессуальные издержки по оплате нотариальных расходов в размере 3 968 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований Куделя С.А. указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (прежняя её фамилия - Кравцова) и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ей денежные средства. Сумма кредита - 1 161 446 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе, для оплаты карты помощи на дороге (Исполнителем услуги, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита является АО «ВЭР»). Стоимость услуг - 100 000 рублен. В подтвер...

...ждение заключения договора ей была выдана Электронная карта № «Экспокар Л.».

При обращении в банк у неё не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, её волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

В связи с этим, она воспользовался своим правом и отказалась от ненужного ей договора, ДД.ММ.ГГГГ направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги.

Однако в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Считает, что стоимость услуг по Электронной карте № подлежит взысканию с ответчика в её пользу, а также с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате стоимости услуг по Электронной карте №.

Кроме того, отказ от удовлетворения её требований повлёк для неё временные потери на составление претензионных писем и обращений, у неё возникла необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же она вынуждена была испытывать моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ она оценивает причиненный моральный вред на сумму 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Куделя С.А., её представитель Цыганкова А.А. не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по иску.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «Кредит Европа Банк», АО «МАКС», ООО «ЭМ ВОСТОК» и ООО «Экспомобилити», в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом и в срок. От ООО «ЭМ ВОСТОК» в суд поступил письменный отзыв по заявленным требованиям, в которых представитель от ООО «ЭМ ВОСТОК» просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭМ ВОСТОК» отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовой (после регистрации брака Куделя) С.А. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 161 446,96 рублей на срок 84 месяца с даты выдачи кредита, под 17,90 % годовых.

Пункт 11 указанного договора предусматривает оплату услуги – Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей в ООО «ЭМ ВОСТОК» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявлению Кравцовой (Куделя) А.С. о предоставлении потребительского кредита, она подтвердила своё желание на приобретение дополнительной услуги – Услуги помощи на дорогах АО «ВЭР» со стоимостью услуги 100 000 рублей.

Из выписки по счету№ АО «Кредит Европа Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была списана оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за карту техническая помощь на дороге плательщик Кравцова А.С. в сумме 100 000 рублей.

В связи с заключением договора по оказанию вышеуказанной услуги истцу была предоставлена электронная карта «ЭКСПОКАР Л.» № с перечнем услуг Техническая помощь для автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со списком № внутренних почтовых отправлений была направлена истцом ответчику претензия о возращении суммы оплаченной за указанную выше услугу с почтовым идентификатором 80081397122786, которая была получена АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных АО «ВЭР» в ходе исполнения договора, последний суду не предоставил.

Суд полагает, что с учетом изложенного оспариваемый договор следует считать расторгнутым и требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд взыскать денежные средства с АО «ВЭР».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» (в настоящее время АО «ВЭР»)- Принципалом, с одной стороны, и ООО «ЭКСПОКАР» (в настоящее время ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» - Агентом, с другой стороны, был заключен агентский договор №, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных Карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость Карты, а также иные условия и указания Принципала в отношении Продукции приводятся в Приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭР» (Принципал) и ООО «ЭМ ВОСТОК» (Агент) заключили договор, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных Карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость Карты, а также иные условия и указания Принципала в отношении Продукции приводятся в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 агентского договора правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются общими условиями договора, размещенными на сайте Принципала, заключаемым между Клиентом и ООО «ВЭР» путем направления клиентом заявления-оферты, в котором он принимает общие условия договора и обязуется оплатить обусловленную стоимость, в подтверждение чего, клиенту выдается сертификат. Форма заявления и сертификата указана в Приложении № к настоящему договору. Форма заявления и сертификата может быть изменена Принципалом в одностороннем порядке путем направления письменного сообщения агенту.

На основании п. 5.1 агентского договора агент исполняет поручение принципала в соответствии со статей 1 договора. Ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца агент представляет принципалу подписанный со своей стороны отчет агента по форме, согласованной в Приложении №. Отчет агента рассматривается принципалом в течении 5 рабочих дней с момента получения.

В соответствии с п. 4.1 договора за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение. Вознаграждение агента по договору указывается в приложении № к договору. Способ выплаты вознаграждения определяется в соответствии с п.п. 4.1.1 – 4.1.2.

При оформлении кредитного договора Куделя (Кравцова) А.С. дала распоряжение банку на перечисление денежных средств в ООО «ЭМ ВОСТОК», которое, в свою очередь, в рамках условий агентского договора перечислило денежные средства АО «ВЭР».

По условиям п. 4.4 агентского договора, в случае получения принципалом требования клиента о возврате платежа по заключенному при посредничестве агента договору, принципал берет на себя обязательство самостоятельно урегулировать все вопросы, связанные с рассмотрением таких заявлений клиентов и принятием решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований. В урегулировании таких споров с клиентами агенте участвует, а также вознаграждение, полученное от сделки, принципалу не возвращает.

Разрешая настоящий спор по существу, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении услуг «ЭКСПОКАРЛЮКС» карта № заключен Кравцовой С.А. с АО «ВЭР», что прямо следует из заявления о предоставлении кредита, собственноручно подписанного истцом.

Куделя (Кравцова) С.А., заключая договор публичной оферты об оказании АО «ВЭР» услуг в виде приобретения карты, не имела никаких сведений о заключении между АО «ВЭР» и ООО «ЭМ ВОСТОК» агентского договора, с его условиями ознакомлен не была, в заявлении, подписанном Куделя (Кравцовой) С.А., исполнителем услуг указано АО «ВЭР», то есть, истец, заключая договор, была обеспечена информацией об исполнителе услуг - АО «ВЭР», а не об ином лице.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в связи с заключением договора публичной оферты права и обязанности перед истцом возникли у АО «ВЭР», которое и должно возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства. При этом правоотношения между АО «ВЭР» и ООО «ЭМ ВОСТОК» по агентскому договору не влияют на право истца в получении денежных средств с принципала, являющегося стороной в договоре, заключенном с истцом.

Более того, истец с претензией о возврате денежных средств к ООО «ЭМ ВОСТОК» не обращался.

Доводы ответчиков суд не принял во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права и субъективной оценке представленных суду доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ВЭР» в пользу Куделя С.А. денежной суммы, уплаченной по договору публичной оферты об оказании услуг «ЭКСПОКАРЛЮКС», карта №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» и Куделя (Кравцовой) С.А. в сумме 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, определяя её в соответствие с положением абзаца первого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающий размер неустойки за каждый день просрочки.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку в спорном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей». В то же время неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена пунктом 1 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (пункт 1 статьи 28 Закона) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 Закона). Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, то суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика - АО «ВЭР» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика - АО «ВЭР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 51 500 руб. (100 000 руб. + 3 000 руб./ 2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что нотариальная доверенность, имеющаяся в материалах дела, предоставлена суду в копии и выдана, в том числе, для предоставления интересов истца в других организациях суд не может отнести указанные издержки к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 500 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куделя С. А. к АО «ВЭР» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Куделя С. А. денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг «ЭКСПОКАР Л.», карта №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Куделя С. А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Куделя С. А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Сибер К.В.

Копия верна:

Судья Сибер К.В.

Дело № 2-4952/2024

Поступило в суд 24.06.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005280-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2024 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием помощника прокурора Филипповой Л.С., при секретаре Шуляк Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделя Светланы Анатольевны к Тютюриной Тамаре Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истица Куделя С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире. Вместе с тем. истец ссылается на то, что они с ответчиком единой семьей не являются, не ведут совместного хозяйства и дальнейшее их совместное проживание в жилом помещении, принадлежащем истцу, невозможно. Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а также иные права истца. На основании изложенного просила суд признать Тютюрину Тамару Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ... выселить из вышеуказанной указанной квартиры.

Истец Куделя С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, которую она прописала в квартире на ...

...момент ее обучения. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведут. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, оплату за содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несет. Кроме того, ссылается на то, что у ответчика имеется иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Тютюрина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Куделя С.А. (до заключения брака – Кравцова) является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 17). Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных денежных средств, зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно адресной справке ... от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Тютюрина Т.С. (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ее дочь Тютюрина Т.С. не оплачивает коммунальные расходы за указанную квартиру, не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, соглашения о том, что Тютюрина Т.С. будет проживать в квартире, между сторонами не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства стороны не ведут, соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением отсутствует, оснований для сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется. При таких обстоятельствах истец вправе заявлять требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Иск о выселении по своей правовой природе является, по убеждению суда, требованием о передаче вещи во владение не владеющему собственнику. Поэтому указанный иск может быть заявлен собственником к любому лицу, не имеющему законных оснований для проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, на момент разрешения спора в суде ответчик, утратил право пользования спорным жилым помещением, но продолжает в нем проживать в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно пользования спорным жильем, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований для его выселения.

В силу изложенного выше требования истца Куделя С.А. о признании Тютюриной Т.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Куделя Светланы Анатольевны удовлетворить.

Признать Тютюрину Тамару Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции ... «...» УМВД России по ...), утратившим право пользования жилым помещением – ... расположенной по адресу ....

Выселить Тютюрину Тамару Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции ... «...» УМВД России по ...) из квартиры ... по ул. ..., дом ... в г.Новосибирске.

Решение суда является основанием для снятия Тютюриной Тамары Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., паспорт ... 544004, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции ... «...» УМВД России по г. Новосибирску) с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...