Кудинова Нина Андреевна

Дело №

ФИО6 Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 мая 2019 года <адрес>

ФИО5 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения ФИО5 <адрес> о возмещении убытков, морального вреда и расходов на юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения ФИО5 <адрес> о возмещении убытков, морального вреда и расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указала, что в 2003 году по медицинским показаниям истцу удалена одна почка. 15.05.2014г. в связи с онкологическим заболеванием истцу удалены обе молочные железы. Истец является инвалидом второй группы с 04.09.2014г.

В сентября 2014 года врач-уролог поликлиники МУЗ «Районная больница» г. ФИО3 <адрес> ФИО8 в ходе оказания медицинской помощи установила то ли побочное действие лекарств, ранее назначенных в связи с онкологическим заболеванием, то ли неправильно назначенное ранее другими врачами лечение, в связи с чем, в тот день был поставлен диагноз почечной недостаточности и назначен ежедневный прием лекарственного препарата Кетостерил.

ДД.ММ.ГГГГ врач-нефролог консультативно-диагностического отдела ГБУЗ МО «ФИО5 <адрес> научно-исследовательский клинический институт» ФИО9 составила медицинское заключение и подтвердила диагнозы истца и необходимость ежедневного приема Кетостерила по 14 таблеток в день в течение года.

21.01.2016г. и 09.09.2016г. врач нефролог ГБУЗ МО «Моники» ФИО10 составила аналогичные медицинские заключения и подтвердила диагнозы истца и необходим...

Показать ещё

...ость ежедневного приема Кетостерила по 14 таблеток в день в течение года. 07.062017г. врач нефролог ГБУЗ МО «Моники» ФИО11 составила аналогичное заключение.

28.03.2018г. врач нефролог ГБУЗ МО «Моники» ФИО12 составил аналогичное медицинское заключение и подтвердил диагнозы истца, увеличив необходимую ежедневную норму приема Кетостерила до 16 таблеток в день. По медицинским документам видно, что постепенно доза увеличивалась с 9 таблеток в день в 2014 году до 16 таблеток в день в 2018 году.

Врачами поликлиники МУЗ «Районная больница» г. ФИО3 <адрес> выписывались рецепты на Кетостерил в необходимом объеме, но в рецептурном отделе ГБУЗ МО «ФИО3-<адрес> больница» и подведомственных государственных аптеках ГБУ МО «Мособлмедсервис» истцу выдавали неположенное количество лекарств, а фактически имеющееся у них в наличие. В частности истцу было выдано Кетостерила: по одному рецепту врача ФИО13 от 09.09.2014г. – 1 упаковка; по 3 рецептам врача ФИО8 от 16.10.2014г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 3 рецептам ФИО8 от 07.11.2014г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 3 рецептам ФИО8 от 09.12.2014г. – по одной упаковке по каждому рецепту; по 4 рецептам ФИО8 от 26.05.2015г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 4 рецептам ФИО8 от 22.06.2015г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 2 рецептам ФИО8 от 04.08.2015г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 1 рецепту ФИО14 от 03.12.2015г. – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от 29.12.2015г. – 1 упаковка; по 1 рецепту ФИО8 от 11.01.2016г. – 2 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 02.02.2016г. – 1 упаковка; по 1 рецепту ФИО15 от 10.05.2016г. – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту Боброва от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по рецепту ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту Шепилевой от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; в мае 2018 года поликлиникой ГБУЗ МО «ФИО3-<адрес> больница» выдано 3 упаковки.

Таким образом, с 01.01.2015г. по 25.05.2015г. включительно истец полностью лишена бесплатного получения Кетостерила.

Также истец лишен лекарства: в июле 2015г. – полностью; в августе 2015 – бесплатное получение лекарства предоставлено на половину месячной дозы; с сентября по ноябрь 2015г. – полностью лишена; в январе 2016 – предоставлено наполовину; в феврале 2016г. – предоставлено на ? от месячной нормы; в марте и апреле 2016 – полностью лишена; в мае, июне, июле 2016г. – предоставлено на ? месячной нормы; в декабре 2016 и январе 2017 – полностью лишена; в июне, июле, августе 2017 – полностью лишена; с октября 2017 по апрель 2018 – полностью лишена; с августа по декабрь 2018 получено 21 упаковка.

На обращения истца ответчики отвечают, что указанный препарат есть не во всех аптеках, кроме того, в июне 2018 года не состоялись торги на покупку, поставку Кетостерила, в связи с чем, предоставляться лекарство бесплатно не будет, необходимо приобретать препарат за свой счет до момента возобновления поставки. Таким образом истцом приобретено: в 2014 году – 4 упаковки; в 2015 году 30 упаковок; в 2016 году 20 упаковок; в 2017 году 24 упаковки; в январе, феврале, марте, апреле, июне 2018 в общей сложности 21 упаковка.

Минимальная цена за 1 упаковку составила 2500руб., а максимальная 3300 руб. Однако доход истца в 2014-2018гг. не превышал 12 000 руб. Поэтому дети истца покупали лекарства, чтобы истец оставалась жива.

25.06.2018г.истец обратилась с жалобой в Прокуратуру ФИО5 <адрес>. В результате проверки выявлено, что лекарственный препарат Кетостерил, назначенный ГБУЗ МО «Моники» в выписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о возможности замены данного препарата на другой препарат, имеющий сходное действующее вещество, не имеется.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика стоимость лекарственного препарата, купленного на личные средства, в размере 275 500 руб., из расчета 2900руб. за 1 упаковку, проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 718 руб. 26 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., юридические услуги за представление интересов в суде в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пп. 9 п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в ФИО5 <адрес>» лицам, страдающим социально значимыми и иными заболеваниями, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, финансирование которых является обязательством бюджета ФИО5 <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2003 году по медицинским показаниям истцу удалена одна почка. 15.05.2014г. в связи с онкологическим заболеванием истцу удалены обе молочные железы. Истец является инвалидом второй группы с 04.09.2014г.

В сентября 2014 года врач-уролог поликлиники МУЗ «Районная больница» г. ФИО3 <адрес> ФИО8 в ходе оказания медицинской помощи установила то ли побочное действие лекарств, ранее назначенных в связи с онкологическим заболеванием, то ли неправильно назначенное ранее другими врачами лечение, в связи с чем, в тот день был поставлен диагноз почечной недостаточности и назначен ежедневный прием лекарственного препарата Кетостерил.

ДД.ММ.ГГГГ врач-нефролог консультативно-диагностического отдела ГБУЗ МО «ФИО5 <адрес> научно-исследовательский клинический институт» ФИО9 составила медицинское заключение и подтвердила диагнозы истца и необходимость ежедневного приема Кетостерила по 14 таблеток в день в течение года.

21.01.2016г. и 09.09.2016г. врач нефролог ГБУЗ МО «Моники» ФИО10 составила аналогичные медицинские заключения и подтвердила диагнозы истца и необходимость ежедневного приема Кетостерила по 14 таблеток в день в течение года. 07.062017г. врач нефролог ГБУЗ МО «Моники» ФИО11 составила аналогичное заключение.

28.03.2018г. врач нефролог ГБУЗ МО «Моники» ФИО12 составил аналогичное медицинское заключение и подтвердил диагнозы истца, увеличив необходимую ежедневную норму приема Кетостерила до 16 таблеток в день. По медицинским документам видно, что постепенно доза увеличивалась с 9 таблеток в день в 2014 году до 16 таблеток в день в 2018 году.

Врачами поликлиники МУЗ «Районная больница» г. ФИО3 <адрес> выписывались рецепты на Кетостерил в необходимом объеме, но в рецептурном отделе ГБУЗ МО «ФИО3-<адрес> больница» и подведомственных государственных аптеках ГБУ МО «Мособлмедсервис» истцу выдавали неположенное количество лекарств, а фактически имеющееся у них в наличие. В частности истцу было выдано Кетостерила: по одному рецепту врача ФИО13 от 09.09.2014г. – 1 упаковка; по 3 рецептам врача ФИО8 от 16.10.2014г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 3 рецептам ФИО8 от 07.11.2014г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 3 рецептам ФИО8 от 09.12.2014г. – по одной упаковке по каждому рецепту; по 4 рецептам ФИО8 от 26.05.2015г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 4 рецептам ФИО8 от 22.06.2015г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 2 рецептам ФИО8 от 04.08.2015г. – по 1 упаковке по каждому рецепту; по 1 рецепту ФИО14 от 03.12.2015г. – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от 29.12.2015г. – 1 упаковка; по 1 рецепту ФИО8 от 11.01.2016г. – 2 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 02.02.2016г. – 1 упаковка; по 1 рецепту ФИО15 от 10.05.2016г. – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 3 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту Боброва от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по рецепту ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту Шепилевой от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; по 1 рецепту ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 упаковки; в мае 2018 года поликлиникой ГБУЗ МО «ФИО3-<адрес> больница» выдано 3 упаковки.

Таким образом, с 01.01.2015г. по 25.05.2015г. включительно истец полностью лишена бесплатного получения Кетостерила.

Также истец лишен лекарства: в июле 2015г. – полностью; в августе 2015 – бесплатное получение лекарства предоставлено на половину месячной дозы; с сентября по ноябрь 2015г. – полностью лишена; в январе 2016 – предоставлено наполовину; в феврале 2016г. – предоставлено на ? от месячной нормы; в марте и апреле 2016 – полностью лишена; в мае, июне, июле 2016г. – предоставлено на ? месячной нормы; в декабре 2016 и январе 2017 – полностью лишена; в июне, июле, августе 2017 – полностью лишена; с октября 2017 по апрель 2018 – полностью лишена; с августа по декабрь 2018 получено 21 упаковка.

На обращения истца ответчики отвечают, что указанный препарат есть не во всех аптеках, кроме того, в июне 2018 года не состоялись торги на покупку, поставку Кетостерила, в связи с чем, предоставляться лекарство бесплатно не будет, необходимо приобретать препарат за свой счет до момента возобновления поставки. Таким образом истцом приобретено: в 2014 году – 4 упаковки; в 2015 году 30 упаковок; в 2016 году 20 упаковок; в 2017 году 24 упаковки; в январе, феврале, марте, апреле, июне 2018 в общей сложности 21 упаковка.

Минимальная цена за 1 упаковку составила 2500руб., а максимальная 3300 руб. Однако доход истца в 2014-2018гг. не превышал 12 000 руб. Поэтому дети истца покупали лекарства, чтобы истец оставалась жива.

25.06.2018г.истец обратилась с жалобой в Прокуратуру ФИО5 <адрес>. В результате проверки выявлено, что лекарственный препарат Кетостерил, назначенный ГБУЗ МО «Моники» в выписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о возможности замены данного препарата на другой препарат, имеющий сходное действующее вещество, не имеется.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика стоимость лекарственного препарата, купленного на личные средства, в размере 275 500 руб., из расчета 2900руб. за 1 упаковку, проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 718 руб. 26 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., юридические услуги за представление интересов в суде в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, требования истца, основанные на положениях закона, в части выплаты стоимости купленных препаратов, являются правомерными.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку требования истца носят материальный характер, суд считает не подлежащим взысканию моральный вред, указанный истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При обращении в суд с иском истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 руб. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Министерству здравоохранения ФИО5 <адрес> о возмещении убытков, морального вреда и расходов на юридические услуги – частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения ФИО5 <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию потраченных в 2014-2018 годах средств на покупку необходимого объема лекарственного препарата Кетостерил в размере 275 500 рублей из расчета средней стоимости одной упаковки препарата 2900 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения ФИО5 <адрес> в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги за предоставление интересов в суде в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения ФИО5 <адрес> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд ФИО5 <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Палагина

Свернуть