Кудрешов Николай Васильевич

УИД 78RS0011-01-2024-007994-96

Дело № 2а-3998/2024 16 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

с участием представителя истца, представителя административного ответчик, представителя заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрешова Н.В. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании решения о продлении разрешения на строительство незаконным, признании ранее выданного разрешения прекратившим действие и его отмене,

у с т а н о в и л:

Кудрешов Н.В. обратился в суд с административным иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании решения о продлении разрешения на строительство незаконным, признании ранее выданного разрешения прекратившим действие и его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проживает по адресу: <адрес>. В непосредственной близости от места его жительства осуществляется активное строительство гостиницы на участке по адресу: <адрес>, а именно ведутся работы по устройству железобетонных конструкций на уровне 3-го этажа. На официальном сайте административного ответчика в разделе «реестр разрешений на строительство» размещена информация о выданном разрешении на строительство 6-ти этажной гостиницы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с документами в отношении строительства гостиницы. По результатам ознакомления Кудрешов Н.В. установил, что разрешение на строительство, выданное 10 лет назад, неоднократно продлевалось административным ответчиком. Процесс начала строительства значительно затянулся, а необоснованное продление срока действия разрешения позволило сохранить застройщику право строить объект, несмотря на существенные изменения градостроительных требований к застройке участка и его разрешенного использования. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Пет...

...ербурга, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне «Р2» - зоне озеленённых территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса). Расположение гостиницы в границах указанной функциональной зоны не предполагается. Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что его права на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности нарушаются, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гостиницы, а также признать ранее выданное разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ отменить данное решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель административного истца по доверенности Тимощук О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Пашкова Н.С. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эллин» по доверенности Батори В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы административного дела № проектную документацию, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в <адрес> Санкт-Петербурга принадлежит на праве собственности ООО «Эллин», относится к категории земель: земли населенного пункта, с разрешенным использованием: для размещения гостиниц. В отношении данного объекта недвижимого имущества установлены ограничения (обременения), в связи с режимами водоохранных зон, охранных зон инженерных коммуникаций и зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности, связанных с охраной объектов культурного-наследия.

Данный участок ограничен с севера – <адрес>; на востоке – <адрес>; на юге – <адрес> на западе – <адрес>.

Земельный участок находится в зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга участок расположен <адрес>.

По обращению ООО «Эллин» Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и утвержден градостроительный план на указанный земельного участка №

Для подготовки проектной документации на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземным паркингом были выполнены инженерные изыскания – инженерно- геодезические, инженерно-геологические.

По заказу ООО «ЭЛЛИН» ООО «СлавСтройИнвест» была разработана проектная документация по строительству гостиницы по адресу: <адрес> Проектными решениями, с учетом доработки, были предусмотрены снос имеющегося здания, возведение капитального строения, общей площадью 4 993,41 кв.м, в 6 этажей с подземной автостоянкой, для использования под гостиницу, прокладка инженерных сетей, благоустройство территории.

Как указывается в пояснительной записке к проекту, здание спланировано в форме прямоугольной трапеции с закругленной частью со стороны пересечения <адрес>., с многочисленными выступающими эркерами и акцентом в виде шпиля и башни. Примененные в проекте архитектурные решения направлены на то, чтобы здание стало продолжением рядовой существующей застройки <адрес> и его градостроительным завершением, а башня со шпилем, являющиеся доминантой проектируемого строения, создали композиционное закрепление угла указанных городских магистралей. Уделено внимание в проекте зрительному восприятию нового объекта капитального строительства в целях его совмещения с архитектурно-градостроительным опытом и эстетикой существующей застройки с учетом градостроительных требований и решений. Помимо конструктивных деталей, внешне совпадающих с элементами имеющихся зданий, достижению данной цели служит использование однотонной цветовой гаммы с различными фактурами облицовочного камня. Также авторами проекта учтены высотные регламенты, установленные для данной зоны ОЗРЗ.

ДД.ММ.ГГГГ проектной документации и результатам инженерных изысканий негосударственной экспертной организацией ООО «Экспертиза проектов и результатов изысканий» дано положительное заключение №, которое вместе с проектной документацией, правоустанавливающими документами на земельный участок, его градостроительным планом, письмами государственных компетентных органов по согласованию проекта, было предоставлено на рассмотрение Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «ЭЛЛИН» разрешение на строительство №, на основании которого предусматривается строительство объекта капитального строительства в соответствии с вышеуказанной проектной документацией - гостиницы со следующими параметрами: площадь земельного участка - 934 кв. м; общая площадь — 4 993,41 кв. м; высота - до карниза — 27,82 м, до конька — 32,85 м; количество этажей - 6, подземных - 1; площадь застройки 932 кв. м, количество гостиничных номеров — 52 шт., машино-мест на подземной автостоянке – 32 (л.д. 15-16 том 1).

Срок действия разрешения на строительство был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии действие разрешения было продлено ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ

Компетенция и полномочия Службы государственного и строительного надзора Санкт-Петербурга определены в Положении о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга".

Пунктами 1.2 и 1.3 указанного Положения предусмотрено, что Служба государственного и строительного надзора является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее - искусственный земельный участок), и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора. Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд полагает, что сами по себе действия административного ответчика по выдаче оспариваемого разрешения и продление действия данного разрешения на строительство правомерны, поскольку входят в компетенцию данного органа.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство- это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на момент выдачи оспариваемого разрешения, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение ДД.ММ.ГГГГ № на строительство гостиницы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выдано административным ответчиком ООО «Эллин» в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент выдачи разрешения) и в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, за исключением разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства", утвержденным распоряжением Службы государственного и строительного надзора и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

Законность данного разрешения была предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ года № по административному иску Беспалова Сергея Геннадиевича к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство, решений о продлении, обязании устранить нарушение прав путем отзыва разрешения, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о его продлении от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство является несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство Градостроительном плане земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Согласно Градостроительного плана земельного участка земельный участок на застройку, которого выдано оспариваемое разрешение располагается в территориальной зоне ТЗЖДЗ (зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга) строительство гостиницы относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. Назначение объекта капитального строительства- гостиница.

На дату выдачи разрешения на строительство проектная документация соответствовала виду разрешенного использования, в связи с чем основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, рассмотрев обращение ООО «ЭЛЛИН» № о возможности строительства административного здания (или здания гостиницы) по адресу: <адрес> указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится вне границ исторических зеленых насаждений: <адрес>. На участке отсутствуют исторические здания, объекты культурного наследия, иные имеющие историческую ценность объекты отсутствуют также в непосредственной близости от планируемого объекта строительства.

Проектные решения соответствуют требованиям режима 3P32-1 и предельной высоты здания (33м от уровня земли) были согласованы Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на 2016 год срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года срок действия разрешения на строительство продлен административным ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3.7 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденного распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ № с учетом предоставления застройщиком необходимых документов и установления факта начала работ до обращения за продлением разрешения на строительство. Как указывает административный ответчик по результатам осмотра административным ответчиком строительной площадки 16.02.2016 было установлено выполнение работ по перекладке наружных сетей <данные изъяты>

Также согласно представленных застройщиком документов в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛИН», в рамках реализации проекта были подписаны следующие документы:

договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия;

договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ;

договор об оказании услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к газовым сетям объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия (заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ присоединения к сетям проводного радиовещания и РСАЦО населения Санкт- Петербурга;

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» был составлен Акт осмотра (обследования) электроустановки в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ

Также в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛИН» были подписаны договоры на разработку проектной документации: договор № 1 на разработку проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; договор № 2 на разработку проектной документации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербурга» представил заключение о технической возможности транспортировки газа. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № на оказание услуг по ликвидации технических ограничений для осуществления технологического присоединения к газовым сетям объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Санкт-Петербурга был выдан ордер на производство плановых работ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор подряда № на проектно-изыскательные работы.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

В рамках указанных договоров были подписаны акты выполненных работ.

В рамках исполнения указанных договоров ООО «ЭЛЛИН» понес затраты, что подтверждается представленными заинтересованным лицом платежными документами.

Таким образом в соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (утратил силу на основании Федерального закона от 03.08.3018 г. № 342-ФЗ), действовавший на дату принятия оспариваемого решения, у застройщика имелось право на обращение в Службу государственного строительного надзора и экспертизы за продлением срока действия разрешения, для чего необходимым условием являлось начало и проведение предусмотренных проектом работ, при этом, не установлено правило о допустимых для продления объемах выполненных работ.

Представленные документы подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛИН» производились работы, направленные на реализацию проекта.

В связи с данным обстоятельством, доводы административного истца о том, что работы по перекладке инженерных сетей в соответствии с проектом не является началом строительных работ, являются несостоятельными.

Оснований, предусмотренных законом, для отказа в продлении разрешения на строительство у административного ответчика не имелось.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о невозможности строительства гостиницы в функциональной зоне «Р2».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524 земельный участок планируемы к застройке в соответствии с оспариваемым разрешением на строительство расположен в границах территориальной зоны «ТР2» - зоны рекреационного назначения – зеленых насаждений общего пользования и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры, что предполагает определенные ограничения по видам использования. Указанный регламент территориальной зоны не подлежал применению при выдаче разрешения на строительство, т.к. он вступил в силу после выдачи оспариваемого разрешенияДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7.2.1 приложения №1 к Правилам землепользования и застройки, разрешения на строительство, выданные до вступления в силу Правил, действуют в период срока, указанного в разрешениях на строительство, а также в случае продления сроков их действия или переоформления переуступки прав на строительство иным лицам в соответствии с действующим законодательством вплоть до их изменения, истечения сроков их действия или наступления иных обстоятельств, прекращающих их действие.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало

Оспариваемое разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевалось, административное исковое заявление подано Кудрешовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец узнал о нарушении своих прав на благоприятную окружающую среду он узнал ДД.ММ.ГГГГ года в момент ознакомления с имеющейся у административного ответчика документацией по строительству гостиницы. Судом доказательств обратного или иного срока установлено не было. В связи с чем, с учетом даты обращения административного истца с данным административным иском, данное административное исковое заявление подано в предусмотренный законом трехмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Кудрешову Н.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года