Кудрин Кирилл Константинович

Дело № 2-233/2025

27RS0012-01-2025-000208-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 24 апреля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.

с участием истца Кудриной Т.С.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудриной Т.С. и Кудрина К.К. к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Б. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кудрина Т.С. и Кудрин К.К. обратились в суд с иском о признании права собственности на дом, в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ноябре 2006 года они приобрели дом по адресу: <адрес> Б., за 250 000 руб.. Ранее этот дом принадлежал его отцу Б., который умер в 2004 году. Б., обещал им, что он оформит документы на наследство и позже, они зарегистрируют свои права на дом, но на сегодняшний день никаких действий Б. не осуществил, связь с ним потеряна, где он находится им не известно. Договор купли-продажи они так и не подписали, расписка о получении денежных средств утеряна, однако, имеется справка о том, что Кудрин К.К. заключал кредитный договор № с ОАО «Далькомбанк» на сумму кредита в размере 200 000 руб.. Данные денежные средства были необходимы для передачи продавцу за дом, а сумма в 50 000 руб. была ими накоплена. 05.11.2006 они вселились в дом, оплачивают электроэнергию и услуги за интернет, оплачивают водоснабжение, ухаживают за придомовым участком, осуществляют текущий и капитальный ремонт дома. Согласно предоставленной справке ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу: <адрес> зарегистрированные лица не значатся. Каких-либо право притязаний со сто...

...роны иных лиц по спорному дому не имеется. Права на дом в реестре прав ни за кем не зарегистрированы. Они более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются домом <адрес> как своим собственным. Просят признать за Кудриной Т.С. и Кудриным К.К. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кудрина Т.С. исковые требования подержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец Кудрин К.К. не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В судебное заседание ответчик Б. в судебное заседание не прибыл, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию и судебного заседания, направленны по месту его регистрации, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 п. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик Б., суд, не извещал.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика Б. неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Пономарева Т.Д. пояснила, что с она с 1972 года по 2017 года проживала по адресу: <адрес> являлась соседкой Кудриных. Ей известно, что истцы в 2006 году купили у Б. дом <адрес> и проживают в нём до настоящего времени.

В судебном заседании свидетель Сорокина Е.Х. пояснила, что истцы в 2006 году купили у Б. дом <адрес> и до настоящего времени проживают в указанном доме.

Заслушав истца Кудрину Т.С., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект в ФППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю не зарегистрировано (л.д. 35-36).

По информации предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр» от 24.03.2025, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право частной собственности зарегистрировано за Б..

Из сообщения Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» следует, что жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> не относится к муниципальной собственности городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края. Согласно выписке из ЕГРН на данное жилое помещение правообладатель отсутствует. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> графе «особые отметки» правообладателем указан Б., реквизиты документа-основания: оценочная опись от 01.01.2001 № выдан: Красноярский филиал ФГУП «ФКЦ» Земля (л.д. 43, 44, 45-47, 48-49).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС «Банк», 10.10.2006 между Кудриным К.К. и ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор № 1515, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Кудрину К.К. кредит в размере 200 000 руб., договор закрыт 13.05.2011 (л.д. 15).

01.06.2011 между ООО «Коммунальщик-2» и Кудриным К.К. заключен договор № 40 на отпуск холодной воды из водопроводной колонки по летнему водопроводу по адресу: <адрес>. Согласно представленным чекам Кудрин К.К. оплачивал летний водопровод за 2010г., 2013г., за 2017г., за 2022г., за 2023г. (л.д. 22, 23, 24, 26, 31).

26.09.2014 между ОАО «Ростелеком» и Кудриной Т.С. заключен договор об оказании услуг связи. 20.01.2020 между ОАО «Ростелеком» и Кудриной Т.С. заключен договор о предоставлении доступа к сети Интернет. Абонентское оборудование установлено по адресу: <адрес>. Согласно предоставленным чекам по операциям в сентябре, октябре, ноябре 2024 года, в январе 2025 года Кудрина Т.С. оплачивала услуги поставляемые ОАО «Ростелеком» (л.д. 17-20, 21, 16, 26).

Согласно чекам по операциям, электроэнергию по адресу: <адрес>, оплачивает Кудрина Т.С. (л.д. 29, 30).

Согласно информации предоставленной ОМВД России по Верхнебуреинскому району, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица по месту жительства (месту пребывания) не значатся (л.д. 14).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с главой 14 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество, в том числе недвижимое, является приобретательная давность.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд считает исковые требования о признания права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Как было установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, истцы добросовестно открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 18 лет, как своим собственным имуществом, исполняют обязанности по его содержанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцов в силу приобретательной давности возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудриной Т.С., Кудрина ФИО15, удовлетворить.

Признать за Кудриной Т.С. и Кудриным К.К., право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья О.В. Рябов