Кудрова Марина Евгеньевна

Дело № 2-1449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Рыжовой Е.О.,

с участием:

истца Кудровой М.Е.,

представителя истца Бобрецова Р.А.,

представителя третьего лица Пахомовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Кудровой М.Е. к администрации города Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Кудрова М.Е. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района г.Владимира с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный в ......, участок №..., в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что после смерти своей бабушки, Грачевой А.Н., являвшейся собственником данного участка, в течение 34 лет открыто владеет и пользуется указанным земельным участком, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № №..., расположенный в ......

Определением судьи от 19 июля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Фрунзенского района г.Владимира, надлежащим - администрацию города Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Керамик» (л.д.30).

В судебном заседании истец Кудрова М.Е. и ее представитель Бобрецов Р.А., действующий по устному х...

...одатайству, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТ «Керамик» Пахомова В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила, что истец владеет и пользуется земельным участком № №... в ...... пояснила, что истец задолженности по членским взносам не имеет, посещает собрания, обрабатывает участок, занимается садоводством, на данный земельный участок никто не претендует.

Представитель ответчика – администрации г.Владимира в лице Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования оставил на усмотрение суда (л.д.40-41).

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ...... расположен в ...... вид разрешенного использования – садоводство (л.д.7).

Согласно распоряжению главы администрации г.Владимира от 14.12.1994 № 1736-р, ...... предоставлен земельный участок площадью 191934 кв.м. (л.д.45).

В соответствии с выпиской из приложения к распоряжению главы администрации города Владимира от 14.12.1994 №1736-р, земельный участок ...... (впоследствии после объединения двух СНТ номер участка - ......) предоставлен Грачевой А.Н. в собственность (л.д.8-9).

В списке членов коллективного сада «Керамик» по состоянию на 1999 год указана Грачева А.Н., участок площадью ...... (л.д.46-47).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка ......, его правообладателем указана Грачева А.Н. (л.д.10).

Согласно выписке в ЕГРН от 01.07.2022, отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный в ...... по адресу: ......

Согласно представленным документам Грачева А.Н., умерла ...

По информации Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Грачевой А.Н., умершей ... не заводилось (л.д. 36).

Истец является внучкой Грачевой А.Н., что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении Грачевой Л.И. (матери истца), свидетельства о рождении истца и свидетельствами о заключении брака (л.д.13,14,68)

Из членской книжки садовода на участок №... на имя Грачевой А.Н., площадь участка – ...... имеются сведения о внесении членских вносов с 2014 по 2020 год (л.д.53-66).

Справкой ...... от 09.08.2022 года подтверждается, что Кудрова М.Е. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Керамик», уплата взносов за участок ...... внесена, задолженности не имеется (л.д..67).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что после смерти Грачевой А.Н., являвшейся собственником спорного земельного участка, истец с 1988 года осуществляет владение и пользование спорным земельным участком, уплачивает взносы, осуществляет разработку земельного участка и занимается садоводством на нем.

Указанные сведения подтверждаются также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Кудрова Н.Ю. пояснила суду, что истец является матерью ее супруга, они с супругом с 2008 года приезжают на указанный земельный участок, помогают его обрабатывать, кроме истца, свидетеля и ее супруга земельный участок из родственников никто не посещает.

Из показаний свидетеля А. являющейся другом семьи сына истца, следует, что она (свидетель) с 2004 года приезжают на указанный земельный участок, его обрабатывает истец, на нем растут плодовые деревья и культуры.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяется суду придти к выводу о том, что в период с 1988 года (более 15 лет) Кудрова М.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком с кадастровым номером ......, расположенным в СНТ «Керамик» по адресу: ...... на которую право собственности не зарегистрировано, как своим собственным недвижимым имуществом, что является основанием для признания за ней права собственности на спорный объект.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что кто-либо претендует на указанный земельный участок.

Поскольку обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является одним из предусмотренных ст. 11 и 12 ГК РФ способом защиты права, принимая во внимание позицию ответчика по делу и отсутствие у него притязаний на спорное имущество, суд полагает необходимым исковые требования Кудровой М.Е. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудровой М.Е. - удовлетворить.

Признать за Кудровой М.Е., ...... право собственности на земельный участок с кадастровым номером ......, расположенным в ...... по адресу: ......, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций