Кудря Елена Сергеевна

2а-770/2024

25RS0039-01-2024-000554-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Тычкивской И.Ю.,

представителя административного ответчика Кустовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кудря ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района, заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой ФИО9 о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

Кудря Е.С. в административном иске просит суд признать незаконным решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой ФИО10 об отказе в перераспределении неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в трехдневный срок повторно рассмотреть заявление Кудря Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении неразграниченных (муниципальных) земель площадью 296 кв.м. и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., просила образовать земельный участок общей площадью 855 кв.м. ФИО11 письмом заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. ей отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером № в зоне Ж1, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для ведения личного под...

...собного хозяйства», образуемый земельный участок приводит к изломанности границ, нерациональному использованию земли, не установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, в ответе имеется ссылка на пп.1, пп. 10, пп. 12, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Полагает, что принятое решение об отказе является противоречивым и не позволяет установить истинные причины, послужившие основанием к отказу.

Представитель административного истца Тычкивская И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Кустова А.Э. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право гражданина на обращение в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кудря Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Границы участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ. Кудря Е.С. обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о перераспределении неразграниченных земель и земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образовать земельный участок общей площадью 855 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № администрация Надеждинского муниципального района в лице заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. отказала в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: примерно в 30 м на северо-запад от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по тем основаниям, что образование земельного участка приводит к появлению изломанности границ и нерациональному использованию земли, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж1, также указано, что перераспределяемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, границы которого не установлены.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В силу положений статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного законодательства РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

В силу подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В нарушение перечисленных норм оспариваемый отказ в перераспределении земельных участков не содержит мотивированного отказа в перераспределении земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденным Решение муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 742 (далее - ПЗЗ) территориальная зона (Ж1) предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (глава III раздел 3.1). Размеры земельных участков: минимальный - 500 кв. м; максимальный - 5000 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Кудря Е.С. испрашивает перераспределение неразграниченных (муниципальных) земель с находящимся в её частной собственности земельным участком, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, при этом в результате перераспределения, общая площадь образуемого земельного участка составляет 855 кв.м., что не превышает предельного максимального размера земельного участка, установленного ПЗЗ.

Ответчик в отказе ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж1.

Между тем, из представленных суду документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № в перераспределении не участвует.

Таким образом, отказ в перераспределении по основаниям пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не соответствует действительности и противоречит закону.

Помимо этого, Кудря Е.С. отказано по основаниям пп.10 п. 9 ст. 39.29 ЗК, а именно границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Данное основание к отказу является необоснованным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Кудря Е.С. установлены и определены, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН и не требуют уточнения.

Отказ по основаниям пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком в должной мере не мотивирован, основание, в чем именно выражено несоответствие схемы расположения земельного участка не конкретизировано, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что перераспределяемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Указание в оспариваемом решении на частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером № не может быть признано обоснованным, поскольку границы указанного земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены, то есть земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ обстоятельств, то есть предполагаемого создания препятствий в рациональном использовании земель рассматриваемой территории, не представлено.

При таких обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:10:180003:202 нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку основания к отказу отсутствовали, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Кудря Е.С.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

признать решение заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой ФИО12 об отказе Кудря ФИО13 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Кудря ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2024.

Судья Л.В. Сетракова

КОПИЯ

№5-1628/2022

86RS0002-01-2022-002850-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 апреля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Кудря Е. С., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, неработающей, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кудря Е.С. <дата> в 11:45 часов находилась в общественном месте в помещении магазина «DNS», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, в нарушение Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48, то есть своими действиями нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кудря Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась повесткой.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотре...

...нных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от <дата> № в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлениями Губернатора ХМАО - Югры, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» /действовавшему на момент совершения административного правонарушения/ с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела Кудря Е.С. вменяется нахождение в нарушение п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» <дата> в 11:45 часов в общественном месте в помещении магазина «DNS», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания человека, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом ИПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>; объяснениями Кудря Е.С.; фотоснимком.

Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» утратило силу с <дата> в связи с изданием постановления Губернатора ХМАО - Югры от <дата> №, п. 2 которого также постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении в закрытых помещениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от <дата> N 2355-О, ни региональным нормативным правовым актам, которыми признаны утратившими силу положения, обязывающие граждан не покидать места проживания (пребывания) /в данном случае, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования/, ни даже возможной в последующем полной отмене решения о введении режима повышенной готовности не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, притом что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений.

Таким образом, судья находит вину Кудря Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, представленные судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, значимости выявленного нарушения, а также с учетом личности виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что назначение Кудря Е.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также об избыточном ограничении его прав.

Оснований для применения положений статьи 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей не усмотрено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кудря Е. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКТМО 71875000, расчетный счет 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; кор./сч. 40102810245370000007; КБК 18811601201010601140, УИН 18880486220860223172.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись