Кудряшова Марина Романовна

< >

№ 2-6077/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005039-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой М. Р. к Филипповой В. Н. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Кудряшова М.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Филипповой В.Н., указав в обоснование, что 02.03.2023 между ней и Филипповой В.Н. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от нее денежные средства в сумме 271000 руб. на срок до 01.08.2023. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Просит взыскать с ответчика Филипповой В.Н. в ее пользу долг по договору займа в размере 271000 руб., неустойку в размере 2398 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934 руб., юридические услуги 20000 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Истец Кудряшова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Филиппова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2023 между Й. и Филипповой В.Н. заключен договор займа, по которому истец Й. передала ответчику Ц. денежные средства в сумме 271000 руб. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.03.2023. З...

...аймодавец надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, передала ответчику денежные средства, указанные в расписке. Данный факт ответчиком не оспаривается. В силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договора займа между сторонами подтвержден.

Заемщик Филиппова В.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 01.08.2023, однако не выполнила свои обязательства, в установленный договором срок не возвратила полученные в долг денежные средства в размере 271 000 руб., поэтому на основании ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ и условий договора займа данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщик не возвратила в установленный договором срок сумму займа, в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с 02.08.2023 по дату вынесения решения суда 25.12.2023. Размер процентов за просрочку возврата займа подлежит расчету в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за просрочку возврата займа на дату вынесения решения суда составляют 14311 руб. 02 коп., в том числе за период с 02.08.2023 по 14.08.2023 (13 дней) – 820 руб. 42 коп. (271000х8,50%/365х13), за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) – 3029 руб. 26 коп. (271000х12%/365х34), за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) – 4053 руб. 86 коп. (271000х13%/365х42), за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) – 5457 руб. 12 коп. (271000х15%/365х49), за период с 18.12.2023 по 25.12.2023 (8 дней) – 950 руб. 36 коп. (271000х16%/365х8).

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки (процентов за просрочку возврата займа) соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за просрочку возврата займа по день фактического исполнения обязательства.

Данные требования истца соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934 руб., а также понесенные истцом в связи с обращением в суд расходы по оплате юридических услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 21.08.2023 в размере 20000 руб. Документально данные расходы истца подтверждены. Суд признает их необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Ответчик не заявил о чрезмерности расходов истца на юридические услуги.

Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину исходя из заявленного размера основного долга и процентов за просрочку возврата займа на дату подачи иска, суд взыскивает проценты на дату принятия решения, поэтому с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 419 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Кудряшовой М. Р. удовлетворить.

Взыскать с Филипповой В. Н. (< >) в пользу Кудряшовой М. Р. (< >) долг по расписке в размере 271000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 02.08.2023 по 25.12.2023 в размере 14311 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5934 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток основного долга по расписке за период с 26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга по расписке.

Взыскать с Филипповой В. Н. (паспорт 1923 453251) в бюджет государственную пошлину в размере 419 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 09 января 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >

< > дело № 2-1352/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2013 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой М. Р. к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Кудряшова М.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что постановлением мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № был отведен земельный участок <адрес> для строительства № боксов. Согласно постановлению мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ГСК №. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м. предоставлен в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания строительства ей был выделен гаражный бокс № в ГСК №. Паевой взнос в размере < > рублей был выплачен в полном объеме. Так как строительство гаражных боксов осуществлялось без получения соответствующего разрешения, управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий гаражных боксов.

Истица просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, общей площадью № кв. метров, инвентарный номер №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управле...

...нию имуществом города Череповца.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками.

Истица Кудряшова М.Р., представители комитета по управлению имуществом, управления архитектуры и градостроительства города Череповца просили рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Кудряшова М.Р. является членом гаражного кооператива №, занимает бокс №, паевой взнос истицей внесен полностью. Строительство гаражного бокса завершено, что подтверждается сведениями, представленными истицей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГСК № в аренду для строительства № гаражных боксов.

В соответствии со статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО < > строительные конструкции гаража № находятся в удовлетворительном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кудряшовой М. Р. удовлетворить.

Признать за Кудряшовой М. Р., < >, право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< > Судья Огурцов В.А.