Кугаевская Лидия Леонидовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Батурине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО9 заключили Соглашение о кредитовании №M0H№. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 15 968,50 ру...

...блей, а именно: 14 478,16 рублей – просроченный основной долг, 1 389,35 рублей – начисленные проценты, 100,99 рублей – штрафы и неустойки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании №M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 968,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,74 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлены сведения о погашении кредитной задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО9 заключено Соглашение о кредитовании №M0H№. Сумма кредитования составила 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9 подтверждается, что ФИО2, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из искового заявления следует, что АО «Альфа-Банк» просит взыскать с наследника задолженность в размере 15 968,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,74 рублей, то есть всего 16 607,24 рублей.

Ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения дела судом представлены: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 389,35 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64,32 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 14 478,16 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36,67 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 638,74 рублей. То есть всего внесено в счет погашения кредитной задолженности 15 968,50 рублей, а также оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 638,74 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по соглашению о кредитовании на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

УИД 72RS0021-01-2022-002430-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2022 года

дело №2-2556/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Л, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что решением жилищной комиссии войсковой части 61221 принято решение о предоставлении семьи истца спорной квартиры. Первоначально выданный ордер на вселение в жилое помещение истца был сдан им в домоуправление КЭЧ Тюменского района в соответствии с действующим порядком, данный ордер в судебном порядке недействительным не признавался. В настоящее время состав семьи изменился, в квартире проживает одна Л.Л,, которая имеет в данном жилом помещении регистрацию. Указывает, что истец является пенсионером по старости, имеет трудовой стаж в воинской части и организациях Министерства обороны Российской Федерации 39 календарных лет. В марте 2022 года истец обратилась с заявлением о приватизации квартиры в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») за которым закреплено право оперативного управления объектами собственности военного городка, в том числе и квартиры, в которой проживает истец, однако был получен отказ. Ссылается, что в настоящее время квартира находится в государственной собственности Российско...

...й Федерации, военный городок, в котором она находится, к числу закрытых не относится. Квартира является изолированным жилым помещением, в аварийном состоянии не находится, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Условия жилищного найма, на основании которых квартира была предоставлена семье истца полностью соответствуют условиям социального найма по действующему законодательству. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры законом не установлено. Истец считает свои права на приватизацию жилого помещения нарушенными, просит признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец Л.Л, в судебном заседании пояснила, что работала в воинской части с 1979 года в детском саду, работала до самой пенсии, сначала ей была выделена другая квартира, затем спорная на условиях найма по обмену, то, что жилое помещение служебное никто никогда не озвучивал, право на вселение рассматривала жилищная комиссия, решением комиссии вселяли в жилое помещение, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1983 года по настоящее время, никуда не выезжала, проживает в нем постоянно, право приватизации не использовала, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Представитель истца Ситников И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Тюменского района Сибирского военного округа ду в/ч № Л.Л, выдан ордер на право занятие <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Л.Л, зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 7).

Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует, что подтверждено квитанцией ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России за январь 2022 года (л.д.25).

Согласно справке ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства в отношении Л.Л, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Тюменской области отсутствуют (л.д. 22).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Тюменской области Л.Л, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>л.д.23).

В ответе на обращение Л.Л, по вопросу приватизации, филиал «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ссылается, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Информация об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует. В настоящее время вопросы передачи жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации в собственность бесплатно в порядке приватизации возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс», вместе с тем, не установлен порядок такого рассмотрения и принятия решений (л.д.8-9).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (далее Закона), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ответчиками не представлено суду доказательств, что жилое помещение - <адрес> расположено на территории закрытого военного городка, либо оно в установленном законом порядке признано служебным жилым помещением, в связи с чем, не подлежит приватизации.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что спорная квартира предоставлена Л.Л, на основании ордера. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1983 года, за все время проживания никто никаких претензий не предъявлял, самостоятельно вселиться в жилые помещения было невозможно, ордер сдавали коменданту, жилые помещения выдавали на условиях найма, истец работала в воинской части до пенсии.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того свидетель был предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.307,308 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец вселилась в жилое помещение не самовольно, на основании решения жилищной комиссии в/ч 61221, принятом в марте 1983 года, истец постоянно проживает в нем, зарегистрирована по месту жительства.

В силу ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым защитить права Л.Л, путем признания за ней права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.12, 131 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 35, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Л.Л, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено судом 04.08.2022