Кугий Сергей Станиславович

УИД 36RS0015-02-2024-000376-70

Дело № 2-т230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка

10 октября 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вакарь Людмилы Борисовны к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

УСТАНОВИЛ:

Вакарь Людмила Борисовна обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области (далее - ОСФР по ВО), в котором указывает, что она с 17.09.1998 по 09.07.2021 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с переездом на постоянное место жительства с 09.07.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что поскольку г. Мурманск входит в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, она, как получатель страховой пенсии по старости, обратилась с заявлением № 7547/24 от 12.02.2024 в ОСФР по ВО о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с приложением полного пакета документов, необходимого для назначения компенсации.

Решением ОСФР по ВО №240000001560/75347/24/У от 12.03.2024 в выплате компенсации расходов по перевозке багажа в сумме 65000 руб. ей отказано по причине того, что квитанция к приходному кассовому ордеру №01/06 от 15.06.2021, выданная ИП ...

...Пономаревым О.Ю. не является бланком строгой отчетности и не соответствует требованиям законодательства.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, Вакарь Л.Б. просит взыскать с ОСФР по ВО в свою пользу компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, стоимость за 1 тонну перевезенного багажа в размере 46428,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Вакарь Л.Б. и ее представитель Кугий С.С. при надлежащем извещении о месте и времени слушания дела, не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по ВО, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В письменных возражениях от 27.08.2024 представитель ответчика ОСФР по ВО, ссылаясь на положения подпункта «ж» пункта 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, указывает, что Вакарь Л.Б. предоставила в ОСФР по ВО на оплату компенсации провоза багажа квитанцию к приходному кассовому ордеру №01/06 от 15.06.2021, выданную ИП Пономаревым О.Ю., которая не является бланком строгой отчетности и не соответствует требованиям законодательства, каких-либо других документов по провозу багажа Вакарь Л.Б. не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относится, в том числе вся Мурманская область.

Согласно абзацу 9 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с пункта 7 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 (далее - Правила) заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2024 Вакарь Л.Б., являясь получателем страховой пенсии по старости, обратилась в ОСФР по ВО с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Переезд и регистрация по новому месту жительства подтверждается сведениями из паспорта Вакарь Л.Б., согласно которым с 09.07.2021 Вакарь Л.Б. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> прежний адрес регистрации: <адрес>.

К указанному заявлению Вакарь Л.Б. в качестве подтверждения произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства, помимо прочих документов, приложила квитанцию №01/06 от 15.06.2021, на сумму 65000 руб., а также договор перевозки №01/06 от 15.06.2021, акт о приемке выполненных работ №01/06 от 15.06.2021, выданные ИП Пономаревым О.Ю.

12.03.2024 ОСФР по ВО принято решение №240000001560/75347/24 о выплате Вакарь Л.Б. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 17540,28 руб. При этом в указанном решении указано, что к выплате не принята квитанция к приходному кассовому ордеру №01/06 от 15.06.2021 на сумму 65000 руб., выданная ИП Пономарев О.Ю., со ссылкой на подпункт «ж» пункта 10 Правил, которая не является бланком строгой отчетности и не соответствует требованиям законодательства. Уведомление о принятом решение направлено в адрес Вакарь Л.Б.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, в том числе, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

Данное требование изложено также в подпункте «ж» пункта 17 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, находящимся на их иждивении, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от 01.07.2019 № 365п.

Согласно договору перевозки №01/06 от 15.06.2021 ИП Пономарев О.Ю. (ОГРН 314519011500028) с одной стороны, именуемый в дальнейшем «перевозчик», Вакарь Л.Б. с другой стороны, именуемая в дальнейшем «клиент», заключили указанный договор, где перевозчик обязался выполнить по поручению клиента доставку груза (домашние вещи) объемом 13 куб.м и весом 1400 кг из г. Мурманск по адресу: <адрес>, в связи с переездом на новое место жительство, размер оплаты за перевозку груза составляет 65000 руб. весом 1400 кг.

Протокольным определением суда к производству принят уточненный иск на сумму 46428,57 руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №01/06 от 15.06.2021 за перевозку груза установлена цена за 1 кг в размере 46,42 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №01/06 от 15.06.2021, выданной ИП Пономаревым О.Ю. следует, что Вакарь Л.Б. оплатила 65000 руб. за перевозку грузка в виде домашних вещей на постоянное место жительства в <адрес> из г. Мурманск.

Согласно выписке из ЕГРИП от 10.10.2024 №ИЭ9965-24-49305850, ИП Пономарев Олег Юрьевич (ОГРН 314519011500028) прекратил деятельности в связи с принятием им соответствующего решения 10.06.2022. До указанной даты осуществлял деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС).

Суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика о том, что не являющаяся бланком строгой отчетности квитанция к приходному кассовому ордеру №01/06 от 15.06.2021, выданная ИП Пономаревым О.Ю., не может быть принята как доказательство, подтверждающее фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг перевозки груза, ввиду следующего.

Перечень документов, приведенный в подпункте «ж» пункта 10 Правил, не является исчерпывающим, на что указывает то обстоятельство, что в качестве документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа, помимо указанных в данном подпункте, могут быть представлены другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку.

В документах, выданных ИП Пономаревым О.Ю., осуществлявшим свою деятельность на момент перевозки груза Вакарь Л.Б. (15.06.2021) непосредственно по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, содержат все сведения, необходимые для определения фактически произведенных расходов, и указанные в подпункте «ж» пункта 10 Правил, - вес (масса) и стоимость провоза багажа.

Согласно справке ПАО «ТрансКонтейнер» на Юго-Восточной железной дороге, стоимость услуг по перевозке груза (домашние вещи) весом 1000 кг от станции Мурманск Октжд до станции Придача ЮВжд 15.06.2021 составляла 93336 руб., станция Придача ЮВжд является ближайшей к <адрес>.

С учетом положений подпункта «б» пункта 3 Правил, стоимость перевозки багажа весом в 1 тонну составляет 46428,57 руб. (65000 руб./ 1400 кг х 1000 кг, где 65000 руб. - стоимость услуг ИП Пономарева О.Ю. по перевозке багажа по договору №01/06 от 15.06.2021; 1400 кг - общий вес; 1000 кг - вес, за который подлежит взысканию компенсация). Сумма, рассчитанная судом, идентична сумме, заявленной истцом в уточненном иске.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд Вакарь Л.Б. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. как за требования неимущественного характера, что подтверждается чеком по операции от 13.08.2024.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 1592,86 руб.

Поскольку уточненный иск удовлетворен судом в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1292,86 руб. (1592,86 руб. - 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Терновского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакарь Людмилы Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Воронежской области, ИНН 3664007552, КПП 366601001, ОГРН 1023601547177, в пользу Вакарь Людмилы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 46428 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Воронежской области, ИНН 3664007552, КПП 366601001, ОГРН 1023601547177, в пользу Вакарь Людмилы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Воронежской области, ИНН 3664007552, КПП 366601001, ОГРН 1023601547177, госпошлину в доход бюджета Терновского муниципального района Воронежской области в сумме 1292 (одна тысяча двести девяносто два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Грибановский районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья: Е.В. Климова

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 51RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при помощнике судьи ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – ОПФР по <адрес> обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Отделении на учете как получатель страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты состоял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выплата денежных средств производилась путем их перечисления на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Отделению стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из поступивших из органа ЗАГС сведений, после чего пенсионным органом было вынесено решение о прекращении выплаты ФИО3 пенсии и ЕДВ.

По запросам, адресованным ПАО Сбербанк, на расчетный счет пенсионного органа поступил возврат денежных средств в размере 60 рублей. Невозвращенная пенсионному органу часть излишне выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств составила 11 418 рублей 23 копейки (пенсия) и 2144 рубля 98 копеек (ЕДВ).

Согласно сведениям реестра наследственных дел в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № по оформлению наслед...

...ственных прав к имуществу умершего ФИО3

Просил взыскать с наследников ФИО3 необоснованно полученные денежные средства в размере 13 563 рубля 21 копейка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в целом не оспаривая исковые требования, пояснил, что денежными средствами, перечисленными пенсионным органом на расчетный счет ФИО3, не пользовался, предположил, что банковской картой могло воспользоваться иное неизвестное ему лицо, поскольку в последнее время ФИО3 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным. В органы полиции, в ПАО Сбербанк по факту хищения банковской карты, денежных средств, находившихся на счете банковской карты, не обращался. Вступив в наследство, каких-либо сумм денежных средств, находившихся на счетах в банке, не получил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)», состоял на учете в ГУ – УПФР в <адрес> (межрайонном), которым денежные выплаты производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичный порядок прекращения ежемесячной денежной выплаты установлен Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства, выплата страховой пенсии и выплат, предусмотренных отдельным категориям граждан, подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в связи с отсутствием у пенсионного органа своевременной информации о смерти ФИО3 в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ на открытый на его имя расчетный счет были перечислены страховая пенсия в размере 13 342 рубля 76 копеек, ежемесячная денежная выплата в размере 2144 рубля 98 копеек, что подтверждается выпиской по счету, историей выплат.

Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО3 прекращены, протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выявлены излишне выплаченные вышеуказанные суммы денежных средств, из которых суммы пенсии в размере 1864 рубля 53 копейки и 60 рублей возвращены на лицевой счет умершего пенсионера в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Сумма невозвращенных денежных средств составила 13 563 рубля 21 копейку, из которых 11 418 рублей 23 копейки – необоснованно выплаченная сумма пенсии, 2144 рубля 98 копеек – единовременная денежная выплата.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, которыми подтверждено право наследника на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, страховую пенсию по старости и ЕДВ за май 2020 года ФИО5, наследником которой являлся ФИО3, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из доводов истца и сведений ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету умершего ФИО3 следует, что денежные средства, перечисленные пенсионным органом на вышеуказанный счет ФИО3, были со счета сняты.

Доказательств тому, что указанными денежными средствами воспользовался не ответчик, а иное лицо, ФИО1 не представлено. Из его объяснений следует, что ни в ПАО Сбербанк, ни в органы полиции по факту хищения банковской карты, денежных средств со счета карты он не обращался. Сведений о том, что он, являясь наследником умершего ФИО3, не имел возможности обратиться в банк за получением денежных средств, находившихся на расчетном счете наследодателя, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое, соответственно, повлекло нарушение прав истца, учитывая, что одной из основных обязанностей Пенсионного фонда Российской Федерации является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации государственной программы пенсионного обеспечения граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 13 563 рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 542 рубля 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Кузнецова