Кухарук Виктор Леонидович

2-115/2021

39RS0008-01-2020-001356-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца Кухарук В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарук Виктора Леонидовича к Левчук Сергею Валериевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кухарук В.Л. обратился в суд с иском к Левчук С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав, что 10 сентября 2020 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 19 октября 2020 года. Факт получения денег подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, полученные в долг деньги истцу не возвратил. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа, рассчитанные истцом в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в размере 3626,67 рублей за период с 20 октября 2010 года по 22 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец Кухарук В.Л. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнив, что неоднократно общался с ответчиком, пытался решить вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке, однако слышал от ответчика только обещания о возврате. Ответчик зна...

...ет о наличии настоящего спора в суде. Просит также взыскать судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик Левчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2020 года истец Кухарук В.Л. передал ответчику Левчуку С.В. в качестве суммы займа денежные средства в сумме 400000 рублей, которые Левчук С.В. обязался возвратить в срок до 19 октября 2020 года. О получении денежных средств Левчуком С.В. была написана расписка.

Таким образом, между истцом и ответчиком 10 сентября 2020 года в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств в сумме 400000 рублей.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа истцу не возращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа (распиской) размер процентов не установлен, также в расписке отсутствует какое-либо соглашение о расчете процентов.

Следовательно, заем является беспроцентным и проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по заключенному между сторонами договору взысканию не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 22 декабря 2020 года (день подачи иска), суд исходит из того, что расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа должен производится со дня, следующего за днем возврата денежных средств, то есть с 20 октября 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3022,22 рублей (400000 рублей х 64 дня х 4,25% / 360 дней).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7236,27 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7230,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левчук Сергея Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кухарук Виктора Леонидовича:

- задолженность по договору займа от 10 сентября 2020 года в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года в сумме 3022 (три тысячи двадцать два) рубля 22 копейки;

- возврат государственной пошлины в размере 7230 (семь тысяч двести тридцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья М.А. Безденежных

Гр.дело № 2-265/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующей судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарук Александра Леонидовича к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Кухарук Виктору Леонидовичу об определении долей в праве собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании в порядке наследования права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кухарук А.Л. обратился в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Кухарук Виктору Леонидовичу об определении долей в праве собственности на <адрес>, сохранении данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании в порядке наследования права собственности на долю спорной квартиры. Истце указал, что квартира в 1993 году была передана ему и матери в совместную собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с администрацией Гусевского района Калининградской области. В дальнейшем на основании проекта и с разрешения администрации муниципального образования они с матерью провели перепланировку и переустройство квартиры. После проведенных работ квартира не была принята в эксплуатацию в связи с болезнью матери и последующей смертью 04 августа 2015 года. Завещания мать не оставила. Его родной брат Кухарук В.Л. на наследство не претендует. Других наследников первой очереди нет. Перепланировка и переустройство произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, после произведенных работ квартира находится в удовлетворительном состоянии. Сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном с...

...остоянии не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. На его заявление от 02 апреля 2019 года о приемке квартиры в эксплуатацию администрация муниципального образования 22 апреля 2019 года ответила отказом, поскольку жилое помещение к приемке предъявляет собственник, а квартира находится в совместной собственности с умершей ФИО4 В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд.

После смерти матери они с братом к нотариусу не обращались, однако, в установленный законом срок он принял наследство, по своему усмотрению распорядился вещами матери, продолжал проживать в спорном жилом помещении, владел квартирой, нес расходы на содержание, ремонт квартиры, по оплате коммунальных услуг.

При жизни матери соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру между ними не заключалось. Данные доли могут быть признаны равными.

Просит определить доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> для него и умершей ФИО4 по <данные изъяты> доле за каждым. Сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю квартиры.

В судебном заседании истец Кухарук А.Л. исковые требования в части определения его доли в праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> доли, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования поддержал. Он пояснил, что спорная квартира находится на втором этаже многоквартирного дома довоенной постройки. Совмещенный санузел в квартире расположен над санузлом нижерасположенной квартиры. Собственник нижерасположенной квартиры № <адрес> на основании проекта и разрешения администрации муниципального образования оборудовал в своей квартире санузел, после чего и они с матерью разрешили провести перепланировку и переоборудование квартиры.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Кухарук В.Л. исковые требования признал. Пояснил, что переустройство и переоборудование квартиры производились на основании проекта и соответствующего разрешения администрации муниципального образования. Кроме него и истца других наследников первой очереди после смерти матери ФИО4 нет. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства ни он, ни истец не обращались. Однако Кухарук А.Л. наследство фактически принял, после смерти матери он остался проживать в квартире, нес расходы по ее содержанию. Он на наследство не претендует.

Третье лицо Кухарук Л.А., проживающий в спорной квартире, считает, что иск обоснован. Показал, что после смерти бабушки ФИО4 наследниками первой очереди являются Кухарук А.Л. и Кухарук В.Л., других наследников первой очереди нет. Кухарук А.Л. фактически принял наследство после смерти ФИО4

Третье лицо Злыденко И.В., собственник <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с договором от 04 июня 1993 года администрация Гусевского района Калининградской области передала в совместную собственность ФИО4 и Кухарук Александру Леонидовичу занимаемую ими двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 и Кухарук Александра Леонидовича на указанную квартиру зарегистрировано в бюро технической инвентари в соответствии с действовавшими на тот период времени нормативными актами. ДД.ММ.ГГГГ Гусевским МБТИ собственникам выдано регистрационное удостоверение <...>.

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, на основании договора приватизации от 04 июня 1993 года доли в праве собственности ФИО4 и Кухарук Александра Леонидовича на спорную квартиру являются равными, по <данные изъяты> доле у каждого.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что на момент передачи жилого помещения в собственность Кухарукам спорное жилое помещение состояло из двух жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2012 году ООО фирма «Проект» был разработан проект перепланировки и переустройства квартиры.

Перепланировка и переустройство квартиры были согласованы с администрацией МО «Гусевский муниципальный район» (правопреемник администрация МО «Гусевский городской округ»), что следует из распоряжения главы администрации муниципального образования от 15 октября 2012 года № 566-р.

В дальнейшем в соответствии с проектом были выполнены перепланировка и переустройство квартиры. За счет части жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. были оборудованы совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м. Вторая жилая комната и кухня сохранялись без изменений. Совмещенный санузел оборудован ванной, умывальником и унитазом.

Санузел размещен над санузлом нижерасположенной квартиры № <...>, которая с разрешения администрации муниципального образования была реконструирована путем образования двух отдельных квартир. В ходе реконструкции квартиры № <...> был оборудован совмещенный санузел, над которым обустроен санузел в спорной квартире.

В помещении коридора спорной квартиры устроен встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта спорной квартиры № <...>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из двух жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., двух коридоров площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО фирма «Проект» от марта 2019 года общее состояние спорной квартиры удовлетворительное, состояние несущих конструкций работоспособное. Проведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнены в соответствии с ранее выполненным проектом и действующими строительными, санитарно-гигиеническими и пожарными требованиями, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий и не влияют на безопасность и здоровье людей при эксплуатации жилого помещения.

Общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. за счет перепланировки и уточнения линейных размеров.

22 апреля 2019 года администрация отказала Кухаруку А.Л. в принятии квартиры в эксплуатацию после проведенных работ, указав, что жилое помещение к приемке в эксплуатацию предъявляет собственник, а один из собственников квартиры - ФИО4 умерла.

Учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры проведены в соответствии с проектом, с разрешения компетентного органа, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, суд считает возможным сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и перестроенном состоянии.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила.

Поскольку на день смерти она являлась собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, данное имущество подлежит включению в состав наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 наследники первой очереди Кухарук А.Л. и Кухарук В.Л. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако, как установлено в судебном заседании, Кухарук А.Л. фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что Кухарук А.Л. проживал вместе с матерью ФИО4 до ее смерти в спорной квартире, как до смерти матери, так и после следил за сохранностью спорной квартирой, поддерживал ее в надлежащем состоянии.

Ответчик Кухарук В.Л., третье лицо Кухарук Л.А. также подтвердили принятие Кухаруком А.Л. наследства после смерти матери.

Таким образом, наследник по закону Кухарук А.Л. в предусмотренные законом сроки приняла наследство после смерти матери ФИО4

Поскольку истец принял наследство после смерти ФИО4, то право собственности на наследственное имущество, в состав которого входит и <данные изъяты> доля спорной квартиры, перешло к нему.

Таким образом, за Кухаруком А.Л. следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Законодатель предусматривает защиту прав наследников путем признания за ними права собственности на наследственное имущество, в связи с чем в резолютивной части решения не требуется указания на определение доли умершей ФИО4

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кухарука Александра Леонидовича удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Считать общую площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., двух коридоров площадями <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

Определить долю Кухарука Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникшем на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли.

Признать за Кухаруком Александром Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Куксенко О.П.