Кухнитова Наталья Валентиновна

Судья Шутьева Л.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 12 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Деева Е.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев частную жалобу фио на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по гражданскому делу по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта. Судом постановлено: «Признать фио, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым домом площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Встречное исковое заявление фио к фио, фио и фио, о вселении в жилое помещение; не чинении препятствий в пользовании жилым помещением; оставить без удовлетворения.».

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено заявление фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене указанного определения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как незаконного и необоснованного, разрешив вопрос по существу, в восстановлении срока отказав.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рас...

...смотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя указанное заявление и принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, ввиду несвоевременного получения копии решения суда.

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлялась фио по адресу: <данные изъяты>, где она не проживает.

Сведений о своевременном направлении и получении фио копии решения суда - материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении. Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Деева Е.Б.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

с участием прокурора <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта

по встречному иску <данные изъяты> к ФИО, ФИО и ФИО о вселении в жилое помещении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения ФИО, ФИО, представителя ФИО – ФИО

установила:

ФИО обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <данные изъяты>; о снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчик <данные изъяты>., <данные изъяты> рождения, ФИО, <данные изъяты> рождения, ФИО, <данные изъяты> рождения, (являющаяся собственником 1/4 доли домовладения), ФИО, <данные изъяты> рождения (являющаяся собственником 1/2 доли домовладения), ФИО, <данные изъяты> рождения. Ранее в указанном домовладении был зарегистрирован брат истца, отец ответчика - ФИО, <данные изъяты> рождения, умерший <данные изъяты>. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении к отц...

...у. Однако фактически в нем не проживала. ФИО в 2001 году добровольно выехал из дома совместно с членами своей семьи и стал проживать по месту жительства своей жены по адресу: <данные изъяты>. Ответчик в спорном доме не проживает, имущества не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет.

Ответчик ФИО (Кочеткова) М.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО, ФИО и ФИО, о вселении в жилое помещение адресу: <данные изъяты>; не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Требования ответчика мотивированы тем, что после ее рождения, она была зарегистрирована по месту жительства ее отца ФИО в спорном жилом доме. Из-за неприязненных отношений между ФИО и ее матерью семья вынужденно проживала по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> ее отец ФИО умер. После достижения совершеннолетия она неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако из-за того, что ей чинились препятствия, сделать этого не удалось.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО и её представитель ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; встречные исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала; поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску <данные изъяты>, - ФИО, действующий на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, его неявка в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Третьи лица - представители ОВМ ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, ФИО и ФИО, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанное третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ФИО, ФИО и представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Прокурор, участвующий в деле, указала, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Долевыми собственниками указанного жилого дома являлись ФИО и ФИО (доля в праве по 1/2 доли за каждым).

Порядок пользования домовладением и земельным участком сложился. В одной части дома проживает ФИО и ФИО (третьи лица по делу).

В другой части дома проживает семья ФИО.

<данные изъяты> ФИО подарила принадлежащую ей долю домовладения и земельного участка своим дочерям ФИО и ФИО, что подтверждается соответствующим договором дарения и выписками из ЕГРН (л.д. 33-42).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом доме на условиях договора социального найма с <данные изъяты> постоянно зарегистрирована ответчик ФИО (Кочеткова) М.А..

<данные изъяты> зарегистрирована в спорном доме как член семьи - несовершеннолетняя дочь ФИО, не являвшегося собственником домовладения и умершего <данные изъяты> (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании <данные изъяты> с 2001 года, в спорном жилом доме не проживает. Фактически проживала по месту жительства своей матери по адресу: <данные изъяты>. Членом семьи собственника жилого помещения не является и не ведет с ними общего хозяйства.

С момента достижения совершеннолетия с <данные изъяты>, т.е. более 3-х лет <данные изъяты> вселиться в спорный жилой дом не пыталась, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого дома не принимала.

Отец <данные изъяты> - ФИО в связи со своим добровольным выездом из спорного жилого помещения и смертью, наступившей в период несовершеннолетнего возраста <данные изъяты>, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> в спорном жилом помещении длительное время не проживает, т.к. ее родители добровольно выехали из него и утратили с ним связь, основанную на договоре социального найма. Регистрация ФИО и <данные изъяты> в спорном жилом помещении носила формальный характер и сохранялась с разрешения прежнего собственника ФИО.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 20, 209, 218, 288, 292, 304, 421, 432, 572 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, принимая во внимание, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, отказ в удовлетворении иска ФИО создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ, по смыслу и во взаимосвязи вышеприведённых норм права добровольный выезд нанимателя в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, регистрация ответчика ФИО <данные изъяты> в спорном жилом помещении без наличия законных к тому оснований нарушает жилищные права ФИО как собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО признав ФИО утратившей права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда его родителей из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. <данные изъяты> не представлено сведений о попытках ее вселения в спорное жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, по делу установлены факт добровольного проживания семьи ответчика <данные изъяты> в другом месте жительства и факт ее не проживания в спорном жилом помещении более 3-х лет, с момента достижения совершеннолетия, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доводам ответчика об обратном, суд первой инстанции расценил критически, т.к. они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД 50RS0046-01-2022-002219-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 8 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области 8 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудряшовой ФИО17 к Тереховой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта; встречному исковому заявлению Тереховой (Кочетковой) ФИО3 к Кудряшовой ФИО17, Тереховой ФИО20 и Тереховой ФИО21 о вселении в жилое помещении; не чинении препятствий в пользовании жилым помещением;

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова И.П. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тереховой (Кочетковой) М.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; о снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчик Терехова (Кочеткова) М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терехова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Терехова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (являющаяся собственником 1/4 доли домовладения), Терехова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (являющаяся собственником 1/2 доли домовладения), Кухтинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее в указанном домовладении был зарегистрирован брат истца, отец ответчика - Терехов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была зарегистрирована в спорном жи...

...лом помещении к отцу. Однако фактически в нем не проживала. Терехов А.П. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из дома совместно с членами своей семьи и стал проживать по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном доме не проживает, имущества не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет.

Ответчик Терехова (Кочеткова) М.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кудряшовой И.П., Тереховой Е.П. и Тереховой З.Д., о вселении в жилое помещение адресу: <адрес>; не чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Требования ответчика мотивированы тем, что после ее рождения, она была зарегистрирована по месту жительства ее отца Терехова А.П. в спорном жилом доме. Из-за неприязненных отношений между Тереховой З.Д. и ее матерью семья вынужденно проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Терехов А.П. умер. После достижения совершеннолетия она неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако из-за того, что ей чинились препятствия, сделать этого не удалось.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Кудряшова И.П. и её представитель Шаркова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; встречные исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Терехова (Кочеткова) М.А., в судебном заседании исковые требования не признала; поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Тереховой (Кочетковой) М.А., - Кондратьев В.П., действующий на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, его неявка в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Терехова Е.П. в судебном заседании исковые требования Кудряшовой И.П. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования Тереховой (Кочетковой) М.А. оставить без удовлетворения.

Третьи лица - представители ОВМ ОМВД России по г.о. Ступино Московской области, Терехова Р.В. и Кухтинова Н.В., в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанное третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исковые требования Кудряшовой И.П. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в то же время не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Тереховой (Кочетковой) М.А. в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд изжилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих внем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилой дом площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Долевыми собственниками указанного жилого дома являлись Терехова Р.В. и Терехова З.Д. (доля в праве по 1/2 доли за каждым).

Порядок пользования домовладением и земельным участком сложился. В одной части дома проживает Тререхова Р.В. и Кухтинова Н.В. (третьи лица по делу).

В другой части дома проживает семья Тереховой З.Д..

ДД.ММ.ГГГГ Терехова З.Д. подарила принадлежащую ей долю домовладения и земельного участка своим дочерям Кудряшовой И.П. и Тереховой Е.П., что подтверждается соответствующим договором дарения и выписками из ЕГРН (л.д. 33-42).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом доме на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ответчик Терехова (Кочеткова) М.А..

Терехова (Кочеткова) М.А. зарегистрирована в спорном доме как член семьи - несовершеннолетняя дочь Терехова А.П., не являвшегося собственником домовладения и умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании Терехова (Кочеткова) М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, в спорном жилом доме не проживает. Фактически проживала по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Членом семьи собственника жилого помещения не является и не ведет с ними общего хозяйства.

С момента достижения совершеннолетия с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 3-х лет Терехова (Кочеткова) М.А. вселиться в спорный жилой дом не пыталась, участия в оплате коммунальных платежей и содержании жилого дома не принимала.

Отец Тереховой (Кочетковой) М.А. - Терехов А.П. в связи со своим добровольным выездом из спорного жилого помещения и смертью, наступившей в период несовершеннолетнего возраста Тереховой (Кочетковой) М.А., утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Терехова (Кочеткова) М.А. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, т.к. ее родители добровольно выехали из него и утратили с ним связь, основанную на договоре социального найма. Регистрация Терехова А.П. и Тереховой (Кочеткова) М.А. в спорном жилом помещении носила формальный характер и сохранялась с разрешения прежнего собственника Тереховой З.Д..

В этой связи, по мнению суда, спор подлежит разрешению с учётом положений ст. 20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отказ в удовлетворении иска Кудряшовой И.П. создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и п. 1 ст. 10 ГК РФ.

По смыслу и во взаимосвязи вышеприведённых норм права добровольный выезд нанимателя в другое место жительства является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Прекращение права пользования на жилое помещение означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, так как регистрация – это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно в связи с утратой права пользования жилым помещением изменяется.

Регистрация ответчика Тереховой (Кочетковой) М.А. в спорном жилом помещении без наличия законных к тому оснований нарушает жилищные права Кудряшовой И.П. как собственника жилого помещения.

Встречные исковые требования Тереховой (Кочетковой) М.А. к Кудряшовой И.П., Тереховой Е.П. и Тереховой З.Д. о вселении в жилое помещении; не чинении препятствий в пользовании жилым помещением; суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда его родителей из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Тереховой (Кочетковой) М.А. не представлено сведений о попытках ее вселения в спорное жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, по делу установлены факт добровольного проживания семьи ответчика Тереховой (Кочетковой) М.А. в другом месте жительства и факт ее не проживания в спорном жилом помещении более 3-х лет, с момента достижения совершеннолетия, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

К доводам ответчика об обратном, суд относится критически, т.к. они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям положений статьи 71 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что Терехова (Кочеткова) М.А., после достижения совершеннолетия, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, до момента обращения Кудряшовой И.П. в суд с исковым заявлением. Доказательств свидетельствующих о чиненииТереховой (Кочетковой) М.А. или членам ее семьи, препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, а стороной ответчика не представлено.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления ПВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 добровольный выезд родителей ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска Тереховой (Кочетковой) М.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудряшовой ФИО17 к Кочетковой (ранее Тереховой) ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Кочеткову (ранее Терехову) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, утратившим право пользования жилым домом площадью 111,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Встречное исковое заявление Кочетковой (ранее Тереховой) ФИО3 к Кудряшовой ФИО17, Тереховой ФИО20 и Тереховой ФИО21, о вселении в жилое помещение; не чинении препятствий в пользовании жилым помещением; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Купряшин Д.Ю.