Кухно Вадим Алексеевич

Производство № 2а-104/2024

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-000008-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 26 января 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование, которого указало, что Сковородинского районного судебного участка № 1 Амурской области был выдан исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ». 06.09.2018г. в ОСП по Сковородинскому району по заявлению взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46...

... ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № 2-617/2018 в отношении должника не поступал.

В связи с чем, 28.07.2022 г. (исх № 390 994) ООО «ПКО ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по Сковородинскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя Боровских Н. А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. (ШПИ 80103574202583 получено 05.08.2022 г.). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказанного письма, реестр отправки предоставить невозможно.

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сковородинскому району Боровских Натальи Александровны, игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

В связи с чем, 14.02.2023 г. (исх. № 75 639) ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю УФССП по Амурской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Боровских Натальи Александровны, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», (согласно ШПИ 80094481194163, вручено адресату 27.02.2023).

При подготовке жалобы в ГУ ФССП России по Амурской области на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району сведения о действующем начальнике Боровских Натальи Александровне, были взяты с официального сайта ФССП России. Следовательно на момент подготовки и отправления жалобы начальником ОСП по Сковородинскому району была указана Боровских Наталья Александровна, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио начальника ОСП по Сковородинскому району занимает Кашлатая Юлия Сергеевна, в связи с чем ООО «Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

09.03.2023 в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступил ответ УФССП России по Амурской области начальника отдела Ежевской Ольги Владимировны от 27.02.2023 оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району в рамках рассмотрения жалобы не установлено. Так же в ответе сообщается о том, что УФССП России по Амурской области направляет жалобу в ОСП по Сковородинскому району для организации проверки доводов заявителя.

Так же, до настоящего времени в адрес ООО «ПКО Траст» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № в отношении ФИО2 так и не поступил, постановления принятые по рассмотрению жалобы так же не поступали несмотря на то, что ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, все разумные сроки для выполнения прошли.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ПКО ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 22.12.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие руководителя УФССП по Амурской области. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Сковородинскому району на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа. после окончания исполнительного производства на основании п.З ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

Обращают внимание суда, что произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Также обращают внимание на то, что изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и никак не влияет на его правоспособность, то есть это не замена взыскателя в исполнительном производстве и не требует рассмотрения в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-617/2018 в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатая Юлия Сергеевна, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Признать незаконным бездействие руководителя главного УФССП по Амурской области Киреенков Евгений Геннадьевич, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в соответствии с законодательством. Обязать руководителя УФССП по Амурской области Киреенков Евгений Геннадьевич рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом; Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатая Юлия Сергеевна рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Сковородинскому району Боровских Н. А., врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Сковородинскому району Кашлатая Юлия Сергеевна, руководителю УФССП по Амурской области Киреенков Евгений Геннадьевич разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец ООО «ПКО ТРАСТ», представитель ответчика УФССП России по Амурской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 62 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 275 011,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975,06 рублей.

20 июня 2018 года заявление взыскателя ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ОСП по Сковородинскому району.

06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 277 986,85 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из листа запросов следует, что судебным-приставом исполнителем с 10.09.2018 направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВД МВД, ПФР, различные банки.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Частью 11 ст. 30 указанного ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец – представитель ООО «ПКО ТРАСТ» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки на фактическое окончание исполнительного производства.

Как установлено, в судебном заседании судебный приказ №//2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 011,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975,06 рублей, был направлен взыскателем ООО «ТРАСТ» на исполнение в ОСП по <адрес>, поступил в ОСП по Сковородинскому району 20.06.2018 года.

20.11.2021 года исполнительное производство №-ИП от 06.09.2018 года окончено на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в редакции, действующей по состоянию на день окончания исполнительного производства и рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из позиции административного истца следует, что в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 20.11.2021 года и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 не поступал.

Доказательств направления административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, материалы дела не содержат, административным ответчиком не предоставлено, следовательно судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а допущенное судебным приставом-исполнителем Боровских Н.А. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имеется.

Также административный истец – представитель ООО «ПКО ТРАСТ» просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатая Юлия Сергеевна, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Признать незаконным бездействие руководителя главного УФССП по Амурской области Киреенков Евгений Геннадьевич, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в соответствии с законодательством. Обязать руководителя УФССП по Амурской области Киреенков Евгений Геннадьевич рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом; Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатая Юлия Сергеевна рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно статье 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается по правилам статьи 127 данного Федерального закона.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 названного Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании 28 июля 2022 г. ООО «ПКО ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по Сковородинскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя Боровских Н. А., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Доказательства рассмотрения жалобы суду не предоставлены, сводка по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации жалобы поданной в порядке подчиненности не содержит.

Таким образом, врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Ю.С. допущено бездействие по не рассмотрению жалобы ООО «Траст» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Боровских Н.А. от 28 июля 2022 года

Также 27 февраля 2023 г. ООО «ПКО ТРАСТ» направило руководителю УФССП по Амурской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»

Согласно ответа УФССП России по Амурской области начальника отдела на обращение ООО «ПКО ТРАСТ» от 27 февраля 2023 года следует, что действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренной главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку, в силу ст. 121 закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району в рамках рассмотрения жалобы не установлено. Так же в ответе сообщается о том, что УФССП России по Амурской области направляет жалобу в ОСП по Сковородинскому району для организации проверки доводов заявителя.

Указанный ответ направлено заявителю 27 февраля 2023 года.

Таким образом бездействия УФССП России по Амурской области по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 14 февраля 2023 года не установлено.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ООО «ПКО Траст» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на день подачи административного иска 22.12.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 22.12.2023 г., ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие отдела судебных приставом по Сковородинскому району УФССП по Амурской области. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Учитывая приведенные обстоятельства, подтверждающие добросовестную реализацию административным истцом процессуальных прав, пропуск срока на подачу административного искового заявления не может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, требования административного истца в части признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки, признании незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Юлии Сергеевны, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», согласно заявленных административных исковых требований, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования ООО «ПКО ТРАСТ», удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании, в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 возбуждено 25 января 2024 года, помимо этого, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер исполнительских действий, направленных на отыскание имущества и денежных средств должника, а именно, совершены действия по направлению запросов в кредитные организации, в ГИБДД, ЕГРН, ФНС, ПФР и т.д, при этом перечень и последовательность принимаемых мер является усмотрением судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки взыскателю.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району Кашлатой Юлии Сергеевны, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 05 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024