Кухоник Михаил Витальевич

УИД: 61RS0008-01-2024-005917-24 Дело №2а-4830/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Корольковой О.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области – Смыковой Я.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кухоник М.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование следующее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, а именно - в ЗАГС, ГУМВД, Ф...

...НС, нотариусу.

Исходя из ответа на запрос из реестра наследственных дел, должник –Кухоник М.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королькова О.А. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения Смыковой Я.В.

Административный истец не согласен с данным постановлением, в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, в связи с чем окончание исполнительного производства нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, просит ??признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Корольковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корольковой О.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Королькову О.А. приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников должника, обязать судебного пристава-исполнителя Королькову О.А. после определения правопреемника возобновить исполнительное производство №№-ИП от 17.08.2021 года, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения Смыковой Я.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корольковой О.А. в части нарушения закона.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», административные ответчики - старший судебный пристав Майоров Е.А., судебный пристав-исполнитель Королькова О.А., заместитель начальника Смыкова Я.В., представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте в судебное заседания извещены надлежащим образом. При этом ранее Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представило суду копию исполнительного производства.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонамиисполнительногопроизводства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Законаобисполнительномпроизводстве).

Как указановч.1 ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дляпризнания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебногопристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставаясь проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51700,01 рублей, в отношении должника Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ЗАГСа, согласно которого должник умер ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно официального сайта реестра наследственных дел, в отношении должника открыто наследственное дело №.

В данном случае судебному приставу-исполнителю необходимо установить наследников должника, имеется ли имущество у должника и имеются ли наследники, которые фактически могут принять наследство должника.

Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (ч.1 ст.40, ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В силу ст.10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку суд пришел к выводу о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, суд считает установленным факт неосуществления в полной мере должного контроля со стороны заместителя отделения за ходом исполнительного производства и организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем начальника Смыковой Я.В.

Требование о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части нарушения ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» суд считает обоснованным, поскольку ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-Ф3 установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В связи с тем, что доказательств направления копии постановление об окончании исполнительного производства, не имеется и административными ответчиками не представлено, административные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для возложения обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом данное постановление признано незаконным.

Учитывая все вышеизложенное, предусмотренная положениями ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, постановления и нарушения законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для частичного удовлетворения административных исковых требований. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в определении объема исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта. В целях восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию необходимых мер к исполнению судебного акта, в том числе по определению наследников должника. При этом требование об обязании совершить действия в будущем удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяется законность постановлений, действий, бездействий давностных лиц, обязать должностных лиц совершить определенные действия в последующем при не установлении его бездействия не предусмотрено действующим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание положения ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обязанность по устранению допущенных нарушений, о чем сообщить в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Корольковой О.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области – Смыковой Я.В., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Кухоник М.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Корольковой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Корольковой О.А., допущенное при исполнении требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области Корольковой О.А., выраженное в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Смыковой Я.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности меры по определению правопреемников должника Кухоник М.В..

Об устранении допущенных нарушений сообщить в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2024 года.

№ 5-3242/202161RS0008-01-2021-007482-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кухон7ика М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.09.2021 г. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте на территории детской спортивной оздоровительной площадки расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 72/1, в нарушение постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без средств индивидуальной защиты органов дыхания или респиратора.

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств по данному делу им не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Кухоник М.В. в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Кухоник М.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения де...

...ла, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Кухоник М.В. 09.09.2021г. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте на территории детской спортивной оздоровительной площадки расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 72/1, без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от 09.09.2021г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Кухоник М.В. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, считаю возможным квалифицировать действия Кухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кухоник М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств правонарушения Кухоника М.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Кухонику М.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кухоника М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону

УИН 18880461214008476244

ИНН 6164046076, КПП 616801001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону)

Расчетный счет (казначейский счет) 03100643000000015800 Корреспондентский счет 40102810845370000050

Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области БИК 016015102 ОКТМО 60701000.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Рощина

УИД 61RS0008-01-2021-009721-10

Дело № 5-36/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, сведения о семейном положении и о месте трудоустройства отсутствуют, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, Кухоник М.В., будучи в общественном месте на остановочном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требования, установленного п. 1.2.3. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 34 от 04.11.2021), находился без лицевой маски либо респиратора, которые бы обеспечивали плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров, в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губерн...

...атора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Кухоник М.В., будучи извещенным, не явился, судья, признавая причину его неявки неуважительной, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 34 от 04.11.2021) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 1.2.3. Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению, в том числе при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Вина Кухоника М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фотографией, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения.

Оценив все обстоятельства дела, судья квалифицирует действия Кухоника М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, состав семьи и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, Кухоника М.В. не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) № 03100643000000015800, кор./сч. 40102810845370000050, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60701001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015102, УИН 18880461214008503136.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ярошенко

УИД 61RS0008-01-2021-010485-46

Дело №2а-1019/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Беловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Куприной А.Ю., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанова Е.А., заинтересованное лицо: Кухонник М.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПУД» (далее, также – Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Куприной А.Ю., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степановой Елене Александровне, и просит признать незаконными отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Куприной А.Ю. от 16.12.2021 №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куприной А.Ю. допущенное в период с 17.08.2021 г. по 16.12.2021 г. при исполнении требований исполнительного документа ФС № от 26.06.2021 г. Приз...

...нать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степановой Е.А. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Ф3-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куприной А.Ю. в части нарушения Закона ч.6 ст.47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 17.12.2021 года, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса наполучениесведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, кредитные организации (банки), не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куприна А.Ю. вынесла Постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю от 16.12.2021 №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанова Е.А..

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 17.08.2021г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 – по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации; Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту- регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию.

В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебныйпристав-исполнитель Куприна А.Ю. при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021 № не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом судебный пристав- исполнитель Куприна А.Ю. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и вращении ИД взыскателю от 16.12.2021 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО«ПУД», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав -исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Куприна А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила в суд копию материалов исполнительного производства и возражения на административное исковое заявления, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик- заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанова Е.А., в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицоКухоник М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 КонституцииРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей1Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Обисполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительноепроизводстводолжно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи2и 4 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требованияопризнании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФнеобходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи36Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, чтоисполнительныедействия должны быть совершены и требования, содержащиеся висполнительномдокументе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужденияисполнительногопроизводства.

Исполнительнымидействиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершениюисполнительныхдействий, перечень которых определен ст.64Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства(их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнениюисполнительныхдокументов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся висполнительныхдокументах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполненияисполнительногодокумента о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производстванеобходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторонисполнительного производстваи других лиц, участвующих висполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе поисполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительныхдокументов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требованийисполнительногодокумента, может быть признано судомнезаконнымбездействием.

Кроме того, после возбужденияисполнительногопроизводствасудебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требованийисполнительныхдокументов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этимисполнительныхдействий.

Согласно частям 1, 2 статьи68Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Обисполнительномпроизводстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные висполнительномдокументе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительномдокументе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное 17.08.2021 года на основании исполнительного документа- исполнительного листа (1) ФС № от 26.06.2021, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № о взыскании с должника Кухоника М.В. в пользу взыскателя ООО«Профессиональное управление долгами»задолженностипо кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51700,1 рублей.

В рамках указанногоисполнительногопроизводствав силу ст.64Федераль-ногозакона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУ МВД России, банки (кредитные организации), операторам сотовой связи с целью получения сведений о должнике, что подтверждается сводкой поисполнительномупроизводству.

С 17.08.2021 по 16.12.2021 судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки для исполнения.

Согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником не зарегистрированы транспортные средства.

11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.12.2021 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производстваи возвращенииисполнительногодокумента взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акто наличии обстоятельств,всоответствии с которыми исполнительный документвозвращаетсявзыскателю.Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания от 14.12.2021.

20.01.2022 года Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Степановой Е.А. отменено постановление обокончании исполнительногопроизводстваи возвращенииисполнительногодокумента взыскателю от 16.12.2021 года, исполнительное производствовозобновлено, ИП присвоен новый номер №-ИП.

Врамках возобновленного исполнительного производства в силу ст.64Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» 20.01.2022 все запросы в регистрирующие органы были обновлены, а именноЗапрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начисленыстраховые взносы (МВВ),запросы в ЗАГС,УФМС с целью получения информации оместе жительства, запрос о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный,депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер(номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества вденежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, запрос на смс- оповещения, запрос к оператору связи, запрос в банки, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),запрос в соответствии с и. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, датуизготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных задолжником, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, производились иные действия.

26.01.2022 г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.02.2022 г. судебным приставом -исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки для исполнения.

Заявитель указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя вчасти не направления запросов, однако в период с 17.08.2021г. по 16.12.2021г.судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС с цельюполучения информации о месте жительства, запрос о том, имеются ли у лица в банкелицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО иметаллические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежныхсредств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях),наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковскихячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником поцелевому кредитному договору, запрос на смс оповещения, запрос к операторусвязи, запрос в банки, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений озарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),запрос в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительногооргана) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов вбанках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитныхучреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона),информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажитенаименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата),зарегистрированных за должником, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управленияфедеральной службы судебных приставов по Ростовской области Куприной А.Ю. в период с 17.08.2021 по 16.12.2021 не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом не установлено оснований дляпризнаниякакого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Куприной А.Ю. незаконным.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя Куприной А.Ю., выраженного в несоблюдении установленногоч. 6ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1ст.47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1ст.46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу ч. 3ст.46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 1ч. 6ст.47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлениясудебногопристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что 16.12.2021судебнымприставом-исполнителем Куприной А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что бездействие судебногопристава-исполнителя, выраженное в не направлении копии указанного постановления, является незаконным.

Однако при этом, как следует из материалов дела и установленосудом, в процессе рассмотрения дела, а именно 20.01.2022, заместителемначальникаотдела– заместителем старшегосудебногоприставаСоветского районного отдела судебных приставовг. Ростова-на-Дону Степановой Е.А. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021 отменено, а, значит, утратило юридическую силу. Нарушенные права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были восстановлены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 16.12.2021 г.

В силу статьи4ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимыеисполнительныедействия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем производятся.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производствусовершаются действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключаетнезаконноебездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Куприной А.Ю. по данномуисполнительномупроизводству.

Отсутствие положительного результата в виде погашениядолгав рамках исполнительного производствасамо по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-ДонуУправленияфедеральной службы судебных приставов по Ростовской области Куприной А.Ю.

При этом суд принимает во внимание, что из сводки поисполнительному производству усматривается, что первоначальные исполнительныедействия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обжалуемое административным истцомпостановление от 16.12.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Степановой Е.А. отменено, и вынесено постановление овозобновлении исполнительногопроизводства.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия заместителя начальникаСоветского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области –заместителя старшегосудебногоприставаСтепановой Е.А. выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст. 47 ФЗ-229 «Обисполнительномпроизводстве»,судприходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушенийсудебнымприставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Как предусмотрено ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратитьпроизводствопо административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.225 КАС РФ, суд прекращаетпроизводствопо административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратитьпроизводствопо административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, принимая во внимание, что в настоящее время обжалуемое административным истцом постановление отменено, что подтверждается представленными в суд материаламиисполнительногопроизводства, таким образом, предмет спора отсутствует, но административный истец настаивает на рассмотрении дела по существу и не заявил о его прекращении, кроме того,ООО«ПУД» заявлены также иные требования, суд полагает необходимым рассмотреть административный иск по существу.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что всеисполнительныедействия проведены и проводятся судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Законаобисполнительномпроизводстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительногодокумента, без нарушения прав административного истца.

Напротив,ООО«ПУД» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Из смысла ст.ст.218,227Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решенияопризнаниидействий (бездействий) незаконныминеобходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказываетООО«ПУД» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Куприной А.Ю., заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Степанова Е.А., заинтересованное лицо: Кухонник М.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2022 года.

№

№ 5-945/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Маслов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кухоник М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуту Кухоник М.В. в нарушение требований постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № находился на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>72, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В судебное заседание Кухоник М.В., будучи извещенным, не явился, судья, признавая причину его неявки неуважительной, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие последнего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр...

...идического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении прав поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. 2 п. «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «9в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного Федерального закона).

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории ФИО2 <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до особого ФИО2.

Пунктами 1.2, 1.2.3 Постановления Правительства ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО2 <адрес> в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19» в действующей на момент составления протокола редакции предусмотрено, что граждане обязаны носить лицевые маски, в том числе, при проезде во всех видах транспорта общего пользования; посещения аптек и аптечный пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с данным постановлением.

Согласно п. 8 названного Постановления организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, обязаны, в том числе, не допускать граждан в занимаемые здания, строения, сооружения, транспортные средства без лицевых масок либо респираторов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>72, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), нарушив тем самым Постановления Правительства ФИО2 <адрес> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО2 <адрес> в связи с распространением новое коронавирусной инфекции COVID-19».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина Кухоник М.В. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, фотоснимками.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы об отсутствии вины Кухоник М.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела нашел достаточное подтверждение факт совершения Кухоник М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кухоник М.В., не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить Кухоник М.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате назначенного штрафа представить в указанный срок в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Маслов

УИД 61RS0008-01-2023-005168-24

Дело №2а-247/2024 (2а-4058/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сергеева А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по <адрес> Майоров Е.А., судебному приставу Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по <адрес> Савченко Л.С., заинтересованное лицо: Кухоник М.В. о признании незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> о признании незаконными о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что через «Единый портал государственных услуг» административный истец обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнитель...

...ному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не направлен.

На основании изложенного, просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> Сергеева А.В. в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству и обязать принять меры по направлению реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», административные ответчики: старший судебный пристав - начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Майоров Е.А., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Савченко Л.С., представитель Дону ГУФССП России по <адрес>, представитель Советского РОСП <адрес>-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо Кухоник М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. При этом ранее судебный пристав-исполнитель представила суду возражения и копию исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонамиисполнительногопроизводства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Законаобисполнительномпроизводстве).

Как указановч.1 ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дляпризнаниярешения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебногопристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 51700,10 рублей, в отношении должника: Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось через «Единый портал государственных услуг» истец обратился с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ((№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального района «О порядке рассмотрения Согласно ч.2 ст.1 Федерального района «О порядке рассмотрения Согласно ч.2 ст.1 Федерального района «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года №15-9, в порядке ст.64.1 Федерального закона N 229-Ф3 подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Вопреки доводам административного истца, 06.10.2023 СПИ Савченко Л.С. удовлетворено ходатайство административного истца, реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой (ШПИ № – ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения), ДД.ММ.ГГГГ повторно а связи с рассмотрением настоящего административного иска указанный реестр направлен СПИ Корольковой О.А. (ШПИ № – ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена адресатом).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец факт незаконности бездействия должностного лица связывает с отсутствием контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В то же время, в соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

При этом с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не усматривается предусмотренной ст.218,ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности.

Также поскольку реестр электронных запросов направлен в адрес административного истца, получен им, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по его повторному направлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Сергеева А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Майоров Е.А., судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Савченко Л.С., заинтересованное лицо: Кухоник М.В. о признании незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.

УИД: № дело № 1-98/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Богучаровой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ольховой А.С.,

подсудимого Кухоник М.В.,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кухоник М.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина «У дома», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с торговой витрины, принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку коньяка «Коньяк ФИО1 5-летний «Золотой Резерв», объемом 0,7 л, 40 %., стоимостью 584 рубля 94 копейки без учета НДС, после чего направился к выходу из магазина. В это время Кухоник М.В. обнаружил, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал, чтобы он остановился и вернул похищенное. Однако, Кухоник М.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, в указанное время вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную...

... возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действами Кухоник М.В. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 584 рубля 94 копейки.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Кухоник М.В. заявил ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кухоник М.В. вину в совершении указанного преступления признал, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Кухоник М.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Шумилиной Ю.А.

Государственный обвинитель Ольховая А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без его участия, пояснив, что причиненный преступлением ущерб был возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Кухоник М.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Кухоник М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кухоник М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка 2011 г.рождения (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания сердца, почек, желудочно-кишечного тракта, а также состояние здоровья его матери. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Кухоник М.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он дал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовал скорейшему окончанию расследования, его признательное объяснение (л.д.25) суд учитывает как фактическую явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кухоник М.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершенного Кухоник М.В. преступления, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кухоник М.В. наказания, в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом изложенного по мнению суда, не позволят достичь целей наказания.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Кухоник М.В. наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Кухоник М.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, куда, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что ранее Кухоник М.В. скрылся и был объявлен в розыск, его следует доставить под конвоем.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок содержания Кухоник М.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кухоник М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Кухоник М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. В колонию-поселение Кухоник М.В. следовать под конвоем.

Срок наказания Кухоник М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия Кухоник М.В. наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении

Вещественные доказательство по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- осколки стекла от бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

УИД 61RS0008-01-2020-003641-95

Дело № 5-1057/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 200/2) Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сведения о трудоустройстве не представлены, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Кухоник М.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно: в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте без лицевой маски либо респиратора, нарушив пп. «а» и «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417) в части выполнения обязанностей установленных пунктом 3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению сан...

...итарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 04.06.2020 г. № 516) – не выполнил обязанность по ношению лицевой маски либо респиратора, с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению.

Кухоник М.В., будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела СМС-уведомлением, в судебное заседание не явился, суд на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пунктах 3.4. – 3.4.3. Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 04.06.2020 г. № 516) установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Вина Кухоник М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Кухоник М.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущение совершения им новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Цмакалова

Дело № 5-1926/2020

УИД 61RS0008-01-2020-005893-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь в общественном месте возле жилого дома по <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Допрошенный в суде Кухоник М.В. вину в совершенном правонарушении признал.

Судом установлено, что Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, находясь в общественном месте возле жилого дома по <адрес>, громко беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания окружающих не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Действия Кухоник М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставан...

...ием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кухоник М.В.,является признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством суд считает совершение однородных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Кухоник М.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает возможным не применять административный арест и назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с УФК по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) №40101810303490010007, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001 БИК 046015001, УИН 18880461204008368719.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

УИД 61RS0008-01-2021-000199-58

Дело № 5-403/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 22 января 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, сведения о трудоустройстве отсутствуют, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности отсутствуют, ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29.12.2020, в 12 час 50 минут, Кухоник М.В., находясь в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 62, без лицевой маски либо респиратора в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не имея оснований, нарушая требования, установленные п.п 3.4, 3.4.3 Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эп...

...идемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 530 от 21.08.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению, в том числе, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Кухоник М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2020 с приложенными к нему фотографиями, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, суд считает возможным назначить Кухоник М.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, так как указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению последним новых административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461204008395925.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Глебкин

УИД: 61RS0008-01-2021-000225-77

Дело № 5-425/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Глебкин П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, зарегистрированный и проживает фактически по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности и о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В..

Из материалов административного дела следует, что 30.12.2020 в 12 часов 30 минут по адресу: ул. Содружества, д. 39/1, кв. 212 в г. Ростове-на-Дону в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в нарушении постановления № 27 от 05.04.2020 Правительства Ростовской области в дополнении постановления правительства Ростовской области № 530 от 11.06.2020г., а именно п.4 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» находился в общественном месте Кухоник М.В., не соблюдал требований о ношении лицевых масок или ...

...респираторов.

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 530 от 21.08.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 3.4, 3.4.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 3 к настоящему постановлению, в том числе, при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных

органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Вина Кухоник М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2020 с приложенными к нему фотографиями, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции, и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Кухоник М.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухоник М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С.Глебкин

УИД 61RS0008-01-2021-000362-54

Дело № 5-489/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ) в отношении Кухоника М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, сведения о составе семьи, образовании и трудоустройстве отсутствуют, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, сведения об инвалидности отсутствуют, имеются сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17.01.2021, в 10 часов 55 минут, Кухоник М.В., находясь в общественной месте – на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62, нарушил правила ношения лицевой маски либо респиратора (неплотное прилегание, открытый рот, нос, подбородок) в период режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», не имея оснований, нарушая требования, установленные п.п 1.2., 1.2.2. Постановлением Пр...

...авительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от 14.01.2021).

Кухоник М.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, суд, признавая причину его неявки неуважительной, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 530 от 21.08.2020) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно п. 1.2. и 1.2.2. Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. от 14.01.2021) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к настоящему постановлению: на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Вина Кухоника М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2021 с приложенными к нему фотографией месте совершения административного правонарушения, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения правонарушения, сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции Айрапетяна А.Г., и другими материалами дела.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кухоника М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, состав семьи и состояние здоровья, наличие сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кухонику М.В. не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, в течение срока, предусмотренного КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кухоника М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) № 40101810303490010007, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, УИН 18880461214008402933.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Глебкин

УИД: 61RS0008-01-2021-000699-13

Дело № 5-656/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что Кухоник М.В. 13.01.2021 года в 12 часов 30 минут находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62 в общественном месте – остановке общественного транспорта без защитной лицевой маски.

По факту данного административного нарушения должностным лицом УУП ОУУП и ПДНТ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 года.

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин ...

...и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 13.01.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Кухоник М.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Кухоник М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Кухоник М.В.административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД61RS0008-01-2021-001836-94

Дело № 5-1158/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Кузьминова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кухоник М.В.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, сведений о трудоустройстве не представлено, сведения привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

05.03.2021г, в 10 часов 30 минут, по ул.Зорге, 64Б в г. Ростове-на-Дону в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, Кухоник М.В. находился в помещении магазина без лицевой маски, что является нарушением п.1.2 п.1 приложения Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обоазом.

Исследовав материалы дела об административном правонаруш...

...ении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020№ 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.4 постановления установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению:

Граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению: При посещении:аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Согласно п.1.2 п.1 приложения1 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020, необходимо тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Вина Кухоник М.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05.03.2021г, письменным объяснением, фототаблицей.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в общественном месте, состав семьи и состояние здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения.Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств,суд считает возможным назначить Кухоник М.В. административное наказание в виде штрафа, так как указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кухоник М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание – административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону)№ 40101810303490010007, КБК 188116011201010601140, ОКТМО 60701000, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001,УИН 18880461214008416233.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И.Кузьминова

Дело № 5-1185/2021

УИД 61RS0008-01-2021-001892-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кухоника М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Кухоник М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

04.02.2021 г, в 16 часов 00 минут, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, Кухоник М.В. находилсябез средств индивидуальной защиты, лицевой маски, что является нарушением п.п.3.4 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседаниеКухоник М.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением слу...

...чаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «а.2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (под. «б» п. 3, под. «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарноговрача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № ММ-П12-2363кв Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции от 30.04.2020 № 427) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 3.4. постановления установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к настоящему постановлению.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Оценив все обстоятельства дела, суд квалифицирует действия Кухоника М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кухоника М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматривается.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",наличиеобстоятельств смягчающих (признание вины, совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих административную ответственность Кухоника М.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Кухоника М.В. административного наказания в виде предупреждения, так как указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, недопущению совершению последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кухоника М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Батальщиков

№61RS0008-01-2021-002151-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из Управления ветеринарии Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношенииКухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, чтоКухоник М.В. 21.03.2021 г. в 10 час. 50 мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте, а именно помещении магазина по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 62, в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», без лицевой маски либо респиратора.

В судебное заседаниеКухоник М.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств по данному делу им не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отношенииКухоник М.В. в его от...

...сутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлеченияКухоник М.В.к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Ростовской области принято распоряжение от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, чтоКухоник М.В. 21.03.2021 г. в 10 час. 50 мин. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте, а именно в помещении магазина по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 62, без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от 21.03.2021 г.и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахожденияКухоник М.В. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих,без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2.3 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, считаю возможным квалифицировать действияКухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кухоник М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьКухоник М.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначенияКухоник М.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

61RS0008-01-2021-002785-60 № 5-1551 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.2.2 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств по данному делу им не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Кухоник М.В. в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Кухоник М.В. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или ...

...законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории <адрес> введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно требованиям Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Кухоник М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес>, без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п. 1.2.2 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Кухоник М.В. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия Кухоник М.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кухоник М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Кухоник М.В., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Кухоник М.В. наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на р/с управления Федерального казначейства по Ростовской области (УМВД России по г. Ростову-на-Дону) №40102810245370000050, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 60701001, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 016015102, УИН 18880461214008435130.

В соответствии с ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД: 61RS0008-01-2021-000816-50

Дело № 5-16/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что Кухоник М.В. 17.04.2021 года в 11 часов 45 минут находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62 на останвоке общественного транспорта без защитной лицевой маски.

По факту данного административного нарушения должностным лицом УУП ОУУП и ПДНТ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2021 года.

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствов...

...авших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 17.04.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Кухоник М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Кухоник М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Кухоник М.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД: 61RS0008-01-2021-002952-44

Дело № 5-1624/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Захарова Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что Кухоник М.В. 18.04.2021 года в 10 часов 00 минут находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 62 на остановке общественного транспорта без защитной лицевой маски.

По факту данного административного нарушения должностным лицом УУП ОУУП и ПДНТ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2021 года.

В судебное заседание Кухоник М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способство...

...вавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 № 3, от 02.03.2020 № 5, от 13.03.2020 № 6, от 18.03.2020 № 7, от 30.03.2020 № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространении новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 18.04.2021 года, а также иные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Кухоник М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью.

Действия Кухоник М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Кухоник М.В. административное наказание в виде предупреждения, и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухоник М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:/подпись/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«10» июня 2020 года дело № 5-544/2020

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2020-002360-23

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кухоник М. В., ... г. года рождения, уроженца <...>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Кухоник М.В., ... г. около 14 час. 20 мин., находился в районе <...>, покинул место проживания, расположенное по адресу: <...>, при отсутствии исключительных случаев, чем нарушил статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, подпункт 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инф...

...екции (COVID-19)».

Кухоник М.В. извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о признании вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения (пункт 1).

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), устанавливающей обязанности граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила поведения), определено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В частности, пп. а, б п. 3 Правил поведения, закреплены такие обязанности граждан при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, как соблюдение общественного порядка, требований законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнение законных требований (указаний) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В свою очередь, положениями подпункта 3.1 пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272), принятого в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, установлена обязанность граждан, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3, не покидать места проживания (пребывания), за исключением поименованных в данном подпункте 3.1 пункта 3 случаев.

Так, граждане вправе покинуть место проживания (пребывания) в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, а также общедоступных сведений, размещенных в сети интернет (программное обеспечение Google Maps), не подлежащих доказыванию, Кухоник М.В., проживая по адресу: <...>, покинул указанное место проживания, был остановлен по адресу: <...>, ссылаясь на перемещение по городу в личных целях, которое не относится к исключительным случаям, позволяющим подкидать место жительства, при этом суд, учитывает значительную отдаленность от места проживания.

Вина Кухоник М.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 61 № (л.д. 2);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленным им ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина РФ (л.д. 5).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кухоник М.В., оснований для истребования дополнительных доказательств, у должностного лица, суда, не имеется. Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Кухоник М.В., материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность Кухоник М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Кухоник М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Кухоник М.В. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде деятельного раскаяния, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается сведениями ИБД «Регион», СОООП.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно Кухоник М.В.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к Кухоник М.В. административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. ... "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" ... 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кухоник М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (5824, УМВД России по г. Ростову-на-Дону), ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 40101810303490010007, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, КБК 188 116 012 010 1900 0140, УИН 18880461204005485251.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова