logo

Кукаева Валентина Тимяевна

Дело 2-108/2023 ~ М-8995/2023

В отношении Кукаевой В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-108/2023 ~ М-8995/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Яшкульском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Шовгуровым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кукаевой В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кукаевой В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-108/2023 ~ М-8995/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Яшкульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шовгуров Савр Валериевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
Кукаева Валентина Тимяевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-108/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Магомедовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кукаевой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 ноября 2011 года АО «Связной Банк» заключило с Кукаевой В.Т. кредитный договор № ***, по которому предоставило Кукаевой В.Т. кредит, а Кукаева В.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы. Однако Кукаева В.Т. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 1 октября 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 118 579 рублей 55 копеек. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года и дополнительного соглашения № 4 от 30 сентября 2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк», а АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года уступило ООО «Феникс» права на задолженность Кукаевой В.Т. В тот же день ООО «Феникс» направило Кукаевой В.Т. требование о полном погашении задолженности.

В связи с этим ООО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с Кукаевой В.Т. задолженность по кредитному договору в размере 118 579 рублей 55 копеек (в том числе 101 446 рублей 97...

Показать ещё

... копеек – основной долг, 10 032 рубля 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 7 100 рублей – штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Кукаева В.Т., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Феклисов И.В. - в исковом заявлении, а ответчик Кукаева В.Т. - в поступившем в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Кукаева В.Т. в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2011 года между Кукаевой В.Т. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № ***, по которому АО «Связной Банк» предоставило Кукаевой В.Т. банковскую карту со сроком действия до октября 2013 года с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 24 % годовых, а Кукаева В.Т. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года и дополнительного соглашения № 4 от 30 сентября 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», а также на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по заключенному с Кукаевой В.Т. кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Кукаева В.Т. обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с 2011 года истцом не представлена.

Из акта приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительному соглашению № 4 от 30 сентября 2015 года следует, что на момент перехода к АО «Тинькофф» права требования задолженность Кукаевой В.Т. по кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года составляла 124 579 рублей 55 копеек (в том числе 178 527 рублей 10 копеек - основной долг, 26 837 рублей 52 копейки - проценты, 10 155 рублей 48 копеек - штрафы).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Кукаевой В.Т. по кредитному договору составляет 118 579 рублей 55 копеек. При этом из данного расчета видно, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Кукаевой В.Т. 11 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукаевой В.Т. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 22 мая 2020 года. 25 июня 2020 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 4 июня 2020 года отменен в связи с поступившими от Кукаевой В.Т. возражениями.

С настоящим иском к Кукаевой В.Т. ООО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 31 марта 2023 года, то есть по прошествии более двух лет после отмены судебного приказа.

При этом срок исковой давности прерывался на 1 месяц 3 дня - с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (22 мая 2020 года) по дату отмены судебного приказа (25 июня 2020 года).

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен истцом и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 118 579 рублей 55 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кукаевой В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года в размере 118 579 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Свернуть

Дело 2-175/2016 ~ М-89183/2016

В отношении Кукаевой В.Т. рассматривалось судебное дело № 2-175/2016 ~ М-89183/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Яшкульском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Гонеевой Б.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кукаевой В.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кукаевой В.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-175/2016 ~ М-89183/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Яшкульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гонеева Байрта Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
АУ РК "Центр развития предпринимательства"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васильев Басанг Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кукаева Валентина Тимяевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Убушаева Айса Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Шургаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» к Кукаевой В.Т., Васильеву Б.А., Убушаевой А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Автономное учреждение Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (далее – АУ РК «ЦРП», Автономное учреждение) обратилось в суд с иском к Кукаевой В.Т., Васильеву Б.А., Убушаевой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что *** года между Автономным учреждением и Кукаевой В.Т. был заключен договор займа № *** сроком до 10 *** года на сумму *** руб. под 15 % годовых, и в обеспечение указанного договора в этот же день были заключены договоры поручительства с Васильевым Б.А., Убушаевой А.Н.

Автономное учреждение надлежащим образом выполнило условия договора, предоставив Кукаевой В.Т. денежную сумму *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** года. Однако Кукаева В.Т. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет. Заемщику и поручителям направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако добровольно ответчики долг не погасили.

В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков Кукаевой В.Т., Васильева Б.А., Убушаевой А.Н. в пользу АУ РК «ЦРП» задолженность по основному долгу в сумме *** коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом - *** коп., неустойку (пени) за несвоеврем...

Показать ещё

...енный возврат основного долга - *** коп., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – *** коп., всего *** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В судебном заседание представитель АУ РК «ЦРП» Куканов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кукаева В.Т., Васильев Б.А., Убушаева А.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** года АУ РК «ЦРП» и индивидуальный предприниматель Кукаева В.Т. заключили письменный договор займа №***, по которому истец обязался предоставить Кукаевой В.Т. заем в размере *** рублей под 15% годовых, на срок 24 месяца. Кукаева В.Т. обязалась своевременно уплачивать проценты за пользованием займом и осуществлять платежи по его возврату по графику, отраженному в Приложении № 1 к договору займа. Платежным поручением № *** от *** года подтверждается, что истец исполнил свое обязательство, выдав ответчику денежные средства в размере *** рублей.

В обеспечение исполнения договора займа *** года с Васильевым Б.А. и Убушаевой А.Н. заключены договоры поручительства физических лиц № *** и *** соответственно.

По пунктам 1.1, 4.2.1 Договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты по займу.

В случае невнесения заемщиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, определенный графиком платежей, Заемщик обязался уплатить пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Кукаева В.Т. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, просроченная задолженность на *** года составляет *** коп, их них: сумма основного долга – *** коп., задолженность по начисленным процентам - *** коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – *** коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - *** коп. *** года Автономным учреждением ответчикам направлялась претензия о погашении просроченной задолженности, но на день рассмотрения иска долг не погашен.

Расчет произведен истцом на основании условий договора и признается судом правильным. Дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, между истцом и ответчиком не заключались. Подпись заемщика в договоре займа подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера пени.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора заемщик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом суммы задолженности по основному долгу – *** коп., периода неисполнения ответчиками обязательства, признаки явной несоразмерности начисленной и подлежащей взысканию суммы пени в данном случае отсутствуют. Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для уменьшения пени.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа заимодавец направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном исполнении обязательств заемщика.

Таким образом, с заемщика и его поручителей подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере *** коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** коп. с каждого, всего *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать с Кукаевой В.Т., Васильева Б.А., Убушаевой А.Н. солидарно в пользу Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа № *** от *** года в сумме *** коп.

Взыскать с Кукаевой В.Т., Васильева Б.А., Убушаевой А.Н. в пользу Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья: Б.П. Гонеева

Свернуть
Прочие