Кукалева Наталья Юрьевна

Дело №5-280/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2014 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Кукалевой Н.Ю., <данные изъяты>, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению заместителя прокурора Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае (далее - Инспекция), расположенную по адресу: <адрес> из прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Михайловой О.В. о нарушениях трудового законодательства в деятельности ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (далее - Университет), выразившихся в незаконных действиях по привлечению Университетом к дисциплинарной ответственности Черноок С., незаконном замещении должности директора филиала Университета в г. Белокурихе Лихторович С.И.

Рассмотрение данного обращения поручено главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Инспекции Кукалевой Н.Ю. В ходе разрешения заявления должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ в Университет направлен запрос об истребовании сведений для проверки фактов нарушения трудового законодательства, изложенных в обращении Михайловой О.В., а именно предложено в 10-ти дневный срок представить: копии приказов о применении дисциплинарного взыскания к Черноок С. (за период с ДД.ММ.ГГГГ), документальное обоснование применения к указанному работнику дисцип...

Показать ещё

...линарного взыскания, приказ о приеме на работу на должность директора филиала Университета в г. Белокурихи Лихторович С.И., решение ученого совета Университета о назначении Лихторович С.И. на указанную должность, документальное обоснование назначения на должность лица старше <данные изъяты>. После изучения представленных Университетом документов заявителю ДД.ММ.ГГГГ ответ об отсутствии нарушений в деятельности Университета.

Вместе с тем проверка деятельности Университета проведена должностным лицом Инспекции с нарушением норм действующего законодательства, а именно в отсутствие распоряжения о проверке и без составления акта по ее результатам.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами.

Абзацами 4, 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, и средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №875 от 01.09.2012 (далее - Положение).

Согласно п. 8 Положения плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности; документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением. На основании п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) относится к числу грубых нарушений требований закона.

Исходя из положений п.п. 5, 6 ст. 2 Федерального закона №294-ФЗ действия по рассмотрению документов юридического лица с целью установления соответствия деятельности обязательным требованиям являются мероприятиями по контролю, а их совокупность - проверкой.

Таким образом, истребованию документов в Университете должен был предшествовать приказ о назначении проверки, а по ее окончании должен был быть составлен акт.

Из объяснений Кукалевой Н.Ю. следует, что приказ о проведении проверки в отношении Университета не издавался, а документы были истребованы для уточнения доводов обращения. Вместе с тем предусмотренные статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации права государственных инспекторов труда, в том числе по запросу документов, реализуются только при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Действия должностного лица - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Кукалевой Н.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора)).

Дело об административном правонарушении направлено прокурором ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности (место совершения правонарушения - Государственная инспекция труда в Алтайском крае, расположенная по адресу: <адрес>).

В судебном заседании Кукалева Н.Ю. и ее защитник по доверенности Панин В.Е. вину в совершении вмененного Кукалевой Н.Ю. правонарушения не признали, пояснили, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не приведены доказательства совершения проступка, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют, фактически никакая проверка Кукалевой Н.Ю. не проводилась, осуществлялась проверка обращения гражданина с целью дачи ему ответа, меры инспекторского реагирования в отношении Университета не применялись, его права не были нарушены, запрос мог и не исполняться учреждением, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор Аксенов А.В. в судебном заседании на привлечении Кукалевой Н.Ю. к административной ответственности настаивал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные прокурором доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами.

Абзацами 4, 5 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, и средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащие нормы трудового права.

Аналогичные основания для проведения внеплановой проверки указаны в п. 10 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №875 от 01.09.2012.

Согласно п. 8 Положения плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности; документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч. 1 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом пунктом 3 части 1 статьи 18 настоящего Закона предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Согласно ст. 16 указанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае из прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула поступило обращение Михайловой О.В. о нарушениях трудового законодательства в деятельности ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», выразившихся в незаконных действиях по привлечению Университетом к дисциплинарной ответственности Черноок С., незаконном замещении должности директора филиала Университета в г. Белокурихе Лихторович С.И. (л.д. 3-5). Рассмотрение данного обращения поручено главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Инспекции Кукалевой Н.Ю.

В ходе рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Кукалевой Н.Ю. в Университет был направлен запрос об истребовании сведений для проверки фактов нарушения трудового законодательства, изложенных в обращении Михайловой О.В., а именно предложено в 10-ти дневный срок представить: копии приказов о применении дисциплинарного взыскания к Черноок С. (за период ДД.ММ.ГГГГ), документальное обоснование применения к указанному работнику дисциплинарного взыскания, приказ о приеме на работу на должность директора филиала Университета в г. Белокурихи Лихторович С.И., решение ученого совета Университета о назначении Лихторович С.И. на указанную должность, документальное обоснование назначения на должность лица старше <данные изъяты> (л.д. 8).

После изучения представленных Университетом документов (л.д. 6-7, 9-13) заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ об отсутствии нарушений в деятельности Университета (л.д. 2 оборот).

Вместе с тем проверка деятельности Университета проведена должностным лицом Инспекции Кукалевой Н.Ю. с нарушением норм действующего законодательства, а именно в отсутствие распоряжения о проверке и без составления акта по ее результатам.

Кукалева Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что никаких проверок в отношении Университета она не проводила, а проверила факты с целью дачи ответа на письменное обращение гражданина, что не привело к нарушению прав учебного учреждения.

Данные утверждения являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пп. 5 ст. 2 Федерального закона №294-ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании пп. 6 ст. 2 Федерального закона №294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности.

Таким образом, запрос у юридического лица документов, а также действия по их рассмотрению представляют собой мероприятия по контролю, а в совокупности являются документарной проверкой. По мнению судьи, сам факт истребования документов у юридического лица и их изучения свидетельствует о проведении проверочных мероприятий в отношении организации.

Ссылки Кукалевой Н.Ю. на то, что меры инспекторского реагирования в отношении Университета не применялись, его права не были нарушены, запрос мог и не исполняться учреждением, во внимание не принимаются, поскольку правового значения для рассмотрения административного дела не имеют и не влияют на квалификацию состава вмененного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) относится к числу грубых нарушений требований закона.

Из объяснений Кукалевой Н.Ю. следует, что приказ о проверке в отношении Университета не издавался, а документы были истребованы для уточнения доводов обращения (л.д. 24). Вместе с тем предусмотренные статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации права государственных инспекторов труда, в том числе по запросу документов, реализуются только при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства. Более того, исходя из системного толкования указанных выше норм права, направление запросов в адрес юридических лиц о предоставлении тех или иных документов возможно только в рамках проведения проверки, которая регулируется Федеральным законом №294-ФЗ.

Анализируя вышеприведенные нормы права и исходя из установленных обстоятельств дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу о том, что главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Инспекции Кукалевой Н.Ю. были грубо нарушены требования законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившиеся в проведении проверки учебного учреждения без распоряжения или приказа.

Доводы защитника Панина В.Е. о том, что Кукалева Н.Ю. руководствовалась положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо действительно вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

При этом согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона под должностным лицом понимается лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, а должностные лица Университета не могут быть признаны должностными лицами в смысле, придаваемом им Федеральным законом №59-ФЗ.

Факт совершения Кукалевой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), ответом Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № адресованным Михайловой О.В., согласно которому в ходе рассмотрения ее обращения в Инспекцию в отношении Университета установлено, что она в трудовых отношениях с Университетом не состоит, поэтому ее права действиями учреждения не нарушены (л.д. 2), запросом Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Кукалевой Н.Ю., адресованным ректору Университета Землюкову С.В., в котором предлагалось для проверки фактов, изложенных в обращении Михайловой О.В., представить в Инспекцию в течение 10 рабочих дней с даты получения запроса необходимые документы (л.д. 8), письменными объяснениями Кукалевой Н.Ю. (л.д. 24).

В связи с чем судьей не принимаются во внимание доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Кукалевой Н.Ю. правонарушения.

Вышеприведенные доказательства, оснований не доверять которым у судьи не имеется, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кукалевой Н.Ю. в нарушении порядка проведения проверки в отношении Университета.

Оценивая доказательства, полученные должностным лицом прокуратуры в соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья приходит к выводу о том, что в действиях Кукалевой Н.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из материалов дела усматривается, что Кукалева Н.Ю. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена на должность главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Инспекции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к служебному контракту (л.д. 14, 18). Следовательно, Кукалева Н.Ю. по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом Инспекции и несет ответственность в качестве такого.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку у Кукалевой Н.Ю. имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона №294-ФЗ, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, она подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом судья учитывает, что для дачи ответа по обращению Михайловой О.В. с заявлением о нарушении трудовых прав должностному лицу Инспекции вовсе не требовалось запрашивать вышеуказанные документы в Университете, а достаточно было запросить информацию о том, являлся или является данный гражданин работником учебного заведения, поскольку, как было установлено, Михайлова О.В. вообще не состоит и никогда не состояла в трудовых отношениях с данным учреждением, поэтому ее права никак не затрагиваются изложенными в заявлении фактами. Кроме того, как пояснила сама Кукалева Н.Ю. в судебном заседании, о данном факте ей было известно до направления такого запроса, следовательно, истребование документов из Университета не было необходимым.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для должностных лиц в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 настоящего Кодекса дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Рассматривая вопрос о назначении Кукалевой Н.Ю. наказания, судья в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, по делу не установлено, поэтому судья приходит к выводу о том, что назначение Кукалевой Н.Ю. штрафа вполне сможет обеспечить достижение цели административного наказания. С учетом изложенного судья назначает Кукалевой Н.Ю. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты>

Доводы Кукалевой Н.Ю. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, не принимаются судьей во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве вида наказания - дисквалификацию, а поэтому срок давности привлечения к ответственности по этой части статьи Кодекса составляет один год со дня совершения правонарушения.

Датой совершения Кукалевой Н.Ю. вмененного нарушения является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому годичный срок давности в настоящее время не истек.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае Кукалеву Н.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по Алтайскому краю (прокуратура Алтайского края), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты>

Взыскателем по делу является прокуратура Алтайского края, расположенная по адресу: <адрес>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда по адресу: <адрес>

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев

Свернуть