Куканова Нина Юрьевна

Дело № 2-1051/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием:

- истца Кукановой Н.Ю., ее представителя Кириковой А.А.,

- ответчика Пугачевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукановой Н.Ю. к Пугачевой А.К., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Куканова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Пугачевой А.К., Пугачеву В.В., Копотиной И.В., требуя прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи: № от 21 января 2011 года об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; № от 21 января 2011 года об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанные жилой дом и земельный участок у своего брата Пугачева С.Ю. по договору купли-продажи. Стоимость продаваемой недвижимости в договоре была указана в размере 20 000 руб., из них 10 000 руб. – жилой дом, 10 000 руб. – земельный участок; расчет производится в срок до 12 декабря 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано её право собственности на жилой дом и земельный участок с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в силу закона. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи она ежемесячно отдавала Пугачеву С.Ю. по 1 000 руб. В декабре 2012 года денежные средства в размере 20 000 руб. были отданы продавцу полностью. Свои обязательства перед продавцом она выполнила в полном объеме. Тем самым ...

...обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме и ипотека прекратилась. В настоящее время погасить регистрационные записи об ипотеке путем подачи совместного с Пугачевым С.Ю. заявления не представляется возможным, поскольку Пугачев С.Ю. умер. Наследников первой очереди у него нет, наследниками по закону второй очереди являлись она (сестра) и брат Пугачев В.Ю. Пугачев В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди являются жена Пугачева А.К., дети Пугачев В.В. и Копотина И.В. Ответчики знают о том, что деньги Пугачеву С.Ю. она в полном объеме отдала.

Определением суда от 14 октября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, из числа ответчиков по делу исключены Пугачев В.В. и Копотина И.В.

В судебном заседании истец Куканова Н.Ю., ее представитель по устному ходатайству Кирикова А.А. исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что Пугачев С.Ю. – это ее родной брат. Он продал ей жилой дом с участком. Брат был инвалидом и почти нигде не работал, другого имущества у него не было. На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Передавала брату по 1 000 руб. в месяц, иногда и больше, передавала деньги наличными в руки, без оформления расписок. О том, что будет зарегистрирована ипотека в силу закона, при регистрации договора купли-продажи сделки их не предупредили, поэтому об этом они не знали и после выплаты денежных средств за погашением ипотеки в орган регистрации не обратились.

Представитель истца суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи в 2010 году, в котором стороны установили порядок оплаты с отсрочкой платежа, им не были разъяснены положения п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что будет зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона. Куканова Н.Ю. в силу своей юридической неграмотности не знала о данных положениях и не обратила внимания на то, что в свидетельствах было указано обременение, полагала, что документ оформлен надлежащим образом. В 2020 году она узнала об обременении, когда стала межевать земельный участок. В соответствии с договором истец отдала деньги в положенный срок: отдавала по 1 000 руб. в месяц, расписок не было составлено, поскольку они родные брат и сестра. Они не обратились в Росреестр о снятии обременения, так как не знали о необходимости данного действия. В ДД.ММ.ГГГГ Пугачев С.Ю. умер, сначала он пропал. Истец обращалась с заявлением в полицию, в результате розыскных действий было выяснено, что он умер в Харовском районе. Истец не имеет возможности снять данное обременение, поскольку обязательно должно быть заявление от самого залогодержателя. Наследников первой очереди у брата истца не было. Пугачев С.Ю. не был женат, и у него не было детей. Наследниками второй очереди была Куканова Н.Ю. и её брат Пугачев В.Ю. Пугачев В.Ю. тоже умер и все его наследники привлечены истцом к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании ответчик Пугачева А.К. пояснила, что вступила в наследство после смерти мужа Пугачева В.Ю., их дети не вступали в наследство. У Пугачева С.Ю. была инвалидность 3 группы, он сам передвигался, периодически выпивал. Куканова Н.Ю. приобрела дом и земельный участок за 20 000 руб. Много раз видела, как Куканова Н.Ю. передавала Пугачеву С.Ю. деньги: по 1 000 руб. или по 1 500 руб. Куканова Н.Ю. постоянно ухаживала за братом. Пугачев С.Ю. потратил денежные средства от продажи на свои нужды.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда, указывает, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не числятся.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно предложению первому абз. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Как было предусмотрено предложением вторым абз. 1 п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Абзацем 2 п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке закреплено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Пугачев С.Ю. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевым С.Ю. (продавцом) и Кукановой Н.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи названных жилого дома и земельного участка. Согласно условиям договора жилой дом и земельный участок оценены сторонами в 20 000 руб. (10 000 руб. – жилой дом, 10 000 руб. – земельный участок); расчет между продавцом и покупателем производится в срок до 12 декабря 2012 года.

Право собственности покупателя Кукановой Н.Ю. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Одновременно с регистрацией перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение права собственности Кукановой Н.Ю. на жилой дом и земельный участок - ипотеки в силу закона в пользу Пугачева С.Ю., поскольку расчет по договору между сторонами полностью не произведен.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что Пугачев С.Ю. (залогодержатель) и Куканова Н.Ю. (залогодатель) в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке на жилой дом и земельный участок не обращались; ДД.ММ.ГГГГ Пугачев С.Ю. умер; регистрационные записи об ипотеке не могут быть погашены на основании заявления только залогодателя.

По сообщениям Нотариальной палаты Вологодской области, нотариусов Сокольского района Кукушкиной В.А., Постнова В.В., Смирнова А.Н., Карпова А.В. наследственное дело к имуществу Пугачева С.Ю. не заводилось.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что Куканова Н.Ю. в полном объеме исполнила свои обязательства перед Пугачевым С.Ю. по выплате денежных средств в размере 20 000 руб., что свидетельствует о прекращении обязательства покупателя, предусмотренного договором купли-продажи от 18 января 2010 года, и прекращении ипотеки в силу закона, зарегистрированной в пользу продавца.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен не позднее 12 декабря 2012 года, учитывает, что после этой даты и до дня своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение более трех лет (срока исковой давности), Пугачев С.Ю. не обращался за взысканием суммы задолженности по договору купли-продажи в судебном или ином порядке.

С учетом того, что истец обязательства по выплате денежных средств выполнила в полном объеме и не имеет возможности представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя по причине смерти последнего, полагая, что прекращение ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка на основании судебного решения является единственным, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, способом защиты прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кукановой Н.Ю.

Суд полагает возможным освободить Пугачеву А.К. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу как ненадлежащего ответчика, поскольку наследственного имущества у Пугачева С.Ю., которое могли принять его наследники, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кукановой Н.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности Кукановой Н.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пугачева С.Ю. за №.

Признать отсутствующим обременение права собственности Кукановой Н.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пугачева С.Ю. за №.

Освободить Пугачеву А.К. от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу за отсутствием оснований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.