Кукарских Евгений Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, <ФИО>2 - об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>., расходы по госпошлине – <иные данные>., обратить взыскание на автомобиль Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) – № год изготовления – 2014, № двигателя – №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 360 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 16% годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. Условиями договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить при...

...читающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 03.06.2016г. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк, в свою очередь, просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Банк и <ФИО>1 также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) – № год изготовления – 2014, № двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <иные данные>

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по Свердловской области спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <ФИО>2, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО>2

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно путем направления судебных повесток по известным суду адресам, однако, вся направленная ответчикам корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срока хранения». Таким образом, ответчиками не реализовано право на получение судебных извещений.

Представитель ответчика <ФИО>2 <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что <ФИО>2 не знал и не мог знать, что автомобиль находится в залоге у банка, поскольку при его продаже <ФИО>1 представил оригинал ПТС, гарантировал, что автомобиль не заложен, не арестован, иным лицам не продан. В реестре залога движимого имущества данный автомобиль также не числится.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика <ФИО>2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и <ФИО>1 заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 16% годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные> Условиями договора предусмотрено, что за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 03.06.2016г. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик <ФИО>1 каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.04.2014г. № в сумме <иные данные>

Материалами дела также подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Банк и 22.04.2014г. Банк и <ФИО>1 также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) – № год изготовления – 2014, № двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <иные данные>

Так как ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно информации МРЭО ГИБДД по Свердловской области спорный автомобиль с 07.11.2015г. принадлежит <ФИО>2

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон № 367-ФЗ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Доказательств того, что ответчик <ФИО>2 на момент покупки автомобиля знал о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО), суду не представлено. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в реестре заложенного имущества не значился.

Более того, ответчик <ФИО>2 действовал добросовестно, своевременно оформив регистрацию перехода права собственности на спорный автомобиль.

Поскольку с 07.11.2015г. спорный автомобиль не принадлежит ответчику <ФИО>1, а принадлежит <ФИО>2, который является добросовестным приобретателем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль Лада Ларгус, идентификационный номер (VIN) – № год изготовления – 2014, № двигателя – №

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика <ФИО>1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>. –пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.04.2014г. № в сумме <иные данные>., в том числе задолженность по основному долгу – <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В удовлетворении иска к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2016г.

Судья:

Гражданское дело № 2-2354/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Николая Борисовича к Кукарских Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин Н.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кукарских Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. Ответчик являлся мужем падчерицы истца, по ее просьбе истец зарегистрировал ответчика по месту жительства в принадлежащей ему квартире. Регистрация носила формальный характер, ответчик не вселялся в жилое помещение. В настоящее время истец не знает, где именно он проживает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

В судебное заседание стороны не явились, истец до судебного заседания представил письменный отказ от исковых требований в связи с утратой правового интереса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут...

... окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца Сорокина Николая Борисовича от требований к Кукарских Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Сорокина Николая Борисовича от требований к Кукарских Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Сорокина Николая Борисовича к Кукарских Евгению Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сорокину Николаю Борисовичу уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер от 10.04.2019).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская