Куклина Дарья Ивановна

< >

5-230/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 08 февраля 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кукулиной Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной и проживающей в <адрес> по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Кукулина Д.И., находясь в магазине «< >», расположенном в <адрес>, тайно похитила: 2 шт. коньяка «Российский 3 звезды» на общую сумму 556 рублей 80 копеек, сыр «Мраморный» 45%, 0,394 гр. на сумму 132 рубля 26 копеек, шейку «Вологодская» 0,266 гр. на сумму 86,47 рублей, колбасу сервелат «Невский» 0,382 гр. на сумму 135 рублей 97 копеек, чем причинила ИП Р. материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 50 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

В судебное заседание Кукулина Д.И. не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Факт совершения Кукулиной Д.И. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения, объяснениями К. и Г., распиской и заявлением У. (действующего по доверенности) с просьбой о привлечении к админ...

...истративной ответственности Кукулину Д.И., справкой-счетом о стоимости похищенного, доверенностью на У..

Действия Кукулиной Д.И. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания Кукулиной Д.И., судья руководствуется требования ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, данные о личности Кукулиной Д.И., < > а следовательно в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ относиться к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Кукулину Д. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: И.В. Выдрин

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352501001 Счет 40101810700000010002 БИК 041909001 Код ОКТМО г. Череповца 19730000 Код платежа 188 1 16 90040 04 6000 140

Протокол №, УИН:№

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, г.Череповец, ул.Труда, 37 каб.11).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело №1-61/16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Заринск 02 августа 2016 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

государственного обвинителя заместителя прокурора

Заринского района Алтайского края Федосова В.В.,

подсудимой Куклиной Д.И.,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куклиной Д. И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куклина Д.И. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Куклина Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошла к входной двери веранды дома <адрес>, где своими ногами выбила нижнюю часть деревянной двери и, через образовавшийся проем, незаконно проникла в веранду указанного дома. Там, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, Куклина Д.И., найденным в веранде колуном вырвала пробой навесного замка входной двери дома и, проникла в жилое помещение дома, где обнаружила и похитила, принадлежащие С., углошлифовальную машину (болгарку) УШМ «<данные изъяты>» 90110, стоимостью 2000 рублей, цифровую приставку ВВК <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, которые унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению. В резуль...

...тате совершенной кражи потерпевшему С. был причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей.

Подсудимая Куклина Д.И. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство об этом ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, исходя из имеющегося заявления, защитник и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину подсудимой Куклиной Д.И. в совершенном ею преступлении установленной и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении трех малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, судом не установлено.

По месту жительства Куклина Д.И. характеризуется следующим образом (л.д. 85,86): за период проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, работает, имеет трех несовершеннолетних детей, с соседями ведет себя тактично, не ругается, на административных комиссиях не разбиралась, жалоб со стороны соседей в администрацию не поступало.

По месту своей работы подсудимая характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный работник, пользующаяся в коллективе уважением, отличающаяся трудолюбием, ответственностью, аккуратностью.

На учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не стоит.

С учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, характеризующейся положительно, не наступления тяжких последствий, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения cвободы в пределах срока санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. В то же время, указанное наказание необходимо назначить, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимой и достижения цели наказания, суд считает возможным без изоляции её от общества.

В связи с необходимостью более полного исправления, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение конкретных обязанностей.

Исходя из указанных обстоятельств, назначение иного вида наказания, суд считает невозможным.

Исходя из личности подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным в отношении Куклиной не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куклину Д. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную Куклину Д.И. исполнение следующих обязанностей :

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца в дни, установленные инспекцией;

не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

не совершать правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка;

не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

болгарку - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего;

следы пальцев рук в 2 пакетах и одежды в одном пакете - уничтожить,

2 следа орудия взлома - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья