Куклова Надежда Михайловна

Дело № 2-1595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклову Н.М. к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителей,

установил:

Куклова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возмещения стоимости товара в размере 86 200,00 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 200,00 руб., уплаченных процентов по кредитному договору в размере 32 717,14 руб. Также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Куклова Н.М. заключила с ООО «Гранд Эстетик» договор оказания услуг и купли-продажи косметики (в письменном виде договор не оформлялся) «SOLEIMER» линии Oxygen из 11 наименований и абонемента на посещение 30 процедур стоимостью с учетом скидки 86 200,00 руб. В целях оплаты товара истцом с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 86 200,00 руб. Истец полагает, что договор оказания услуг и купли-продажи набора косметики заключен с нарушением законодательства, а именно, в нем не указаны отдельно цена за услугу и цена за товар, что свидетельствует о ненадлежащем предоставлении потребителю информации о товаре и услуге. Поданные в адрес ООО «Гранд Эстетик» пре...

...тензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Куклова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не оспаривала, что фактически из 30 процедур ей было оказано 8 процедур, которые состояли из LPG, прессотерапии и массажа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), консультацию диетолога ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Ответчик ООО «Гранд Эстетик» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и месте рассмотрения дела судом извещались судебными повестками, направленными по двум адресам: <адрес>что соответствует адресу в ЕГРЮЛ), а также по адресу: <адрес> (что соответствует адресу, указанному в акте приема-передачи), согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д. 30, 50).

При осуществлении звонков на номер телефона ответчика ООО «Гранд Эстетик» оператор сообщил, что абонент временно недоступен (л.д. 49).

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 31).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны, в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукловой Н.М. и ООО «Гранд Эстетик» заключен договор на приобретение косметического набора для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen и абонемента на посещение в виде пластиковой карты на 30 процедур (л.д. 9).

Стоимость товара в виде услуг и косметического набора составила 118 917,14 руб., однако в рамках рекламной кампании Кукловой Н.М. была предоставлена скидка на товар в размере 32 717,14 руб., в связи с чем стоимость услуг и товара составила сумму в размере 86 200,00 руб.

В целях оплаты товара истец заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № на сумму 86 200,00 руб. сроком на 24 месяца под 32,99 % годовых, АО «Альфа-Банк» произвел перевод на расчетных счет ответчика сумму в размере 86 200,00 руб. (л.д. 33, 36 оборот).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) Кукловой Н.М. были переданы абонемент на посещение 30 косметических процедур в виде пластиковой карты, а также косметический набор профессиональных средств по уходу за телом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxygen, включающий в себя: пенка для очищения лица; очищающая маска для лица; средство для снятия макияжа с глаз; увлажняющий тоник для лица; лифтинг-эссенция О2; питательная сыворотка для лица; тонизирующий гель для глаз; восстанавливающий ночной крем для лица; капсулы с гиалуроновой кислотой; увлажняющий дневной крем; инструкция по применению косметического набора для ухода за лицом.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи товара в виде набора профессиональных средств по уходу за лицом и телом торговой марки «SOLEIMER» линии Oxуgen и договора возмездного оказания бытовых услуг в части продажи истцу абонемента на посещение косметических процедур.

ДД.ММ.ГГГГ Куклова Н.М. обратилась в адрес ООО «Гранд Эстетик» с претензиями, в которых содержалось требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. В обоснование указала на нежелание пользоваться косметическими процедурами и косметическими средствами, отсутствие у нее средств для оплаты товара, введение ее в заблуждение относительно необходимости заключить кредитный договор, предоставление недостоверной информации о товаре (л.д. 16, 17).

В ответ на данные претензии ООО «Гранд Эстетик» указало, что до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, а также проведена демонстрация косметических средств и способов их применения. Набор косметики является товаром надлежащего качества, имеет декларации о соответствии, обмену и возврату не подлежит. При этом было сообщено о том, что договор быть расторгнут в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, для чего истцу необходимо лично прийти в ООО «Гранд Эстетик». Стоимость набора средств по уходу за лицом составила сумму в размере 61 550,00 руб., стоимость абонемента на посещение – 24 650,00 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гранд Эстетик» была подана повторная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврата полной стоимости кредита (л.д. 18-19).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В силу требований п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом, услуга (товар, работа) не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кукловой Н.М. передается абонемент в виде пластиковой карты на посещение 30 процедур без указания стоимости этих процедур, косметический набор «SОLEIMER» линии Oxygen, состоящий из 11 косметических средств в количестве по 1 шт. каждый, также без указания стоимости каждого средства.

Согласно п. 6 указанного акта стоимость товара составляет 118 917,14 руб., размер предоставленной скидки на товар в рамках рекламной компании – 32 717,14 руб.

Таким образом, при заключении договора до Кукловой Н.М., как потребителя, не была доведена информация о стоимости каждого товара и услуги, а именно, отдельно абонемента и отдельно каждого товара, входящего в состав набора косметических средств, как и всего набора в целом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Указание в акте приема-передачи товара о получении истцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (п. 5) не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом, продавцом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт нарушения прав Кукловой Н.М. как потребителя, а именно, положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным на основании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ Кукловой Н.М. от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «Гранд Эстетик» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Кукловой Н.М. следует, что стоимость абонемента на посещение составила 24 650,00 руб., стоимость набора средств по уходу за лицом торговой марки «SOLEIMER» составила 61 550,00 (л.д. 24).

Из пояснений Кукловой Н.М., данных в судебном заседании следует, что ответчиком ООО «Гранд Эстетик» ей оказано 8 процедур, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - LPG, прессотерапия, массаж, ДД.ММ.ГГГГ – прессотерапия, массаж, ДД.ММ.ГГГГ – массаж, ДД.ММ.ГГГГ – массаж, прессотерапия (л.д.56).

Исходя из того, что Куклова Н.М. заключала договор на приобретение 30 косметических процедур без определения наименования и конкретной стоимости каждой процедуры, то суд приходит к выводу о том, что стоимость одной процедуры составляет 821,66 руб. (24 650,00 руб. / 30).

Учитывая, что Куклова Н.М. воспользовалась 8 процедурами, то соответственно стоимость неиспользованных 22 процедур составляет 18 076,67 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Кукловой Н.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 79 626,67 руб. (61 550,00 руб. + 18076,67 руб.).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Поэтому Куклова Н.М. обязана возвратить ответчику ООО «Гранд Эстетик» набор по уходу за телом торговой марки «SОLEIMER» линии Oxygen, полученные ею по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик ООО «Гранд Эстетик» не выполнил законное требование потребителя о возмещении убытков, причиненных ей вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, то на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 204,00 руб. (86 200,00 руб. х 1% х 542 дня), ограничив ее размер стоимостью причиненных убытков - 86 200,00 руб.

Указанный истцом период неустойки суд находит неверным, поскольку неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 424 410,15 руб. (79 626,67 руб. х 1% х 533 дня)

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 86 200,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа). продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По смыслу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Руководствуясь названными положениями, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, при этом суд считает необходимым взыскать проценты в размере 31 422,25 руб., поскольку оплата истцом процентов в размере 32 717,14 руб. не подтверждается материалами дела. Размер убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов подтверждается кредитным договором, графиком платежей и выпиской по счету (л.д. 33-48).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Кукловой Н.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 624,46 руб. (79 626,67 руб. + 86 200,00 руб. + 31 422,25 руб.) х 50%.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5144,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Куклову Н.М. к ООО «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Принять отказ Куклову Н.М. от исполнения договора купли-продажи абонемента на посещение 30 косметических процедур, набора по уходу за телом торговой марки «SLEIMER» линии Oxygen, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Куклову Н.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик».

Взыскать с ООО «Гранд Эстетик» в пользу Куклову Н.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 79 626,67 руб., неустойку в размере 86 200,00 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 31 422,25 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 98 624,46 руб.

Обязать Куклову Н.М. возвратить ООО «Гранд Эстетик» по его требованию и за его счет набор по уходу за телом торговой марки «SLEIMER» линии Oxygen, в следующей комплектности: пенка для очищения лица (1 шт.); очищающая маска для лица (1 шт.); средство для снятия макияжа с глаз (1 шт.); увлажняющий тоник для лица (1 шт.); лифтинг-эссенция О2 (1 шт.); питательная сыворотка для лица (1 шт.); тонизирующий гель для глаз (1 шт.); восстанавливающий ночной крем для лица (1 шт.); капсулы с гиалуроновой кислотой (1 шт.); увлажняющий дневной крем (1 шт.), приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5144,98 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич