Куковица Евгений Михайлович

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретере Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Куковице ЕМ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что Куковице Е.М. <данные изъяты> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню. Налоговым органом Куковице Е.М. были начислены налоги, сформировано и направлено требование № от 08.11.2015 с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до 18.01.2016, которое в установленный срок исполнено не было, неоплаченная часть задолженности составляет 1722 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с Куковицы Е.М. транспортный налог с физических лиц в размере 1722 руб., восстановить процессуальный срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явилс...

...я, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Куковица Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 1, 2, 4, 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом Куковице Е.М. были начислены налоги, сформировано и направлено требование № от 08.11.2015 с предложением оплатить задолженность по налогу в срок до 18.01.2016, которое в установленный срок исполнено не было, неоплаченная часть задолженности составляет 1722 руб.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд 22.11.2022. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

В данном случае суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Куковице ЕМ о взыскании задолженности в сумме 1722 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азбука Фуд Трейд» к Куковица Е. М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбука Фуд Трейд» обратилось в суд с иском к Куковица Е.М. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом, как кредитором, и ответчиком, как поручителем, заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение должником (общество с ограниченной ответственностью «БРАВО») обязательств по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель несет ответственность в пределах (данные обезличены), ответственность ограничивается стоимостью неоплаченной должником продукции и неустойки, начисленной по п. 5.6. договора поставки. В рамках договора поставки истец поставил должнику товар на общую сумму (данные обезличены) Должник оплатил полученный товар частично в сумме (данные обезличены) Задолженность по оплате поставленного товара составила (данные обезличены). Должник признал свою задолженность, что выражается в подписании им актов сверки взаимных расчетов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно п. 4.4. договора поставки, покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 14 календарного дня с момента приемки. Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Задолженность по оплате поставленного товара составляет (данные обезличены). За нарушение обязательства по оплате (просрочку оплаты) договором поставки (п.5.6.) установлена пеня в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что должник не исполняет обязательства по договору поставки - не оплачивает товар. Истец потребовал от ответчика уплатить за должника стоимость товара ((данные обезличены)) и пени. Ни должник, ни ответчик требование не исполнили. ...

...Истец обратился с иском к должнику в Арбитражный суд Нижегородской области и (ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение по делу (№) о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «БРАВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» сумму задолженности в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены) (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)), проценты в случае просрочки исполнения решения суда на всю взысканную судом сумму, с даты вступления решения в законную силу по учетной ставке ЦБ РФ до даты полного исполнения решения суда, государственную пошлину в размере (данные обезличены) Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Должник долг не оплатил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Куковицы Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» сумму задолженности за товар в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены)

Представитель истца – Замятина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с решение Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) с общества с ограниченной ответственностью «БРАВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» взыскана сумма задолженности по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены) (за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) г.), проценты в случае просрочки исполнения решения суда на всю взысканную судом сумму, с даты вступления решения в законную силу по учетной ставке ЦБ РФ до даты полного исполнения решения суда, государственная пошлина в размере (данные обезличены) Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Как следует из объяснений представителя истца, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Между истцом, как кредитором, и ответчиком, как поручителем, заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г., по которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение должником (общество с ограниченной ответственностью «БРАВО») обязательств по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель несет ответственность в пределах (данные обезличены), ответственность ограничивается стоимостью неоплаченной должником продукции и неустойки, начисленной по п. 5.6. договора поставки.

В рамках договора поставки истец поставил должнику товар на общую сумму (данные обезличены) Должник оплатил полученный товар частично в сумме (данные обезличены) Задолженность по оплате поставленного товара составила (данные обезличены).

Должник признал свою задолженность, что выражается в подписании им актов сверки взаимных расчетов от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно п. 4.4. договора поставки, покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее 14 календарного дня с момента приемки. Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Задолженность по оплате поставленного товара составляет (данные обезличены). За нарушение обязательства по оплате (просрочку оплаты) договором поставки (п.5.6.) установлена пеня в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что должник не исполняет обязательства по договору поставки - не оплачивает товар. Истец потребовал от ответчика уплатить за должника стоимость товара ((данные обезличены)) и пени. Ни должник, ни ответчик требование не исполнили.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Куковицы Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» сумму задолженности в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены) как с поручителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азбука Фуд Трейд» к Куковица Е. М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Куковицы Е. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» сумму задолженности в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Смирнов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк» к Куковица Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.06.2012 года между <данные изъяты>» и Куковица Е.М. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 24,9 % годовых. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 7 числа каждого календарного месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытого для цессионного кредитного договора ответчика, в соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 05.05.2014 года <данные изъяты> переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Истец подтверждает факт переименования прилагаемыми копиями документов (изменения в устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»). В соответствии с договором уступки прав требования № № от 16 мая 2014 года права требования, заключенному между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ИКБ «Совкомбанк», по договору № от 14.06.2012 года, заключенному между <данные изъяты>» и ответчиком, 16.05.2014 года были уступлены в ИКБ «Совкомбанк». Данный факт подтвержден копией договора уступки прав требования и выпиской из договора переуступки. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов (п. 8 кредитного договора), что также подтверждается выпиской по текущему счету № в ИКБ «Совкомбанк». По состоянию на 26.07.2014 года общая задолженность по цессионному договору в ИКБ «Совкомбанк» № ответчика перед истцом составляет 259482,79 рублей, в том числе расшифровка по компонент...

...ам задолженности: неустойка на просроченную ссуду 4549,39 рублей, проценты за просроченную ссуду 3536,91 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде 37913,95 рублей, сумма просрочки по основному долгу 34986,78 рублей, итоговая сумма просроченной задолженности 80986,98 рублей. Текущая сумма задолженности 178495,81 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № (юридический номер договора №) сумму задолженности в размере 259482,79 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5794,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в дело представлено заявление, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Куковица Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся без уважительных причин за получением судебного отправления, что свидетельствует об уклонении от получения, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ЗАО «Современный коммерческий банк» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14.06.2012 года между <данные изъяты> и Куковица Е.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 24,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 27,9% годовых. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 7291,46 рублей. Дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 7 число месяца.

Ответчику Куковица Е.М. был открыт счет № №, что подтверждается выпиской по счету, и ответчику была выдана сумма кредита в размере 250000 рублей.

Сторонами договора установлено, что кредит предоставлен ответчику на условиях договора, состоящего из Соглашения, Общих условий, и Тарифов.

Ответчик обязался соблюдать условия Соглашения, Общих условий, Тарифов, в том числе, возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии, а так же осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № 1 к соглашению и в графике платежей.

<данные изъяты>» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что соответствует представленным документам - изменения в устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

В соответствии с Договором уступки прав требования № от 16 мая 2014 года, заключенного между ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк», права требования по договору № от 14.06.2012 года, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком Куковица Е.М., 16.05.2014 года были уступлены истцу ООО ИКБ «Совкомбанк». Указанное подтверждается копией договора уступки прав требования и выпиской из договора переуступки, а также выпиской по счету №, №, открытого для цессионного кредитного договора ответчика.

На основании заключенного договора уступки права требования истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 259482,79 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Статьей 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

По смыслу указанных правовых норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ «О банках и банковской деятельности». Истцу ООО ИКБ «Совкомбанк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа нарушались. Размер задолженности ответчика по состоянию на 26.07.2014 года составляет 259482,79 рублей, из которых:неустойка на просроченную ссуду 4549,39 рублей, проценты за просроченную ссуду 3536,91 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде 37913,95 рублей, сумма просрочки по основному долгу 34986,78 рублей, итоговая сумма просроченной задолженности 80986,98 рублей. Текущая сумма задолженности 178495,81 рублей.

Указанный расчет задолженности не оспорен, судом проверен и принимается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 259482,79 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 5794,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Куковица Е.М. задолженность по кредитному договору в размере 259482,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5794,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куковице Е.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Куковицей Е.М. заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Куковице Е.М. был выдан кредит в размере 163 500 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев до 22.08.2018 года.

В соответствии с п.п.3.1-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Куковица Е.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кред...

...итор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем на 07.07.2014г. у ответчика образовалась задолженность в размере 177 911,73 руб., в том числе: неустойка - 7 594,47 руб., просроченные проценты- 14 502,08 руб., просроченный основной долг- 155 815,18 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика Куковицы Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 911,73,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 758,23 руб., а всего 186 669,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему были направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" и Куковицей Е.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Куковице Е.М. был предоставлен потребительский кредит в размере 163 500 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,45 % годовых (л.д.15-17).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-18).

Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.

Установлено, что Куковица Е.М. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д.20). Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

На 07.07.2014г. за Куковицей Е.М. числится задолженность в размере 177 911,73 руб., из которых: неустойка - 7 594,47 руб., просроченные проценты- 14 502,08 руб., просроченный основной долг- 155 815,18 руб. (л.д.11-14).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Куковица Е.М. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 177 911,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 758,23 руб. (л.д.8).

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 758,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Куковицей Е.М..

Взыскать с Куковицы Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 177 911,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 758,23 руб., всего 182 669,96 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Федеральный судья С.А. Тихомирова

Секретарь Е.С. Николаева

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азбука Фуд Фрейд» к Куковице Е.М., Куковица О.А. об обращении взысканию на долю должника в общем имуществе супругов,

Установил:

Истец ООО «Азбука Фуд Фрейд» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 10.06.2015 года по делу № по иску ООО «Азбука Фуд Фрейд» к Куковице Е.М. о взыскании долга по договору поручительства взысканы сумма задолженности за товар в размере 38112,39 рублей и неустойка в размере 24544,38 рублей, итого 62656,77 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 30.06.2015 года №. На основании указанного исполнительного листа 18.08.2015 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 2000 рублей. Иного имущества, в том числе денежных средств, у должника не обнаружено. Задолженность по исполнительному документу на 11.11.2016 года составляет 60656,77 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что с 26.08.2009 года Куковица Е.М. состоит в <данные изъяты> с Куковица О.А., на <данные изъяты> должника Куковица О.А. в период <данные изъяты> 28.11.2014 года было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Размер транспортного средства в натуре невозможен в связи с утратой функциональности. Согласно отчету № от 09.12.2016 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость ук...

...азанного автомобиля составляет 256000 рублей. Просил определить долю Куковицы Е.М. в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, как 1/2, обратить взыскание на долю Куковицы Е.М. в указанном автомобиле путем его продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 256000 рублей.

В настоящем судебном заседании от представителя истца в лице директора ООО «Азбука Фуд Трейд» ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, возврате уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей. Указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчики Куковица Е.М., Куковица О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

По статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд отказ от иска принял, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: в том числе, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено, указанное является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Азбука Фуд Фрейд» к Куковице Е.М., Куковица О.А. об обращении взысканию на долю должника в <данные изъяты>, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат истцу ООО «Азбука Фуд Фрейд» уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей на основании платежного поручения об оплате госпошлины на сумму 6000 рублей от 15.11.2016 года №.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева