Кукуева Альбина Суфуяновна

УИД 05RS0№

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело №

судья Багандов Ш.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2021 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Хираева Ш.М. и Омарова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Султановой М.С. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу гор.Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

Вселить ФИО2 и двух ее малолетних детей - ФИО3, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р. в квартиру, расположенную по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г., объяснения Султановой М.С. и ее представителя Исаева И.А., просивших решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Султановой М.С. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, Кукуевой А.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Султанова М.С. обратилась в суд с иском к Кукуевой А.С. о признании не приобретшим право по...

...льзования жилым помещением, указав следующее.

Ее бабушке ФИО4 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Она проживала в данной квартире вместе со своей дочерью Султановой Л.М. и зятем Султановым С.А. В последующем в данной квартире проживали ФИО5, ФИО32 (ФИО31) ФИО12, ФИО1.

В 1999 году ФИО5 вышла замуж (на тот момент гражданский брак) за Абдуллаева М.Ш. и добровольно, на постоянной основе выехала с квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вывезла свои вещи и до смерти (она умерла в 2014 г.) проживала по адресу <адрес> А, <адрес>. С 1999 г. ФИО6 в квартиру по адресу: г. Махачкала, <адрес> не вселялась и не проживала, коммунальные и иные платежи не осуществляла.

ФИО2 в 2011г. вышла замуж и добровольно на постоянной основе выехала с квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вывезла свои вещи и проживала по другому адресу. С 2011г. ФИО2 в квартиру по адресу: г. Махачкала, <адрес> не вселялась и не проживала, коммунальные и иные платежи не осуществляла.

Все расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, несла истица. Кукуева А.С. никаких расходов по содержанию квартиры не несла.

Несколько лет назад, дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, был признан аварийным (ветхим), подлежащим расселению и сносу.

В связи с этим <дата>г. между истицей (Наниматель) и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (Наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно данному договору наймодатель передал истице в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В качестве членов семьи в договоре указаны следующие лица: ФИО7 (отец), ФИО2 (сестра), ФИО8 (племянница), ФИО9 (племянница).

Ответчица Кукуева А.С. не является членом семьи истицы, она была включена в договор социального найма формально, так как была прописана (зарегистрирована) по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В 2011г. Кукуева А.С. вышла замуж и с этого времени проживает со своим супругом и детьми по другому адресу, в настоящее время по адресу: г. Махачкала, <адрес> (5-й микрорайон).

С момента предоставления квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. X. Булача <адрес>, Кукуева А.С. в квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах по содержанию квартиры никакого участия не принимала.

Таким образом, Кукуева А.С. не приобрела права пользования квартирой расположенной по адресу: г. Махачкала ул. X. Булача <адрес>.

Просила суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО10 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Махачкала, ул. X. Булача, <адрес>.

Кукуева А.С. обратилась в суд со встречным иском к Султановой М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав следующее.

Она действительно в 2011 году вышла замуж, однако с квартиры полностью не выезжала и оставалась там зарегистрированной вплоть до выделения новой квартиры на <адрес>-в. В квартире оставалась, приобретенная лично на ее деньги, кухонная мебель, диван и два кресла. В квартире жили родители, поэтому она очень часто приезжала, чтобы навестить их, помочь прибраться. Постоянно проживать в указанной квартире с семьей она не могла, потому, что у ее мужа аллергия на кошек, а в квартире сестра ФИО15 держала двух котов. Она систематически помогала родителям и материально, передавала денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, отцу и матери, пока она была жива. Мать умерла в 2012 году. ФИО1, проживавшая вместе с родителями, сама фактически никаких расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несла, так как коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры оплачивались из своих средств родителями, которым она помогала материально.

В 2017 году после признания ветхим жильем <адрес>, администрацией города Махачкала семье была выдана <адрес>-в. Когда выдавалась новая квартира на <адрес>, отец ФИО7 был еще жив. Новая квартира фактически была выдана именно ему, как прежнему нанимателю ветхого жилья и членам его семьи: ей, ее сестре ФИО1 и дочерям умершей старшей сестры ФИО5. Однако договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>, был заключен не с отцом и не с ней, как со старшей сестрой, а с ее сестрой ФИО1.

<дата> между сестрой ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы был подписан договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в договоре были указаны -

1. Их отец - ФИО7

2. ФИО2

3. Дочь умершей сестры - ФИО31 ФИО14

4. Вторая дочь умершей сестры - ФИО9.

После выделения нам новой квартиры она несмотря на неоднократные попытки не смогла в нее вселиться из-за того, что этому препятствуют сестра ФИО1 и племянница ФИО31 ФИО17. На момент выделения новой квартиры на <адрес> и в настоящее время она проживала и проживаю вместе с двумя малолетними детьми на съемной квартире по <адрес>-а, <адрес>, согласно договору аренды. В собственности никакой недвижимости нет.

С мужем она фактически не проживает с 2019 года. До конца 2019 года в выданной квартире по адресу гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес> никто не проживал, так как там со слов ФИО1 шел ремонт. В конце 2019 года она узнала, что фактически в указанной квартире живут посторонние люди. Для того, чтобы выяснить, кто там фактически живет и заселиться непосредственно в квартиру, она приходила туда неоднократно, однако дверь в квартиру всегда была закрыта и никто не открывал. Ключи от квартиры, несмотря на неоднократные просьбы, сестра ФИО1 ей под разными предлогами отказывалась передавать, поэтому в квартиру она попасть не могла.

<дата> Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкала, как наймодателем и ФИО1 как нанимателем было заключено дополнительно соглашение к договору социального найма жилого помещения № от <дата>. По этому соглашению в квартиру по <адрес>-в, <адрес> были вселены двое малолетних детей: ФИО3, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.<адрес> регистрации моих детей по указанному адресу подтверждается и свидетельствами о регистрации по месту жительства за №№,4431, от <дата>, выданных начальником отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Махачкала.

С момента выделения <адрес>-в, она неоднократно переводила денежные средства через Сбербанк онлайн в счет оплаты коммунальных услуг по этой квартире, своей сестре ФИО1. Она постоянно платила суммы даже превышающие ту долю, которую она должна была платить как одна из лиц, проживающих в этой квартире.

<дата> от своей племянницы ФИО11 она узнала, что та вселилась в выделенную квартиру.

Практически сразу же она вместе с детьми и своими вещами также вселилась в квартиру. Через три дня после того, как она вселилась в квартиру, <дата>, туда приехал отец ФИО17 - Абдуллаев Магомед, который стал ругаться и угрожать ей. Она вызвала полицию, которая приехав и не разобравшись со сложившейся ситуацией, доставила ее и малолетних детей в отдел полиции по <адрес> гор. Махачкалы. Из отдела полиции, так и не разобравшись, ее через три часа отпустили. После этого она, испугавшись угроз в свой адрес и адрес детей, выехала из квартиры, забрав оттуда свои вещи. Выехав с квартиры она пыталась мирным путем разрешить возникший конфликт, в частности, предлагала ФИО1 передать ей ключи от квартиры. Но ФИО1 постоянно уклонялась от передачи ключей от квартиры, тем самым препятствуя ей в заселении в квартиру.

Факт того, что ею предпринимались неоднократно попытки вселиться в квартиру, расположенную по адресу гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес> среди других доказательств, подтверждается и письмом ООО Управляющая Компания «Радуга» на имя главы города Махачкала Дадаева С.К. за № от <дата>.

В данном письме, в частности, изложено следующее:

«<дата> Кукуева А.С. совместно с детьми переселилась в вышеуказанную квартиру для дальнейшего проживания в ней. Однако, ФИО5Ш. препятствовала совместному проживанию в данной квартире Кукуеввой А.С.

Кукуева А.С. вызвала наряд полиции, ввиду того, что Султанова А.Ш. выселяла ее с детьми с данной квартиры. Наряд полиции, который пришел по вызову самой Кукуевой А.С., не разобравшись с данной ситуацией и не проверив документы и договор социального найма жилого помещения, Кукуеву А.С., совместно с детьми забрали в полицейский участок Ленинского района, где она с детьми провела 3 часа до разбирательства всех обстоятельств.

Кукуева А.С. обратилась в ООО Управляющую Компанию «Радуга» по рекомендации Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала о невозможности доступа в квартиру. Генеральным директором управляющей компании совместно с Кукуевой А.С., пришли в вышеуказанную квартиру для предоставления доступа в данную квартиру, однако дверь никто не открыл, хотя с данной квартиры были слышны детские голоса»

С момента предоставления указанной квартиры ФИО1 и дочь умершей сестры ФИО11 всячески препятствуют вселению в квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает только ФИО31 ФИО14. Истец в квартире никогда не жила, коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию не оплачивала.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу г. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>, вселить ФИО2 и двух ее малолетних детей - ФИО3, <дата> г.р. и ФИО10, <дата> г.р. в квартиру расположенную по адресу: гор. Махачкала, <адрес>-в, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Султанова М.С. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и принять новое решение - удовлетворить ее исковые требования полностью, в удовлетворении встречного иска Кукуевой А.С. к ней отказать полностью.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом при принятии решения не учтено, что согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчица Кукуева А.С. в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не является членом ее семьи, она была включена в договор социального найма формально, так как была прописана (зарегистрирована) по адресу: г. Махачкала, <адрес>. По смыслу ст. 69 ЖК РФ - само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания членом семьи нанимателя. Это же касается и детей Кукуевой А.С.

Как было установлено в суде, в 2011г. Кукуева А.С. вышла замуж и с этого времени проживает со своим супругом и детьми по другому адресу, в настоящее время по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

С момента предоставления мне квартиры расположенной по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, <адрес> ни ФИО2, ни ее дети ФИО3 и ФИО10 в квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах по содержанию квартиры никакого участия не принимали.

Таким образом, ни Кукуева А.С, ни ее дети Кукуева А.Т. и Кукуев Р.Т. не приобрели права пользования квартирой расположенной по адресу: г. Махачкала ул<адрес> <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочённое им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кукуевой А.С., суд исходил из того, что ранее ответчица Кукуева А.С. проживала, как член семьи, в жилом помещении по <адрес> были переселены в спорную квартиру в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным, Кукуева А.С. от спорной квартиры не отказывалась, предпринимала все попытки вселиться в спорную квартиру, зарегистрирована в квартире, сама и детей своих зарегистрировала, в связи с чем, оснований признать ее не приобретшим права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица и ответчица ранее проживали в качестве членов семьи в жилом помещении по адресу: г. Махачкала, <адрес> были переселены в спорное жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным.

В новую квартиру, расположенную по <адрес>, Кукуева А.С. была вселена с остальными членами семьи, в том числе и с истцом. Спорная квартира была предоставлена взамен снесенной квартире в доме по <адрес>.

<дата> между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Комитет передал истице в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: ФИО7 (отец), ФИО2 (сестра), ФИО8 (племянница), ФИО9 (племянница).

Из объяснений Кукуевой А.С.следует, что Кукуева А.С. проживала в <адрес> с апреля 2019 года, за время ее проживания по указанному адресу, вещи туда привозила, истец поменяла ключи и не давала их, препятствовала ее проживанию в квартире, она вынуждена была уйти из квартиры, т.к. Султанова А.Ш. пригласила наряд, ее насильно забрали в полицию с детьми, после она вынуждена была уйти из квартиры. До 2019 г. не вселялась в квартиру, т.к. в ней шел ремонт.

То обстоятельство, что истец препятствовал проживанию квартире Кукуевой А.Ш., подтверждается и письмом генерального директора ООО УК «Радуга» ФИО26 от <дата> (л.д 45).

Согласно выписке из банковской карты Кукуевой А.С., Кукуева А.С. неоднократно переводила Султановой М.С. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Султановой М.С., данный факт истцом не опровергнут.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают тот факт, что Кукуева А.С. никогда не отказывалась от права проживания в указанной выше квартире, не наоборот вселилась в квартиру, участвовала в оплате коммунальных услуг, проживала в ней, пока ее не вынудили уйти из квартиры, и не проживает в квартире в настоящее время по уважительной причине, из – за чинимых истцом препятствий, вплоть до вызова наряда полиции.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой наравне с истицей, в связи с чем, требования о признании ответчицы, не приобретшей право на квартиру, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кукуева А.Ш. другого жилого помещения не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Салаватовой А.Ш.

Доводы апелляционной жалобы Салаватовой А.Ш. о том, что суд дал неправильную оценку выписке из банковской карты Кукуевой А.С., все эти переводы – это возврат ей денег, ранее переведенных по просьбе ответчицы на другие счета, либо перевод для последующего перевода ею в погашение кредита супруга Кукуевой А.С., либо возврат долга, несостоятельны, т.к. доказательства в подтверждение данных доводов, наличия каких – либо денежных обязательств у ответчика перед истцом, в суд не представлены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на письмо ООО УК «Радуга» о том, что Кукуева А.С. предпринимала попытки вселиться в квартиру, ей создавали препятствия, поскольку ООО не имеет полномочий заниматься такими вопросами, письмо является незаконным доказательством, является несостоятельным, т.к. в письме лишь констатирован факт, о котором руководителю ООО стало известным.

Довод апелляционной жалобы о том, что прописка детей ответчиком без ее ведома <дата> г. не подтверждает тот факт, что Кукуева А.С. не отказалась от права проживания в спорной квартире, она незаконно прописала детей, когда узнала о том, что она приватизирует квартиру, чтобы создать ей препятствия, является несостоятельным, т.к. для регистрации <.> детей к их матери, по закону не требуется согласия остальных совершеннолетних членов семьи, кроме того препятствовать приватизации квартиры, истица могла, не дав сама согласие на приватизацию, т.к. она и так зарегистрирована в спорной квартире, для этого регистрация детей не требовалась.

Довод апелляционной жалобы о том, суд не дал оценку показаниям Курбановой А.Ш., которая проживает с ней, которая подтвердила, что Кукуева А.С. не вселялась в квартиру, несостоятельный, т.к. показания Курбановой А.Ш. противоречат остальным доказательствам по делу, судом дана оценка надлежащая оценка в совокупности всем доказательствам и при этом требования ст. 67 ГПК РФ судом не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1349/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев исковое заявление Курбановой ФИО6 к Султановой ФИО7 и Кукуевой ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова А.Ш. обратилась в суд с иском к Султановой М.С. и Кукуевой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В ходе судебного заседания через канцелярию суда посредством почты поступило заявление от Курбановой А.Ш., согласно которому она отказалась от заявленных к ответчику требований, и просит прекратить производство по данному делу.

Вместе с тем как усматривается из заявления, истец указала на то, что ей разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии ст.173 ГПК РФ суд при отказе от иска прекращает производство по делу, разъяснив истцу и ответчику последствия отказа от иска.

Учитывая, что принятие отказа истца от иска и прекращение производства по делу, в части ответчиков Султановой М.С. и Кукуевой А.С. не противоречат закону,...

... не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.39,173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований, в отношении Султановой ФИО9 и Кукуевой ФИО10.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Курбановой ФИО11 к Султановой ФИО12 и Кукуевой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

Дело № 2-2176/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ФИО33 к Кукуевой ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску Кукуевой ФИО13 к Султановой ФИО34 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Султанова М.С. обратилась в суд с иском к Кукуевой А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав следующее.

Ее бабушке Холод ФИО35 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Она проживала в данной квартире вместе со своей дочерью Султанова Л.М. и зятем Султановым С.А. В последующем в данной квартире проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В 1999 году ФИО3 вышла замуж (на тот момент гражданский брак) за ФИО21 и добровольно, на постоянной основе выехала с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вывезла свои вещи и до смерти (она умерла в 2014г.) проживала по адресу <адрес>. С 1999 г. ФИО6 в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась и не проживала, коммунальные и иные платежи не осуществляла.

ФИО30 ФИО13 в 2011г. вышла замуж и добровольно на постоянной основе выехала с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вывезла свои вещи и проживала по другому адресу. С 2011г. ФИО30 ФИО13 в квартиру по адресу: <адрес> не вселялась и не проживала, коммунал...

...ьные и иные платежи не осуществляла.

Все расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несла истица. ФИО10С. никаких расходов по содержанию квартиры не несла.

Несколько лет назад, дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным (ветхим), подлежащим расселению и сносу.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. между истицей (Наниматель) и Комитетом по управлению имуществом <адрес> (Наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно данного договора Наймодатель передал истице в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи в договоре указаны следующие лица: ФИО7 (отец), ФИО30 ФИО13 (сестра), ФИО8 (племянница), ФИО9 (племянница).

Ответчица ФИО10С. не является членом семьи истицы, она была включена в договор социального найма формально, так как была прописана (зарегистрирована) по адресу: <адрес>.

В 2011г. ФИО10С. вышла замуж и с этого времени проживает со своим супругом и детьми по другом адресу, в настоящее время по адресу: <адрес> (5-й микрорайон).

С момента предоставления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО10С. в квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах по содержанию квартиры никакого участия не принимала.

Таким образом, ФИО10С. не приобрела права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Просила суд признать ФИО30 ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования, просила суд признать ФИО30 ФИО13, ФИО10 и ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ФИО10С. обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав следующее.

Она действительно в 2011 году вышла замуж, однако с квартиры полностью не выезжала и оставалась там зарегистрированной вплоть до выделения новой квартиры на <адрес>. В квартире оставалась, приобретенная лично на ее деньги, кухонная мебель, диван и два кресла. В квартире жили родители, поэтому она очень часто приезжала, чтобы навестить их, помочь прибраться. Постоянно проживать в указанной квартире с семьей она не могла, потому, что у ее мужа аллергия на кошек, а в квартире сестра ФИО16 держала двух котов. Она систематически помогала родителям и материально, передавала денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, отцу и матери, пока она была жива. Мать умерла в 2012 году. ФИО5, проживавшая вместе с родителями, сама фактически никаких расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несла, так как коммунальные услуги и расходы по содержанию квартиры оплачивались из своих средств родителями, которым она помогала материально.

В 2017 году после признания ветхим жильем <адрес>, администрацией <адрес> семье была выдана <адрес>-в. Когда выдавалась новая квартира на <адрес>, отец ФИО7 был еще жив. Новая квартира фактически была выдана именно ему, как прежнему нанимателю ветхого жилья и членам его семьи: ей, ее сестре ФИО5 и дочерям умершей старшей сестры ФИО3. Однако договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>-в, <адрес> был заключен не с отцом и не с ней, как со старшей сестрой, а с ее сестрой ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между сестрой ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> был подписан договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>-в, <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя ФИО5 в договоре были указаны -

1. Наш отец - ФИО7

2. ФИО30 ФИО13

3. Дочь умершей сестры - ФИО29 ФИО15

4. Вторая дочь умершей сестры - ФИО9.

После выделения нам новой квартиры она несмотря на неоднократные попытки не смогла в нее вселиться из-за того, что этому препятствуют сестра ФИО5 и племянница ФИО29 ФИО17. На момент выделения новой квартиры на <адрес> и в настоящее время она проживала и проживаю вместе с двумя малолетними детьми на съемной квартире по <адрес>-а, <адрес>, согласно договору аренды. В собственности никакой недвижимости нет.

С мужем она фактически не проживает с 2019 года. До конца 2019 года в выданной квартире по адресу <адрес>-в, <адрес> никто не проживал, так как там со слов ФИО5 шел ремонт. В конце 2019 года она узнала, что фактически в указанной квартире живут посторонние люди. Для того, чтобы выяснить, кто там фактически живет и заселиться непосредственно в квартиру, она приходила туда неоднократно, однако дверь в квартиру всегда была закрыта и никто не открывал. Ключи от квартиры, несмотря на неоднократные просьбы, сестра ФИО5 ей под разными предлогами отказывалась передавать, поэтому в квартиру она попасть не могла.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений <адрес>, как наймодателем и ФИО5 как нанимателем было заключено дополнительно соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. По этому соглашению в квартиру по <адрес>-в, <адрес> были вселены двое малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> регистрации моих детей по указанному адресу подтверждается и свидетельствами о регистрации по месту жительства за №№,4431, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных начальником отдела по вопросам миграции УМВД России в <адрес>.

С момента выделения <адрес>-в, она неоднократно переводила денежные средства через Сбербанк онлайн в счет оплаты коммунальных услуг по этой квартире, своей сестре ФИО5. Она постоянно платила суммы даже превышающие ту долю, которую она должна была платить как одна из лиц, проживающих в этой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ от своей племянницы ФИО12 она узнала, что та вселилась в выделенную квартиру.

Практически сразу же она вместе с детьми и своими вещами также вселилась в квартиру. Через три дня после того, как она вселилась в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, туда приехал отец ФИО17 - Абдуллаев Магомед, который стал ругаться и угрожать ей. Она вызвала полицию, которая приехав и не разобравшись со сложившейся ситуацией, доставила ее и малолетних детей в отдел полиции по <адрес>. Из отдела полиции, так и не разобравшись, ее через три часа отпустили. После этого она, испугавшись угроз в свой адрес и адрес детей, выехала из квартиры, забрав оттуда свои вещи. Выехав с квартиры она пыталась мирным путем разрешить возникший конфликт, в частности, предлагала ФИО5 передать ей ключи от квартиры. Но ФИО5 постоянно уклонялась от передачи ключей от квартиры, тем самым препятствуя ей в заселении в квартиру.

Факт того, что ею предпринимались неоднократно попытки вселиться в квартиру, расположенную по адресу <адрес>-в, <адрес> среди других доказательств, подтверждается и письмом ООО Управляющая Компания «Радуга» на имя главы <адрес> ФИО22 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме, в частности, изложено следующее:

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО10С. совместно с детьми переселилась в вышеуказанную квартиру для дальнейшего проживания в ней. Однако, ФИО3Ш. препятствовала совместному проживанию в данной квартире ФИО23

ФИО10С. вызвала наряд полиции, ввиду того, что ФИО3Ш. выселяла ее с детьми с данной квартиры. Наряд полиции, который пришел по вызову самой ФИО10С., не разобравшись с данной ситуацией и не проверив документы и договор социального найма жилого помещения, ФИО10С., совместно с детьми забрали в полицейский участок <адрес>, где она с детьми провела 3 часа до разбирательства всех обстоятельств.

ФИО10С. обратилась в ООО Управляющую Компанию «Радуга» по рекомендации Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о невозможности доступа в квартиру. Генеральным директором управляющей компании совместно с ФИО10С., пришли в вышеуказанную квартиру для предоставления доступа в данную квартиру, однако дверь никто не открыл, хотя с данной квартиры были слышны детские голоса»

С момента предоставления указанной квартиры ФИО5 и дочь умершей сестры ФИО12 всячески препятствуют вселению в квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает только ФИО29 ФИО15. Истец в квартире никогда не жила, коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию не оплачивала.

Просит суд обязать ФИО5 не чинить ФИО30 ФИО13 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>-в, <адрес>, вселить ФИО30 ФИО13 и двух ее малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО24 подержали, свои исковые требования просили его удовлетворить, встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчица по основному иску ФИО10С. и ее представитель ФИО25 свой встречный иск подержали, просили его удовлетворить, в удовлетворении основного иска просили отказать.

Выслушав объяснения сторон и свидетелей исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Комитетом по управлению имуществом <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Комитет передал истице в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие лица: ФИО7 (отец), ФИО30 ФИО13 (сестра), ФИО8 (племянница), ФИО9 (племянница).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании свидетель ФИО26 показала, что ФИО10С. проживала вместе с семьей на <адрес>, она вышла замуж и в связи с тем что там были плохие условия для проживания она временно переехала на квартиру но часто приезжала к матери. В указанной квартире она не могла проживать в связи с тем, что она была беременна, а жилье было аварийным, крыша протекала, она вынуждена была уйти оттуда.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что она проживала на <адрес> с апреля 2019 года, за время ее проживания по указанному адресу, ФИО10С. там не проживала на <адрес> она один раз приходила, переночевала, вызвала наряд и на следующий день ушла. После этого она не пыталась вселиться в указанную квартиру и никто в этом не препятствовал ей.

Из материалов дела следует, что истица и ответчица ранее проживали в качестве членов семьи в жилом помещении по адресу: <адрес> были переселены в спорное жилое помещение в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой наравне с истицей, в связи с чем требования о признании ответчицы не приобретшей право на квартиру являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что ответчица никогда не вселялась в спорную квартиру также не могут приниматься во внимание, поскольку установлено, что ответчица ФИО10С. от права пользования спорной квартирой никогда не отказывалась.

Материалы дела, выписки по банковской карте ФИО10С., свидетельствуют, что ФИО10С. неоднократно переводила ФИО5 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. ФИО5 данный факт не опровергнут.

Кроме того, ФИО10С. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, в чем ей создавались препятствия, что усматривается из письма генерального директора ООО УК «Радуга» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тот факт, что ФИО10С. не отказывалась от права пользования спорной квартирой, подтверждается также и тем, что ФИО10С. зарегистрировала по месту жительства в указанной квартире своих детей.

При указанных обстоятельствах временное проживание ФИО10С. с супругом по другому адресу на основании договора аренды, то есть в отсутствие собственного жилого помещения, да еще на фоне конфликта с сестрой, препятствующей вселению ФИО10С., не позволяет признать ФИО10С. не приобретшей право на спорную квартиру.

При этом суд отмечает, что материалы дела не позволяют считать поведение ФИО5 соответствующим нормам п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что препятствуя ФИО10С. и ее детям во вселении в спорную квартиру, в частности не предоставляя ей ключи от спорной квартиры, ФИО5 необоснованно ссылается на факт проживания ФИО10С. по другому адресу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ФИО10С. в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султановой ФИО36 к Кукуевой ФИО13 о признании Кукуевой ФИО13, Кукуевой ФИО37 и Кукуева ФИО38 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования ФИО30 ФИО13 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО30 ФИО13 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>-в, <адрес>.

Вселить ФИО30 ФИО13 и двух ее малолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-в, <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>