Кукушкин Алексей Степанович

Дело 2-1147 с/2016

Изготовлено 05.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кукушкина А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кукушкин А.С. обратился в суд с требованием к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: принадлежащего на праве собственности истцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО.. Причиной ДТП явилось нарушение п.9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО данный факт подтверждается документами ДПС ГИБДД УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кукушкин А.С. в соответствии со ст. ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в САО «ВСК».

На момент подачи иска Кукушкину А.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С указанной суммой истец Кукушкин А.С. не согласен.

Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы. Согласно Заключению № составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом», стоимость восстановительного ремонт...

...а с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости согласно отчету № составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика за две экспертизы составила <данные изъяты>.

Таким образом, размер невыплаченного материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (выплата страхового возмещения.

Размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.05.2010 № 361, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату ДТП.

Так как выплата страхового возмещения страховой компанией не выплачена в полном объеме, истец считает возможным применить ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Кукушкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, имеющего представителя.

Представитель истца Яричина Ю.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не присутствовала, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие представитель ответчика не обращался.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре имущественного страхования.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по договору имущественного страхования возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона. Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с произошедшим 30.06.2013 дорожно-транспортным происшествием, то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (01.09.2014), то к ним положения Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежат применения в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является истец Кукушкин А.С., (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> <данные изъяты> водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кукушкина А.С., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП, а также в акте осмотра № (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца Кукушкина А.А. по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая в соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков Кукушкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком САО «ВСК» истцу по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно экспертным заключениям № ООО «Новый дом» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>л.д.14-32), величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.33-48). Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> (л.д.14,33)

В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59,620 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом Кукушкиным А.С. в судебное заседание представлены экспертные заключения № ООО «Новый дом» которые составлены ДД.ММ.ГГГГ года, спустя три года после дорожно - транспортного происшествия, без осмотра транспортного средства истца. Данные заключения составлены в <адрес> при том, что истец проживает в городе <адрес>, дорожно - транспортное происшествие имело место на трассе, <адрес>. Кроме того, в заключениях отсутствуют источники информации, которыми руководствовался оценщик при определении стоимости запасных частей, указных им в расчетах, в связи с чем, не представляется возможным проверить достоверность информации. Также не представляется возможным проверить информацию о стоимости норма - часа работ, указанных специалистов в заключении, поскольку указан диапазон ценообразующих факторов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из заключений ООО «Новый Дом» следует, что специалистом данной организации автомобиль истца Кукушкина А.С. не осматривался.

Согласно п.3.2.1.2 Предисловия к Методическим рекомендациям «Исследование автотранспортных средств в целях определении стоимости восстановительного ремонта и оценки» заключение эксперта представляет собой письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством и являющийся источником судебных доказательств. При этом все действия по осмотру поврежденного автомобиля, составлению документов, в том числе акта осмотра, самого заключения, действия по проведению фотосъемки, действия по отражению выявленных повреждений и способов их устранения проводится экспертом-техником.

Оценивая представленные заключения эксперта ООО «Новый Дом», суд приходит к выводу о том, что не может признать заключения истца допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких либо оснований для того, чтобы считать, что со стороны ответчика произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, у суда не имеется.

Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку данное ходатайство не заявлено представителем истца в письменном виде, не представлены вопросы, которые надлежит адресовать эксперту, не представлена на обсуждение кандидатура эксперта или экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кукушкина А.С. в полном объеме.

Поскольку основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению экспертных заключений, расходов по составлению доверенности, следует отказать, так как данные требования являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявленные Кукушкиным А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ревда Свердловской области 23 мая 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

потерпевшего ФИО

обвиняемого Кукушкина А.С.,

его защитника Бекетовой Л.П.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» Майбороды Д.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Кукушкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкин А.С. в <адрес> совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов, водитель Кукушкин А.С., в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать данные правила, управлял технически исправным служебным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь на нём по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ «Участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ двигаясь, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и метеорологические условия, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного возле <адрес> ...

...и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения №1 к ПДД РФ, перед которым, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», водитель Кукушкин А.С. мер к снижению скорости не принял, продолжил движение, допустив наезд на пешехода ФИО <данные изъяты>., который переходил проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автобуса. В результате ДТП пешеходу ФИО. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ СО «РГБ» от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени, субдуральная гематома лобной и теменной области справа со смещением срединных структур, субарахноидальное кровоизлияние. Тупая травма грудной клетки, множественные неосложненные переломы ребер слева.

Вышеуказанные повреждения давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ударе, сдавлении, трении) либо при травмирование о таковой (таковые) возможно выступающими частями автобуса в условиях ДТП с последующим отбрасыванием пострадавшего на грунт, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522 и п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № 194-н, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Старший следователь СО МО МВД России «Ревдинский» ФИО1 с согласия ВРИО начальника СО МО МВД России ФИО2 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении Кукушкина А.С. уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Кукушкин А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя в совершении данного преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью; данное преступление Кукушкин А.С. совершил впервые, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и места работы характеризуется положительно, ранее не судим. В ходе предварительного следствия Кукушкиным А.С. принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, а так же в полном объеме возмещен материальный и моральный вред

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает, Кукушкин А.С. действительно возместил в полном объеме материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Кукушкин А.С. и его защитник Бекетова Л.П. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый ранее не судим, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, заглажен полностью.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина Кукушкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Кукушкин А.С. вину в преступлении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное Кукушкиным А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, факт полного возмещения ущерба нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кукушкина А.С. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, имеющего постоянное место работы, ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты>, мнение потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Ревдинский» Майбороды Д.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кукушкина А.С. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кукушкина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Кукушкину А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кукушкину А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>

Установить Кукушкину А.С. срок оплаты судебного штрафа в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кукушкину А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Кукушкину А.С. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Кукушкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Постановление в законную силу вступило 03 июня 2017года.

Судья М.В. Люханов

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-159/2017.

Секретарь суда Ю.С. Рожина