Кукушкин Константин Геннадьевич

№ 11-87/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Любимовой Л.А., рассмотрев 29 июля 2020 г. в г. Ярославле частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.02.2020 года о возвращении заявления о замене стороны правопреемником на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 31.08.2017 г. с Кукушкина Константина Геннадьевича в пользу взыскана задолженность по кредитному договору.

ООО «ТРАСТ» 25.12.2019 г. обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи от 09.01.2020 г. заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии заявления с отсутствующими у них приложенными документами заинтересованным лицам. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 31..01.2020 г.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок определением от 07.02.2020 г. заявление о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

Определение обжаловано ООО «ТРАСТ», которое в частной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение от 07.02.2020 отменить, разрешив вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассм...

...отрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного постановления.

К заявлению, направленному в суд, ООО «ТРАСТ» приложены: копия доверенности представителя, копия договора уступки прав (требований), копия платежного поручения, выписка из Приложения к Договору уступки прав (требований), распечатка из банка данных исполнительных производств, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ТРАСТ», распечатка выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, копия заявления для участвующих в деле лиц с приложениями.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок предъявления заявлений, подаваемых участвующими в деле лицами на стадии исполнения судебного постановления, и действия суда при их принятии.

Вместе с тем, указанные отношения подлежат правовому регулированию, при этом в ГПК РФ имеются правовые нормы, регулирующие сходные отношения, а именно – отношения, возникающие на стадии принятия искового заявления.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, при подаче и принятии заявлений, предъявляемых на стадии исполнения судебного постановления, участники гражданского процесса должны руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими их действия на стадии подачи и принятия искового заявления.

Пунктом 6 части 2 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно указал заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих направление иным участвующим в деле лицам копии заявления и приложенных к нему документов в установленный срок, по истечении которого возвратил заявление.

Довод заявителя о невозможности применения аналогии закона является несостоятельным, поскольку условия применения аналогии закона, указанные в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, соблюдены. Схожесть отношений обусловлена самим процессуальным действием, а не содержанием подаваемого заявления, о чем указывает заявитель.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем порядка подачи заявления, в связи с чем оставил его без движения, а по истечении установленного срока – возвратил, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 – 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 07.02.2020 г. года о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о замене стороны правопреемником на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного приказа по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Кукушкина Константина Геннадьевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Любимова