Кукушкина Галина Герасимовна

УИД 16RS0026-01-2022-000764-05

Дело № 2-447/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Серовой В.Г. к нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Серова В.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А. и просит:

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Серовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- признать за Серовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/5 доли в праве на земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности СХК «Шиланка» Рыбно-Слободского района РТ, расположенную на территории паевого фонда СХК «Шиланка», на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Тимофеев Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности СХК «Шиланка» <адрес> РТ, расположенной на территории паевого фонда СХК «Шиланка», на землях сельскохозяйственного назн...

...ачения с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавшей ему согласно Свидетельству о праве собственности на земель №, выданному Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> РТ 02.09.1997г. на основании Постановления главы администрации Рыбно-Слободского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти отца Тимофеева Г.Т. нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А. было открыто наследственное дело №, и на причитающееся доли в наследственном имуществе истец получила свидетельства оправе на наследство по закону, в том числе ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся в общей долевой собственности СХК «Шиланка» Рыбно-Слободского района РТ, расположенную на территории паевого фонда СХК «Шиланка», на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №.

Нотариус после выдачи вышеуказанного Свидетельства в электронной форме в орган регистрации прав направила заявление о государственной регистрации права и прилагаемые к нему документы. После получения Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные 1/5 доли праве общей долевой собственности на земельную долю в СХК «Шиланка», истцу стало известно, что допущена ошибка при регистрации права собственности на вышеуказанную долю в праве. Так, 1/5 доли в праве общей долевой собственности по ошибке зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (земли паевого фонда СХК «Анатыш»), вместо земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (земли паевого фонда СХК «Шиланка»). При этом согласно документам, содержащимся в наследственном деле №, заведенном нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А., в отношении имущества, открывшегося после смерти Тимофеева Г.Т., следует, что отцу истца при жизни принадлежала лишь одна земельная доля, площадью <данные изъяты> га в СХК «Шиланка» <адрес> РТ, в СХК «Анатыш» Рыбно-Слободского района РТ ему земельная доля не выдавалась.

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик нотариус Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестерова Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района РТ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипулина А.Г., Кукушкина Г.Г., Тимофеев Н.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Правовые основания для подачи нотариусом документов на государственную регистрацию по просьбе обратившихся к нему лиц предусмотрены статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основ) и пунктом 5 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Порядок представления нотариусом документов на государственную регистрацию прав после выдачи им свидетельств о праве на наследство по закону установлен статьёй 72 Основ, согласно которой после выдачи указанных свидетельств нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Таким образом, после выдачи указанных свидетельств у лиц, обратившихся за совершением таких нотариальных действий, нет возможности самостоятельно подать документы на государственную регистрацию прав, поскольку это исключительная обязанность нотариуса.

При этом статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относит подачу такого заявления к услугам правового и технического характера, оказываемым в связи с совершением нотариального действия. Оплата данных услуг является одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Результатом осуществления государственной регистрации возникновения или перехода прав на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно положений ч.З, ч.5, ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (4.5).

Согласно пп.4 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в числе оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Тимофеев Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А. заведено наследственное дело № III-6/2010 (л.д. 48-90).

Истцу Серовой В.Г. на причитающееся доли в наследственном имуществе выданы Свидетельства оправе на наследство по закону, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 5,7 га, находящуюся в общей долевой собственности СХК «Шиланка» <адрес> РТ, расположенную на территории паевого фонда СХК «Шиланка» на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (л.д. <данные изъяты>).

В порядке, предусмотренном абзацем 3 статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I после выдачи вышеуказанного Свидетельства о праве на наследство по закону нотариус Нестерова Ю.А. в электронной форме в орган регистрации прав направила заявление о государственной регистрации права и прилагаемые к нему документы (л.д. 36-45).

При этом в заявлении нотариус указал кадастровый номер земельного участка №, который не соответствует кадастровому номеру земельного участка №, указанному в выданном ею же свидетельстве о праве на наследство и приложенному к соответствующего заявлению в электронном виде.

На основании заявления нотариуса государственным регистратором осуществлена государственная регистрация прав истца, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Серовой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

При этом земельные участки находятся на территории земель разных паевых фондов. Так, земельный участок с кадастровым номером № относится землям паевого фонда СХК «Анатыш», а земельный участок с кадастровым номером № относится к землям паевого фонда СХК «Шиланка».

Из документов, имеющихся в наследственном деле и дополнительно представленных в суд, подтверждается право наследодателя именно на земельную долю общей площадью 5,7 га, находящуюся в общей долевой собственности СХК «Шиланка» Рыбно-Слободского района РТ на территории паевого фонда СХК «Шиланка» на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №. Данное право возникло у наследодателя и подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельную долю №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Рыбно-Слободского района РТ 02.09.1997г. на основании Постановления главы администрации Рыбно-Слободского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку техническая ошибка не выявлена (л.д. 29).

Наряду с истцом наследниками по закону в отношении имущества, открывшегося после смерти Тимофеева Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Тимофеев Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шипулина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кукушкина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на часть земельной доли в вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 21-22). Их права на данный земельный участок (долю в земельном пае) зарегистрированы правильно, в установленном законом порядке (л.д. 23-28).

Совокупность представленных в суд материалов позволяет прийти к однозначному выводу об ошибочности указания нотариусом кадастрового номера земельного участка, что повлекло регистрацию прав за истцом на земельный участок, на который она прав не имела, что повлекло лишение её прав на тот земельный участок, который должен быть ей принадлежать в силу правоустанавливающих документов.

В этой связи требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик до вынесения решения признал исковые требования в полном объеме, что позволяет суду прийти к выводу о мирном урегулировании спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания иска ответчиком. При этом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу указанного законоположения в пользу истца из бюджета подлежит возврату уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Серовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Серовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, право собственности на 1/5 доли в праве на земельную долю площадью 5,7 га, находящуюся в общей долевой собственности СХК «Шиланка» <адрес> РТ, расположенную на территории паевого фонда СХК «Шиланка», на землях сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Возвратить из бюджета в пользу истца Серовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Республики Татарстан Нестеровой Ю.А. в пользу истца Серовой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин