Кулаев Чермен Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 04 сентября 2012г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева Чермена Юрьевича к Кулаеву Николаю Ивановичу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении части жилого дома в наследственную массу наследодателя и установлении факта принятия наследства.

у с т а н о в и л:

Кулаев Ч.Ю. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, включении части жилого дома в наследственную массу наследодателя и установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства:

До 1997 года отцом истца, на основании договора купли-продажи было приобретено 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальная 1/2 доли дома принадлежит Кулаеву Н.И.

Кулаев Ю.И. к 1/2 доли дома пристроил литер «А» состоящий из жилой комнаты № 10, коридора №7, ванной комнаты №8 и тамбура №9 в связи, с чем изменилась общая площадь дома.

23.09.2012г. Кулаев Ю.И. умер. После его смерти, истец, Кулаев Ч.Ю. фактически вступил в наследование. Продолжает проживать в наследственном доме по адресу: РСО-А, г. Ардон, ул. Чкалова, 79. Оплачивает все коммунальные услуги, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защиты его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В ГУП «Аланиятехинвентаризация» он получил кадастровый паспорт на дом и вместе со свидетельством о смерти Кулаева...

... Ю.И. обратился к нотариусу по Ардонскому нотариальному округу для оформления наследства.

Однако нотариусом в совершении нотариального действия было отказано. Отказ был мотивирован тем, что право собственности за наследодателем не зарегистрировано.

В настоящее время истцу в судебном порядке необходимо установить факт владения и пользования Кулаевым Ю.И. недвижимым имуществом в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: РСО-А, г. Ардон, ул. Чкалова, 79, включить указанный жилой дом в наследственную массу умершего и установить факт принятия истцом наследства.

Установление данного факта имеет для него существенное юридическое значение позволяющее реализовать свое право на получение правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

В судебном заседании истец, Кулаев Ч.Ю., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, Кулаев Н.И., иск признал полностью и не возражал в его удовлетворении.

Третье лицо, нотариус Ардонского нотариального округа Зангиева Ф.И.,в судебное заседание не явилась, однако суду представлено письмо, в котором разрешение иска оставила на усмотрение.

Третье лицо, представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация»,должным образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кулаевым Ч.Ю. требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В частности, согласно п.6 ч.2 указанной нормы закона, суд рассматривает дела об установлении факты владения и пользования недвижимым имуществом, п.9 ч.2 - факт принятия наследства и места открытия наследства;

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Включение недвижимого имущества в наследственную массу наследодателя в совокупности с установлением факта принятия наследником наследства в судебном порядке порождает для Кулаевой Ч.Ю. юридические последствия, позволяющие реализовать право на получение правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Спора по наследственному имуществу нет. Имущество же подлежит государственной регистрации, а в соответствии со ст.264 ГПК РФ суды рассматривают заявления граждан в порядке особого производства, если такие факты порождают юридические последствия.

Принимая во внимание то, что Кулаев Ю.И. умерший 21.09.2004 года, в период жизни не осуществил надлежащую регистрацию права собственности в отношении, принадлежавшего ему имущества находящегося по адресу: РСО-А, г. Ардон, ул. Чкалова, 79 и учитывая, что право собственности не может регистрироваться за умершим лицом, так как свидетельство о государственной регистрации права имеет индивидуально-определенный характер, суд считает, что включение недвижимого имущества в наследственную массу наследодателя и установлением факта принятия наследником наследства являются основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство, с последующей государственной регистрацией права собственности в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-А.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

На основании пункта 2 ст.1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц или произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного суд считает, установленным и неоспоримым факт принятия Кулаевым Ч.Ю. наследства в виде вышеуказанного дома открывшегося после смерти Кулаева Ю.И. умершего 21.09.2004 года.

Ответчик по делу, Кулаев Н.И., в судебном заседании исковые требования истца признал полностью и не возражал в удовлетворении иска.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковыетребования Кулаева Чермена Юрьевича - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Кулаевым Юрием Ивановичем недвижимым имуществом в виде жилого дома состоящего из: Литера «А» - жилая комната №4 и №5, Литера «А1» - жилая комната №10, Литера «а» - коридор №7, ванная №8, Тамбур №9, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Включить в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти Кулаева Юрия Ивановича недвижимое имущество в виде жилого дома состоящего из: Литера «А» - жилая комната №4 и №5, Литера «А1» - жилая комната №10, Литера «а» - коридор №7, ванная №8, Тамбур №9, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Установить факт принятия Кулаевым Черменом Юрьевичем наследства в виде жилого дома состоящего из: Литера «А» - жилая комната №4 и №5, Литера «А1» - жилая комната №10, Литера «а» - коридор №7, ванная №8, Тамбур №9, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

20 февраля 2017 г. <адрес>

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего

судьи Кудзоева В.С.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО2 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание ФИО3 <адрес> приняло решение № о предоставлении в бессрочное пользование ФИО2 земельного участка, размером 0,12 га под строительство жилого дома, по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ФИО2 выдано разрешение на производство строительных работ. После получения разрешения на производство строительных работ ФИО2 приступил к строительству жилого дома. Начал обрабатывать земельный участок, сажать деревья и собирать урожай. После окончания строительства дома, он подвел к дому коммуникации. На сегодняшний день в результате инвентаризации адресного хозяйства и упорядочения нумерации объектов недвижимости, домовладению, присвоен новый почтовый адрес: РСО - Алания, <адрес> №. С целью оформления права собственности на данный дом, ФИО2 обратился в филиал ГУП «Аланиятехинвентаризация» по РСО - Алания, где получил технический паспорт на жилой дом, потом обратился с просьбой о регистрации права собственности в Росреестр по <адрес> для получения правоустанавливающих документов. По результатам проведенной правовой экспертизы указанных документов, ему было дано разъяснение, о том, что необходимо обратиться в АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обратившись в АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО- Алания с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ему выдали письменный отказ № 566, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности или право аренды на предоставленный ему земельный участок. Перед тем как завершать строительство жилого дом...

...а и на сегодняшний день он считал и считает, что решение Собрания ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование» является тем самым правоустанавливающим документом на земельным участок, который под домом и прилегает к нему. С целью подтверждения законности постройки, истец после обращения к эксперту ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получил заключение о строительно-технической экспертизе №, с указанием о том, что жилой дом (литер А) по адресу: РСО-Алания, <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, истец считает, что сложившиеся обстоятельства нарушают его права как собственника, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст.209 ГК РФ, поскольку, построив указанное домовладение, он рассчитывал на то, что сможет по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. Однако существующая неопределенность в вопросе о вводе указанного объекта в эксплуатацию нарушает его права как собственника имущества.

С учетом вышеизложенного просит суд признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества в виде целого жилого дома, литер «А», общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой 73,4 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания.

ФИО3 ответчика Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований и оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, с направлением в их адрес копий решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Решением Собрания ФИО3 Ардонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей недостроенного домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,12 Га под строительство жилого дома.

В соответствии с разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ отдела Архитектуры и строительства АМС <адрес>, ФИО2 было выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания.

Согласно выписок из ЕГРП № и № от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес> № в <адрес>, РСО-Алания отсутствуют.

Согласно заключению о строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО7, жилой дом (литер А) по адресу: РСО-Алания, <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В материалах дела имеется технический паспорт на указанный объект недвижимого имущества, согласно которому общая площадь жилого дома по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания составляет 120 кв.м.

Согласно справке Главы АМС <адрес> РСО-Алания, в результате инвентаризации и упорядочения объектов недвижимости, домовладению по <адрес> № присвоен почтовый адрес <адрес> № <адрес> РСО-Алания.

Как усматривается из письма Главы АМС <адрес> РСО-Алания, ФИО2 отказано в выдаче Акта ввода в эксплуатацию на жилой дом по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок под указанным жилым домом.

Между тем, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произвел строительство жилого дома, на земельном участке, выделенном ему на основании Решения Собрания ФИО3 Ардонского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на момент выделения земли законодательством, существующими градостроительными нормами и разрешительными документами, выданными органами исполнительной власти <адрес>.

При этом, суд считает, что в данной ситуации требование закона об обязательной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества для истца невыполнимо в связи с отсутствием Акта ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта.

Так же судом установлено, что жилой дом (литер А) по адресу: РСО-Алания, <адрес> № соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в данном случае отсутствие Акта ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта является препятствием для истца к государственной регистрации права, а также учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения РСО-Алания о признании права

Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества в виде целого жилого дома, литер «А», общей площадью 120 кв.м., в том числе жилой 73,4 кв.м., расположенный по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Кудзоев В.С.