Кулагин Константин Вячеславович

Дело № 5-553/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 28 декабря 2015 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Рыбочкин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулагина К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кулагина К.В, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> серии №, составленному инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 по итогам административного расследования, Кулагин К.В. обвиняется в том, что <дата> около 02 часов 30 минут возле <адрес> он, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Кулагин К.В. свою вину признал и показал, что, действительно, <дата> около 02 часов 30 минут возле <адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилями <...> и № после чего его стали избивать, и он вынужден был покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 <дата> в 03 часов 00 минут, видно, что место ДТП находится на парковочной стоянке ТРЦ <...> по адресу: <адрес>. На месте ДТП находится автомобиль <...>, государственный регистраци...

...онный знак № с механическими повреждениями переднего бампера, переднего левого крыла, и его водитель ФИО3, а также автомобиль <...> государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями переднего бампера и его водитель ФИО2, а также автомобиль <...>», государственный регистрационный знак № водитель которого отсутствует.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, <дата> его автомобиль находился на парковке ТРЦ <...> по адресу: <адрес>. Примерно, в 02 часа 30 минут на его автомобиле сработала сигнализация, и он обнаружил на нем механические повреждения.

Свидетель ФИО2 пояснил, что <дата> его автомобиль находился на парковке ТРЦ <...> по адресу: <адрес>, и около 02 часов 30 минут автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустил столкновение с его автомобилем и еще одним автомобилем <...> причинив им механические повреждения. После этого водителя автомобиля <...> стали избивать, и он вынужден был убежать.

Выслушав Кулагина К.В., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для водителя наступает в случае оставления им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, совершая свои действия умышленно.

КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено при рассмотрении дела, умысел на оставление места ДТП, в целях избежания ответственности, у Кулагина К.В.отсутствовал, поскольку он покинул места ДТП из-за угрозы для собственной жизни и здоровья.

Такие обстоятельства подтверждаются ответом УМВД России по г.Брянску от <дата> за Исх. № о том, что <дата> в ОП поступило сообщение из Брянской городской больницы № об обращении за медицинской помощью гражданина Кулагина К.В, 1984 года рождения, с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, который пояснил, что его избили неизвестные около 3 часов <дата> возле ТРЦ <...>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Кулагина К.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оснований для законного и обоснованного вывода о том, что Кулагин К.В. пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательств вины Кулагина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кулагина К.В, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: С.В.Рыбочкин

УИД: 50MS0118-01-2022-002028-67

Дело № 5-1152/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года г. Раменское МО

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от15.06.2022 года материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ переданы по подведомственности в Раменский городской суд Московской области.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д. 3).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состо...

...янии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.(л.д 8).

Между тем, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует передать на рассмотрение мировому судье 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Короткова О.О.