Кулак Николай Александрович

Дело № 2-401/20 06 октября 2020 года

78RS0018-01-2019-003050-24 Решение принято в окончательной форме 13.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.А. к Исаченко В.С., Исаченко Л.В., Исаченко В.А., Исаченко К.А., Муршудову Н.Ф., Кузнецовой Е.Н., Аксенову П.С., Говорухе А.А., Кругловой Л.И., Евменовой И.В., Тертышной И.С., Фатеевой Т.В., Труфанову О.А., Морозковой Л.Н., Макушевой И.А., Кулаку Н.А., Кулаку Д.А. и администрации Петродворцового района СПб о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Осипов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просил снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: <адрес>, кад. № и прекратить право собственности истца и ответчиков на указанный жилой дом. В обоснование иска указал, что по договору дарения от 31.10. 2019 она приобрел 4/14 доли в праве собственности на земельный участок и дом по указанному адресу. Собственниками остальных долей дома являются ответчики, однако собственниками земельного участка они не являются. До 2005 года в доме произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен, на 2011 год с технического учета дом снят. На дом начисляется налог, ответчики не имеют интереса в отношении утраченного объекта. Нарушены его права как собственника доли земельного участка, на кот...

...ором значится сгоревший дом.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять интересы своему представителю Петрову К.А., который иск поддержал.

Ответчик Исаченко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что собственником 8/140 долей дома был её муж, она претендует на восстановление дома.

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева И.С. также возражала против удовлетворения иска.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. В суд также поступило письменное заявление ответчика Труфанова О.А. о признании иска, подписанное представителем по доверенности Лучко А.И. Однако признание не может быть принято, поскольку оно заявлено не по правилам ст.173 ГПК РФ, суд не имеет возможности убедиться в личности и полномочиях лица, подписавшего заявление, а также в связи с неявкой ему не могут быть разъяснены последствия признания иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.А. приобрел у Полосухина В.Ю. 4/14 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1659 кв.м. с кадастровым № и жилой дом площадью 155,5 кв.м. с кадастровым № адресу: <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Осипова А.А,, а также Исаченко А.В., Муршудова Н.Ф., Кузнецовой Е.Н., Аксенова С.Е., Говорухи А.А., Кругловой Л.И., Новожиловой Г.М., Тертышной И.С., Лашковской Т.В., Труфанова О.А., Морозковой Л.Н., Макушевой И.А., Кулака Н.А., Кулака Д.А. и Санкт-Петербурга. Размер долей собственников различный.

Согласно справке ГУП "ГУИОН" ПИБ Петродворцового района СПб от 2011 года строение, расположеннее по вышеуказанному адресу, площадью 121,3 кв.м. с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесено и снято с технического учета (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт МВК об обследовании жилого дома по <адрес>, пострадавшего от пожара ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом сгорел полностью, является непригодным для проживания (л.д.169).

Исаченко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), его наследниками являются Исаченко В.С., Исаченко Л.В., Исаченко В.А. и Исаченко К.А. (л.д..126). Аксенов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Аксенов П.С. (л.д.106). Новожилова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151). Её наследником является дочь Евменова И.В. (л.д. 171). Однако указанные лица не оформили свои права на доли спорного дома.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.236 ГК РФ лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п.2).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в числе прочего объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника. Суд полагает, что не имеется доказательств полной и безвозвратной утраты спорного имущества и невозможности его восстановить. Прекращение права собственности ответчиков на дом повлечет за собой фактически принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает, что спорный жилой дом является местом жительства ответчика Кузнецовой Е.Н., т.к. она имеет регистрацию по данному адресу (л.д.51); а также то, что ответчики, являясь сособственниками долей жилого дома, в настоящее время не признаны сособственниками соответствующих долей земельного участка, долей в праве на которую обладает истец, в связи с чем иск Осипова направлен на сознательное лишение ответчиков права собственности на принадлежащее им имущество (долей жилого дома), которое может быть ими восстановлено, без предоставления им равноценного права на возведение какого-либо нового жилого строения на земельном участке, что на законе не основано и справедливым признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Осипову А.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3352/2021

Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

Игнатьевой О.С.,

Сопраньковой Т.Г.,

при секретаре

Федотовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2021 года гражданское дело № 2-401/2020 по апелляционным жалобам Осипова Андрея Александровича, Труфанова Олега Анатольевича на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года по иску Осипова Андрея Александровича к Исаченко Валентине Семеновне, Исаченко Людмиле Валерьевне, Исаченко Вячеславу Александровичу, Исаченко Константину Александровичу, Муршудову Натигу Фаигу оглы, Кузнецовой Елене Николаевне, Аксенову Петру Сергеевичу, Говоруха Алексею Александровичу, Кругловой Людмиле Ивановне, Евменовой Ирине Вячеславовне, Тертышной Ирине Сергеевне, Фатеевой Татьяне Владимировне, Труфанову Олегу Анатольевичу, Морозковой Лидии Николаевне, Макушевой Ирине Александровне, Кулак Николаю Александровичу, Кулак Денису Александровичу, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя истца Осипова А.А. – Урадовских И.Л., представителя ответчика Труфанова О.А. – Лучко А.И., представителя ответчика Исаченко Л.В. – Кривошей Ю.Н., ответчика Тертышную И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-401/2020 Осипову А.А. отказано в удовлетворении иска к Исаченко В.С., Исаченко Л.В., Исаченко В.А., Исаченко К.А., Муршудову Н.Ф.о., Кузнецовой Е.Н.,...

... Аксенову П.С., Говоруха А.А., Кругловой Л.И., Евменовой И.В., Тертышной И.С., Фатеевой Т.В., Труфанову О.А., Морозковой Л.Н., Макушевой И.А., Кулак Н.А., Кулак Д.А., Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности

Не согласившись с постановленным решением, истцом Осиповым А.А. представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Также апелляционная жалоба представлена Труфановым О.А., который иск признает и также просит его удовлетворить, решение отменить.

Истец Осипов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 156), представитель явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Труфанов О.А. (т. 2 л.д. 157) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представитель явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Тертышная И.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Исаченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 163), представитель явился возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики Администрация Петродворцового района, Исаченко В.С., Исаченко В.А., Говоруха А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 158-162), повестки получены.

Ответчики Исаченко К.А., Муршудов Н.Ф.о., Кузнецова Е.Н., Аксенов П.С., Круглова Л.И., Евменова И.В., Фатеева Т.В., Морозкова Л.Н., Макушева И.А., Кулак Н.А., Кулак Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (т. 2 л.д. 164-184).

Ходатайств и заявлений не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела ответчики Говоруха А.А., Исаченко В.С. не извещались о времени и месте судебного заседания, в котором спор был рассмотрен по существу, при этом Исаченко В.С. была привлечена к участию в деле в качестве правопреемника (т. 1 л.д. 207). Также о судебном заседании ненадлежащим образом извещен ответчик Кулак Н.А., так как извещение было направлено по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213), однако согласно адресной справке он убыл на данный адрес, однако на регистрационный учет по нему не встал, в связи с чем последним известным местом жительства его является: <адрес> по которому не извещался (т. 1 л.д. 55).

Указанное является основанием для отмены решения суда в безусловном порядке.

Настоящее дело было рассмотрено судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН Осипов А.А., Исаченко А.В., Муршудов Н.Ф.о., Кузнецова Е.Н., Аксенов С.Е., Говоруха А.А., Круглова Л.И., Новожилова Г.М., Тертышная И.С., Лашковская Т.В., Труфанов О.А., Морозкова Л.Н., Макушева И.А., Кулак Н.А., Кулак Д.А., Санк-Петербург являются долевыми собственниками <адрес> (т. 1 л.д. 13-18).

Лашковская Т.В. сменила фамилию на Фатеева Т.В. (т. 1 л.д. 56).

Аксенов С.Е. умер <дата>, наследником является Аксенов П.С., обратился с заявлением о принятии наследства, состоящего из <...> долей в праве общедолевой собственности на <адрес>, свидетельство о праве собственности не выдавалось, государственная регистрация права Аксенова П.С. на долю не производилась (т. 1 л.д. 77, 106).

Новожилова Г.М. умерла <дата>, наследником является Евменова И.В., обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общедолевой собственности на д. <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство, государственная регистрация права не производилась (т. 1 л.д. 151, 171).

Исаченко А.В. умер <дата>, наследниками являются Исаченко В.С., Исаченко Л.В., Исаченко В.А., Исаченко К.А., обратились с заявлениями о принятии наследства, получены свидетельства о праве на квартиру и денежные вклады, на спорный объект свидетельство о наследстве не выдавалось (т. 1 л.д. 76, 126-133), возражения Исаченко В.С., представленные в рамках настоящего дела на л.д. 186 т. 2 касаются квартиры, при обращении с заявлениями о принятии наследства наследники указывали на принятие наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов, что в совокупности не может свидетельствовать о сохранении интереса в отношении принадлежащих умершему в 2003 году Исаченко А.В. <...> долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> в судебном заседании 06 октября 2020 года Исаченко Л.В. возражала против удовлетворения требования, завила о том, что имеет право на восстановление дома (т. 1 л.д. 236), однако, доказательств совершения фактических действий не представлено, при том, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.).

Замена умерших ответчиков – правообладателей долей объекта недвижимости произведена в суде первой инстанции протокольными определениями (т. 1 л.д. 176, 207).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года).

Таким образом, следует исходить из того, что ответчики, принявшие наследство, но не зарегистрировавшие право, являются собственниками объекта по указанному адресу.

Ответчиком Администрацией Петродворцового района представлен акт МВК администрации Петродворцового района № 13С-04 от 21 апреля 2004 года, согласно которому произведено обследование индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пострадавшего от пожара 03 февраля 2004 года на предмет пригодности для постоянного проживания. В результате осмотра установлено, что во время пожара жилой дом сгорел полностью. В результате пожара нанесен ущерб конструкциями здания и в соответствии с ВСН 53-86(р) “Правила оценки физического износа жилых зданий” физический износ здания составил 100%. Здание признано непригодным для постоянного проживания (т. 1 л.д. 169).

Согласно справке ГУП ГУИОН “ПИБ Петродворцового района” строение по адресу: <адрес> по состоянию на 18 ноября 2011 года снесено и снято с технического учета (т. 1 л.д. 20).Из представленных доказательств следует, что дом по адресу: <адрес> фактически отсутствует, сгорел в 2004 году, подтверждение сноса представлено на 2011 год, то есть как объект вещных прав отсутствует.

Ответчики не представили доказательств восстановления дома либо доказательства, что дом как объект вещных прав не был утрачен полностью.

Также в материалы дела представлено заключение № ТЗК 06/02-21-сп ООО “А-Эксперт”, согласно которому обследован фундамент дома по адресу: <адрес> и установлено множество критических дефектов и повреждений фундамента, таких как сплошное разрушение тела фундамента, трещины, сверхнормативная деформация из плоскости, крен и др. Зафиксированы многочисленные нарушения требований нормативной документации. Обследуемый фундамент находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит (т. 2 л.д. 191-210).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Из п. 1 ст. 235 ГК РФ и разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует: в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года)).

На основании изложенного право собственности на спорный объект прекратилось вне зависимости от иных обстоятельств, после произошедшего пожара и полной гибели имущества, которая подтверждается актом МВК о том, что физический износ здания составил 100%, а также заключением, представленным истцом, о том, что фундамент здания находится в аварийном состоянии и не подлежит восстановлению.

В связи с этим доводы о затрагивании каких-либо прав ответчиков прекращением их права собственности являются необоснованными, решение будет подтверждать факт прекращения существования объекта.

Также несостоятельны доводы ответчиков о планируемом восстановлении дома, поскольку фактически это будет являться созданием нового объекта недвижимости, при том, что с 2004 года никаких действий относительно создания такого дома не имелось.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил достаточные, допустимые и относимые доказательства невозможности восстановления дома, ответчики доказательств обратного не представили.

На основании изложенного отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований. Зарегистрированные права ответчиков на несуществующий объект вещных прав нарушают права истца, в том числе, и как собственника земельного участка, при этом иные ответчики собственниками земельного участка не являются за исключением Санкт-Петербурга. Также наличие в кадастре учтенного объекта недвижимости, прекратившего существование, не отвечает требованиям законодательства, в ходе рассмотрения дела установлено, что объект недвижимости уничтожен, в связи с чем запись о кадастровом учете спорного жилого дома, который фактически утратил свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, право собственности ответчиков и Санкт-Петербурга, от имени которого выступают органы исполнительной власти, подлежит прекращению вследствие гибели объекта недвижимости.

Судебный акт в данной ситуации будет являться основанием для внесения сведений в государственный реестр о прекращении права собственности, в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 года) "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на весь объект.

Что касается умерших собственников, то наследование после них осуществлялось путем обращения к нотариусам с заявлениями о принятии наследства, несмотря на отсутствие государственной регистрации их прав на спорный объект недвижимости, либо принятие только части наследства, в частности, после Исаченко А.В. наследники указывали только на принятие наследства в виде квартиры и денежных вкладов, в силу ст. 1152 ГК РФ являются принявшими наследственное имущество, в связи с чем настоящим судебным актом прекращается именно их право собственности с указанием, что из единого государственного реестра подлежат исключению записи о зарегистрированных правах умерших, учитывая, что судебный акт должен быть исполнимым.

Кроме того, от ответчиков Труфанова О.А., Морозковой Л.Н. поступили заявления о признании иска с указанием об ознакомлении с последствиями признания исковых требований (т. 1 л.д. 104, 163, 164), оснований для отказа в их принятии не имеется, не нарушают как их прав, так и прав иных участвующих по делу лицу, заявление Морозковой Л.Н. подписано лично, от Труфанова О.А. действует представитель Лучко А.И. по нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей полномочие на признание исковых требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право собственности Осипова Андрея Александровича, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Осипова Андрея Александровича.

Прекратить право собственности Исаченко Валентины Семеновны, Исаченко Людмилы Валерьевны, Исаченко Вячеслава Александровича, Исаченко Константина Александровича на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Исаченко Александра Викторовича, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №...

Прекратить право собственности Муршудова Натиг Фаиг оглы, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Муршудова Натиг Фаиг оглы.

Прекратить право собственности Кузнецовой Елены Николаевны, <дата> года рождения, на №... доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Кузнецовой Елены Николаевны.

Прекратить право собственности Аксенова Петра Сергеевича, <дата> года рождения, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Аксенова Сергея Евгеньевича, <дата>

Прекратить право собственности Говоруха Алексея Александровича, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Говоруха Алексея Александровича.

Прекратить право собственности Кругловой Людмилы Ивановны, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Кругловой Людмилы Ивановны.

Прекратить право собственности Евменовой Ирины Вячеславовны, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Новожиловой Галины Михайловны, <дата>

Прекратить право собственности Тертышной Ирины Сергеевны, <дата>, на №... доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Тертышной Ирины Сергеевны.

Прекратить право собственности Лашковской (Фатеевой) Татьяны Владимировны, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Лашковской Татьяны Владимировны.

Прекратить право собственности Труфанова Олега Анатольевича, <дата> на №... доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Труфанова Олега Анатольевича.

Прекратить право собственности Морозковой Лидии Николаевны, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Морозковой Лидии Николаевны.

Прекратить право собственности Макушевой Ирины Александровны, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Макушевой Ирины Александровны.

Прекратить право собственности Кулак Николая Александровича, <дата> года рождения, на №... доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Кулак Николая Александровича.

Прекратить право собственности Кулак Дениса Александровича, <дата>, на <...> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> А, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Кулак Дениса Александровича.

Прекратить право собственности Санкт-Петербурга на <...> доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №... с исключением из государственного реестра записи о государственной регистрации права Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: