Куламова Наталья Викторовна

Дело № 2-6720/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 декабря 2016 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истца - ФИО3, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании с неё основного долга по договору займа в размере 133000 руб., процентов, морального вреда в размере 5000 рублей и суммы государственной пошлины в размере 3860 рублей, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, в котором она просит о взыскании с неё в её пользу суммы основного долга по договору займа в размере 133000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оптате представителя в размере 5000 руб. и суммы государственной пошлины в размере 3860 рублей, мотивируя тем, что ответчица взяла у неё в долг деньги в размере 150000 рублей и обязалась вернуть долг в июне 2016г.

В сентябре 2015 года ФИО2 вернула ей 17 000 рублей. На сегодняшний день остаток долга составляет 133 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской ФИО1 (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его...

... обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании истец - ФИО3, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица - ФИО2 …

надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил

Суд по правилам п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика - ФИО2, по адресу её проживания: <адрес>, которая в почтовое отделение за судебным извещением не явилась, дает суду основание расценить это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили её возможности получить судебную повестку, суду не представлено, поэтому суд решил рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, поступившего в суд 12.10.2016г.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованию ч. ч. 1 и 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Истцом, в подтверждение наличия обязательства перед ним у ответчика -ФИО2, представлена в суд расписка от…..., из которой следует, что она обязуется вернуть занятые у ФИО3 деньги в сумме 150000 руб. в июне 2016г.

Во время судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и на получение почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, и исходя из положений частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования….., суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком и решил удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств о возврате истцу полученной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных суду истцом доказательств дает суду основание сделать вывод, что его исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В рассматриваемом случае данная сумма определена в 35643 руб.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на уплату государственной пошлины подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 133000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35643 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3860 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» _______________________2016г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Долове Р.В.,

с участием ответчика Куламовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А,А, и Безопасности» к Куламовой А,А, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Установил:

ООО «СААБ» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском кКуламовой А,А, (далее - «Ответчик»).

В обоснование исковых требовании истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотре...

...ть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Куламова Н.В. в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Выслушав пояснения Куламовой Н.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора между Банком и Ответчиком подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской со счета Ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки Банка, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А,А, и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с А,А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А,А, и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чеченов А.М. дело №33-1136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Куламовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Куламовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Куламовой Н.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 1 ноября 2018 года,

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Куламовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 2 июня 2015 года между АО «ОТП Банк» и Куламовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Куламовой Н.В. кредит в размере 150000 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит в сроки и на условиях договора, а также уплатить проценты по ставке 47.9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет заемщика 150000 руб.

По договору уступки прав (требований), заключенному 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право (требование) по кредитному договору №, заключенному 2 июня 2015 года с Куламовой Н.В.

На момент совершения указанного договора, размер образовавшейся у Куламовой Н.В. задолженности по кредитному договору в связи с...

... несоблюдением его условий составил 197878, 42 руб., из которых: 103768, 39 руб. – по основному долгу, 93328, 61 руб. – по процентам, 781, 42 руб. – комиссии.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 197878, 42 руб.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму 5158 руб.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 ноября 2018 года исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Куламовой Н.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы ее автором указано, что обязательства по кредитному договору ею исполнялись вплоть до мая 2016 года.

Представленные истцом докаазательства свидетельствуют о том, что сумма основного долга завышена на 30000 руб., а также полагала неверным произведенный истцом расчет начисленных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июня 2015 года Куламова Н.В. обратилась в отделение АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. сроком на 24 месяца.

Выразив согласие на предоставление Куламовой Н.В. кредита в испрашиваемом размере, АО «ОТП Банк» 2 июня 2015 года заключило с Куламовой Н.В. кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 47.9 % годовых.

21 марта 2018 года в соответствии с условиями заключенного договора уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право (требование) по кредитному договору №, заключенному 2 июня 2015 года с Куламовой Н.В.

Согласно условиям названого договора право (требование) по кредитному договору № у ООО «СААБ» возникает с момента подписания договора уступки прав (требований) и передачи реестра заемщиков.

Согласно материалам дела реестр заемщиков передан истцу 26 марта 2018 года.

Размер уступаемых прав составил 103768, 39 – основного долга, 93328, 61 – процентов, 781, 42 – комиссии.

Указывая на ненадлежащее исполнение Куламовой Н.В. своих обязательств по кредитному договору, истец просил о взыскании задолженности в общем размере 197878, 42 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, и руководствуясь положениями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Куламовой Н.В. своих обязательств по договору, и наличии у нее задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем счел требования ООО «СААБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, и отклоняя приведенные истицей доводы, коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о наличии у Куламовой Н.В. задолженности по кредитному договору истец представил расчет, подтверждающий наличие у ответчика задолженности в общем размере 197878, 42 руб.

Указывая на отсутствие у нее задолженности по основному долгу и по процентам в заявленном истцом размере, Куламова Н.В. допустимых и относимых доказательств приведенным доводам не представила, аргументировала лишь несогласием с определенным истцом размером образовавшейся задолженности.

Наличие на иждивении больного близкого родственника, за которым ответчиком осуществляется уход, к обстоятельствам, являющимся основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не относится.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора коллегией также не принимается, поскольку такой порядок по урегулированию споров такой категории законом не предусмотрен и договором не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куламовой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи М.Х.Хамирзов

М.Б.Мисхожев