Кулаш Виктор Олегович

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акционерное обществе «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») обратилось в суд к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в общем размере 494920 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящемуся в пользовании АО «Мособлэнерго».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который управлял вышеуказанным транспортным средством; находясь при исполнении должностных обязанностей и являясь водителем Коломенского филиала АО «Мособлэнерго», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения автомобиля, погодные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением транспортным средством совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля.

Владельцем транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия являлось АО «Мособлэнерго» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №...

... №, заключенного с <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Для проведения оценки размера ущерба, причиненного автомобилю, и стоимости восстановительных работ истец обратился к специалисту ФИО4

АО «Мособлэнерго» произвело за свой счет ремонт поврежденного автомобиля. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 487 920 рублей.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 494 920 рублей, из которых, 487 920 рублей – размер материального ущерба, 7 000 рублей – расходы по оплате услуг специалиста-оценщика.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.76-77) в судебном заседании иск поддержал по заявленному основанию; дополнительно в обоснование иска пояснил, что ответчик ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекался. Между сторонами договор о полной материальной ответственности на заключался, водитель по данному факту к дисциплинарной ответственности работодателем не привлекался. АО «Мособлэнерго» является арендатором автомобиля. Договором аренды, заключенным с МУП «Коломенская электросеть» установлено, что арендатор должен возвратить автомобиль арендодателю в первоначальном состоянии. Истец за свой счет произвел ремонт поврежденного автомобиля. Из путевого листа усматривается, что ДТП произошло при исполнении ответчиком своих должностных обязанностей и в этот день он следовал по служебным делам, что подтверждается путевым листом. Виновником ДТП является ответчик, нарушивший ПДД РФ и причинивший своими действиями материальный ущерб истцу, который в соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению ФИО6 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, явки представителя в суд не обеспечил.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком в адрес суда направлен письменный отзыв на иск, в котором изложены возражения ответчика относительно возмещения ущерба в полном объеме, мотивированные тем, что он (ФИО2) работает в Коломенском филиале АО «Мособлэнерго» в должности водителя автомобиля и его должность не относится к перечню работников, с которыми могут заключаться договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло по вине ответчика, однако к административной ответственности он не привлекался, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает заявленные исковые требования в размере 494 920 рублей не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а лишь в пределах среднего месячного заработка. Также просит учесть, что его семья является многодетной. При этом сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составила 576 493 рублей 34 копеек.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коломенским филиалом АО «Мособлэнерго» и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят в Коломенский филиал АО «Мособлэнерго» в службу механизации и транспорта в должности водителя автомобиля 4 разряда (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлэнерго» и МУП «Коломенская электросеть» заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа (л.д. 12-13). В соответствии с приложением № к указанному договору в пользование АО «Мособлэнерго» передан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи имущества к договору (л.д. 13 об. - 14). Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением водителя ФИО2

Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении водителя ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, АО «Мособлэнерго» обратилось к специалисту ФИО4

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП с учетом износа по средним рыночным ценам составил 503 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор №-АТ, в соответствии с условиями которого, <данные изъяты>» обязалась осуществить за свой риск, своими силами и своими материалами кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму 487 920 рублей, а АО «Мособлэнерго» обязалось оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, оговоренные в договоре (л.д. 18).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» оказана услуга по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на сумму 487 920 рублей (л.д. 20).

Указанная сумма выплачена истцом <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 22 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба. Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на причинение ФИО2 материального ущерба работодателю в результате совершения им административного правонарушения. Данный довод истца суд находит несостоятельным.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 59). Повреждение транспортного средства имело место вследствие того, что ответчик не справился с управлением и осуществил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля, которым управлял.

Иных оснований, установленных ст. 243 Трудового кодекса РФ для взыскания с ответчика ущерба в полном объеме, истцом не заявлено.

Статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности между АО «Мособлэнерго» и ФИО2 не заключался; кроме того, ответчик не относится к числу лиц, с которыми такой договор может быть заключен.

В соответствии со справкой, выданной Коломенским филиалом АО «Мособлэнерго», среднемесячный заработок ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год составил 47 490 рублей 49 копеек (л.д.80).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом иск подлежит удовлетворению в части, в размере 47 490 рублей 49 копеек, исходя из среднемесячного заработка ответчика.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворяемому требованию, что составляет 1 624 рублей 71 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» ущерб в размере 47490 рублей 49 копеек, расходы по госпошлине в размере 1624 рублей 71 копеек, а всего взыскать 49115 рублей 20 копеек (сорок девять тысяч сто пятнадцать рублей 20 копеек).

В иске Акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 447429 рублей 51 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Судья Бессуднова Л.Н. дело № 33-15053/2022

50RS0020-01-2021-006584-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года апелляционную жалобу АО «Московская областная энергосетевая компания» на решение Коломенского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-424/2022 по иску АО «Московская областная энергосетевая компания» к ФИО о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО «Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении материального ущерба в размере 494 920 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2020 года на 63 км автодороги Коломна – Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в пользовании АО «Мособлэнерго».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО, который управлял вышеуказанным транспортным средством; находясь при исполнении должностных обязанностей и являясь водителем Коломенского филиала АО «Мособлэнерго», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость движения автомобиля, погодные и метеорологические условия, в результате чего не спра...

...вился с управлением транспортным средством совершил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля.

Владельцем транспортного средства на дату ДТП являлось АО «Мособлэнерго» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2020 года № КЛМ/137/Лаб-2020, заключенного с МУП «Коломенская электросеть».

В результате ДТП, автомобилю Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Для проведения оценки размера ущерба, причиненного автомобилю, и стоимости восстановительных работ истец обратился к специалисту ФИО

АО «Мособлэнерго» произвело за свой счет ремонт поврежденного автомобиля. Согласно договора от 10 февраля 2021 года № 1/02/21-АТ, заключенного с ООО Компания «Автокрафт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 487 920 рублей.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 494 920 рублей, из которых, 487 920 рублей – размер материального ущерба, 7 000 рублей – расходы по оплате услуг специалиста-оценщика.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО в пользу АО «Мособлэнерго» взысканы: в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 47 490, 49 рублей. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624,71 рублей.

На решение суда истцом АО «Мособлэнерго» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2017 между Коломенским филиалом АО «Мособлэнерго» и ответчиком заключен трудовой договор № 141, в соответствии с которым ФИО принят в Коломенский филиал АО «Мособлэнерго» в службу механизации и транспорта на должность водителя автомобиля 4 разряда.

01 октября 2020 года между АО «Мособлэнерго» и МУП «Коломенская электросеть» заключен договор № КЛМ/137/Лаб-2020 аренды транспортных средств без экипажа. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору в пользование АО «Мособлэнерго» передан автомобиль марки Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи имущества к договору (л.д. 13 об. - 14). Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

09 декабря 2020 года на 63 км автодороги Коломна-Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся под управлением водителя ФИО

Определением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года производство по делу в отношении водителя ФИО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, АО «Мособлэнерго» обратилось к специалисту ФИО

В соответствии с экспертным заключением № 210 от 11 января 2021 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП с учетом износа по средним рыночным ценам составил 503 360 рублей.

10 февраля 2021 года между ООО Компания «Автокрафт» и АО «Мособлэнерго» заключен договор № 1/02/21-АТ, в соответствии с условиями которого, ООО Компания «Автокрафт» обязалась осуществить за свой риск, своими силами и своими материалами кузовной ремонт автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 487 920 рублей, а АО «Мособлэнерго» обязалось оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с актом № 00000263 от 30.09.2021, ООО Компания «Автокрафт» произвело восстановительный ремонт транспортного средства «Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» по договору № 1/02/21-АТ от 10 февраля 2021 года на сумму 487 920 рублей.

Указанная сумма выплачена истцом ООО Компания «Автокрафт», что подтверждается платежным поручением № 722 от 04 марта 2021 года и платежным поручением № 3425 от 21.10.2021.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе схему ДТП, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в пределах среднемесячной заработной платы ответчика ФИО, которая согласно представленных в материалы дела сведений АО «Мособлэнерго» за период с января 2021 года по декабрь 2021 года составила 47 490, 49 рублей (л.д. 80).

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, лежит на работодателе.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Указание в справке ДТП о нарушении водителем ФИО Правил дорожного движения не является достаточным основанием для взыскания с работника причиненного ущерба в полном размере, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п. 6 ст. 243 ТК РФ.

Указание в жалобе на то, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в определенных случаях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям, основано на неверном толковании положений п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Поскольку в данном случае причинение ответчиком ущерба истцу в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, не имеется; истец не ссылается на иные основания полной материальной ответственности работника (ст. 243 ТК РФ) и не представляет другие доказательства, то ответчик ФИО должен нести материальную ответственность в пределах своего месячного заработка.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Московская областная энергосетевая компания» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2022 года