Кулдашев Дадажон Даниярович

Судья Паршин Е.А. дело № 12-538/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев <данные изъяты> в судебном заседании жалобу Кулдашева Д.Д. на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Кулдашева Д. Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кулдашев Д. Д., <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Узбекистан, временно зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Кулдашев Д.Д. его обжаловал, просил отменить, поскольку при привлечении к административной ответственности, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката Зайцева Е.Н., пояснения Кулдашева Д.Д. суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об ад...

...министративном правонарушении не усматривает.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 11 часов 30 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты> на территории животноводческого комплекса выявлен гражданин Республики Узбекистан Кулдашев Д. Д., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с <данные изъяты> по <данные изъяты> в цехе по производству маринованных салатов у ИП «НЮ С.А.» не имея соответствующего разрешения на работу или патента на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Порядок выдачи патента предусмотрен частями 2-8 ст. 13.3 вышеуказанного закона.

Вина Кулдашева Д.Д. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, в том числе распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении Кулдашева Д.Д., объяснениями Кулдашева Д.Д., копией его паспорта и миграционной карты; справкой о том, что за получением разрешения на работу Кулдашева Д.Д. не обращался, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кулдашева Д.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина Кулдашева Д.Д., в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5,3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что Кулдашев Д.Д. не работал, опровергается материалами дела об административном правонарушении: распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кулдашева Д.Д., рапортом инспектора УФМС

Доводы жалобы, что проверка сотрудниками УФМС проведена не по адресу указанному в распоряжении опровергается материалами дела: распоряжением о проведении проверки, рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС по <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении в отношении Кулдашева Д.Д., объяснениями Кулдашева Д.Д.

Ссылка в жалобе на незаконные действия сотрудников УФМС в ходе проведения проверки, не подтверждается какими-либо доказательствами. Сведений об обращении Кулдашева Д.Д. в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников УФМС не имеется. В судебное заседание адвокатом Зайцевым Е.Н. представлены копии обращений в Московскую областную прокуратуру, следственный комитет <данные изъяты>, в Люберецкий городской суд, однако как следует из указанных обращений, действия сотрудников УФМС обжалуются не Кулдашевым Д.Д., а иным лицом, в связи с чем, данный довод также подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод Кулдашева Д.Д. о том, что ему в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела в суде не предоставлен переводчик опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.5), объяснением Кулдашева Д.Д. (л.д.6), распиской о разъяснении Кулдашеву Д.Д. прав, отобранной Балашихинским городским судом (л.д.11), о чем свидетельствуют личные подписи Кулдашева Д.Д. в указанных документах.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кулдашева Д. Д., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова