Кулемин Кирилл Викторович

Дело № 11-30/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулемина ФИО6 на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кулемина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

с участием истца Кулемина К.В.,

установил:

Кулемин К.В. обратился к мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Шатурского судебного района с иском к ООО «Лама Голд Раша» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара №, по условиям которого последний принял на себя обязательство передать в его собственность товар в виде спального комплекта, стоимостью <данные изъяты> Ввиду отсутствия у него необходимого количества денежных средств, для осуществления покупки ответчиком была предоставлена не облагаемая процентами рассрочка с условием оплаты аванса в сумме <данные изъяты>. Передача товара осуществлена на основании акта приема-передачи товара к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После детального ознакомления с инструкцией по применению он обнаружил, что приобретенный товар является шерстяным изделием, что является для него недопустимым по причине аллергической реакции на шерсть. Считает, что ввиду непредставления продавцом полной информации об указанной специфике товара и его составе, им был приобретен потенциально опасный для здоровья товар, что является нарушением его прав и законных инт...

...ересов. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался от удовлетворения его требований, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, взыскать с ООО «Лама Голд Раша» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные в качестве авансового платежа, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет понесенных затрат на юридические услуги и штраф.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кулемина К.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истцом Кулеминым К.В. подана апелляционная жалоба, которая мировым судьей направлена для рассмотрения в Шатурский городской суд.

В судебном заседании апеллятор Кулемин К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик по делу - представитель ООО «Лама Голд Раша» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из контекстного и системного анализа текста протокола судебного заседания и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по тексту указанных процессуальных документов неоднократно допущена ошибка, которая, предположительно, носит технический характер (л.д. 82-86, 87-88, 97-98).

Принимая во внимание недостаточно ясное изложение текста протокола судебного заседания и решения суда, суд полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о внесении соответствующих исправлений в установленном законом порядке.

На основании изложенного дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для надлежащего оформления и устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 328, 201 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу Кулемина ФИО8 на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кулемина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для исправления недостатков и надлежащего оформления.

Судья Е.А. Жигарева

Дело № 11-65/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулемина ФИО8 на решение мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кулемина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

с участием истца Кулемина К.В.,

установил:

Кулемин К.В. обратился к мировому судье 317-го судебного участка Шатурского судебного района с иском к ООО «Лама Голд Раша» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара №, по условиям которого последний принял на себя обязательство передать в его собственность товар в виде спального комплекта, стоимостью <данные изъяты>. Ввиду отсутствия у него необходимого количества денежных средств, для осуществления покупки ответчиком была предоставлена не облагаемая процентами рассрочка с условием оплаты аванса в сумме <данные изъяты>. Передача товара осуществлена на основании акта приема-передачи товара к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После детального ознакомления с инструкцией по применению он обнаружил, что приобретенный товар является шерстяным изделием, что является для него недопустимым по причине аллергической реакции на шерсть. Считает, что ввиду непредставления продавцом полной информации об указанной специфике товара и его составе, им был приобретен потенциально опасный для здоровья товар, что является нарушением его прав и законных интересов. По...

...скольку ответчик в досудебном порядке отказался от удовлетворения его требований, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, взыскать с ООО «Лама Голд Раша» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные в качестве авансового платежа, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет понесенных затрат на юридические услуги и штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кулемин К.В. не явился, его представитель по доверенности Шавеко Н.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Лама Голд Раша» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания уведомлялся надлежащим образом.

Решением мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кулемина К.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, истцом Кулеминым К.В. в лице представителя по доверенности Кулакова Р.В. подана апелляционная жалоба, из которой следует, что суд пришел к неправильному выводу о том, что он был ознакомлен со всей необходимой информацией о товаре до его покупки, поскольку приобрел товар в запечатанном виде и вся информация о составе товара стала ему доступна только в момент вскрытия упаковки. Ввиду нарушения права потребителя на информацию и нарушения продавцом условий о качестве товара просил решение мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апеллятор Кулемин К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, дополнив, что при покупке он был ознакомлен с составом приобретаемого изделия. Аллергическая реакция у него возникла не на сам товар, который он только распечатал из упаковки, а на подарки, полученные к данному товару. Постельным бельем он не пользовался.

Ответчик по делу - представитель ООО «Лама Голд Раша» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено и не оспаривается в доводах апелляционной жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № двуспального комплекта шерстяной постели стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10-11). Покупателю была предоставлена не облагаемая процентами рассрочка платежа с оплатой задолженности по договору в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора Кулеминым К.В. внесен аванс в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. <данные изъяты> заключенного между сторонами договора усматривается, что проверка количества, комплектности и качества товара производится покупателем в момент передачи товара продавцом покупателю. Согласно п. <данные изъяты> стороны согласовали, что индивидуальная непереносимость не является основанием для расторжения договора и возврата денежных средств за товар, равно как и не является недостатком товара. Указанный договор подписан собственноручно Кулеминым К.В.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Кулемин К.В. получил от ООО «Лама Голд Раша» двуспальный комплект шерстяной постели (одно одеяло, один наматрасник, две подушки и две подушечки) (л.д. 12).

Пунктом <данные изъяты> акта установлено, что стороны взаимных претензий и замечаний не имеют. Инструкция по применению и условия гарантии переданы с товаром (п. 3).

По мнению истца, ответчик не предоставил ему полные сведения о составе товара.

Изучив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, приобретая данный товар, истец с ним ознакомился, проверил его качество, после чего принял решение о его приобретении.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кулеминым К.В. и ООО «Лама Голд Раша», взыскании с ООО «Лама Голд Раша» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, внесенных в качестве авансового платежа, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты>, а также штрафа не имеется, доказательства, подтверждающие нарушение прав истца со стороны ответчика, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку он исследовал представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При этом истец в своей апелляционной жалобе фактически ссылается на единственный довод, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не была предоставлена ему необходимая и достоверная информация о товаре, в связи с чем, им был приобретен товар, не соответствующий его потребностям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств в обоснование своих доводов истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, кроме того, суд учитывает, что истец собственноручно подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи, в которых содержится информация о составе товара.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулемина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Жигарева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Жигарева