Кулешина Валентина Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца Козлитиной А.И., представителя истца Притулина Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н., представителя третьего лица Ускова С.И. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлитиной А.И. к Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. об устранении препятствий, нарушений права собственности на квартиру путем демонтажа телевизионных спутниковых антенн, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждым,

установил

Козлитина А.И. проживает в доме № по <адрес>, на одной из стен которого Сарьяниди Е.П., Кулешина В.А., Федосеенко С.Н. установили телевизионные спутниковые антенны.

Дело инициировано исковым заявлением Козлитиной А.И. Козлитина А.И. требует от Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. устранить нарушение ее права собственности, устранить препятствия на квартиру № в доме № по <адрес> путем демонтажа телевизионных спутниковых антенн, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из ответчиков установил на стене, которая является и стеной ее спальни, жилого дома №, телевизионную спутниковую антенну, без ее согласия. Ответчики не желают выполнять решение общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о размещении, лицами, проживающими в доме, телевизионных спутниковых антенн на стенах жилого дома, прилегающих к своим квартирам. Она страдает рядом заболеваний, а телевизионные спутниковые антенны концентрируют и фокусируют радиоволны и телеимпульсы, оказывая отрицательное воздействие н...

Показать ещё

...а ее организм. Кроме того, установленные антенны портят вид жилища со стороны улицы, что также является для нее стрессом. Из-за неправомерных действий Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. она испытывает нравственные страдания и требует, чтобы каждый из ответчиков компенсировал ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Козлитина А.И. и ее представитель Притулин Н.Н. иск поддержали.

Ответчики Сарьяниди Е.П., Кулешина В.А., Федосеенко С.Н. иск Козлитиной А.И. не признали, ссылаясь на следующие обстоятельства:

телевизионные спутниковые антенны, установленные ими на внешней стороне трехэтажного жилого дома, на уровне первого этажа, не создают препятствий к осуществлению Козлитиной А.И. права частной собственности на квартиру № в доме № по <адрес>,

истица не представила доказательств нарушения других своих прав,

не имеет полномочий заявлять требования о демонтаже телевизионных спутниковых антенн, поскольку органом управления жилого дома является общее собрание, а обслуживание жилого дома осуществляет ООО « Ц»,

не представила доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, не подтвердила свой довод заключением эксперта о том, что телевизионные спутниковые антенны концентрируют и фокусируют радиоволны и телеимпульсы, и оказывают отрицательное воздействие на ее организм,

представленная истицей медицинская справка о заболеваниях не содержит выводов о том, что проблемы со здоровьем у нее появились от установки и воздействия телевизионных спутниковых антенн,

не вправе требовать возмещения убытков по судебным расходам, поскольку расходы подлежат возмещению, если права нарушены, а в данном случае нарушение прав отсутствует.

Ответчица Кулешина В.А. уточнила в судебном заседании, что произведет демонтаж своей телевизионной антенны.

Ответчица Сарьяниди Е.П. добавила, что протокол решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку на этом собрании многие собственники жилого дома не присутствовали.

Третье лицо ООО « Ц» ( представитель Усков С.И.) считает требования Козлитиной А.И. необоснованными, так как истица не представила доказательств нарушения своих прав, телевизионные спутниковые антенны не нарушают ее право частной собственности на квартиру.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд установил: собственники квартир жилого дома № по <адрес> Козлитина А.И., Сарьяниди Е.П., Кулешина В.А., Федосеенко С.Н. проживают - Козлитина А.И.-на <данные изъяты> этаже, Сарьяниди Е.П., Кулешина В.А., Федосеенко С.Н. -на <данные изъяты> этаже. ДД.ММ.ГГГГ Сарьяниди Е.П., Кулешина В.А., Федосеенко С.Н. установили, каждый, на стене ( которая является и частью стены квартиры Козлитиной А.И.) дома № по <адрес> телевизионную спутниковую антенну, без согласия Козлитиной А.И. Козлитина А.И. возражала и возражает против размещения телевизионных спутниковых антенн на этой части стены жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенное по инициативе Козлитиной А.И., приняло решение о том, что размещать телевизионные спутниковые антенны каждый вправе на, прилегающих к своим квартирам, стенах жилого дома.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: наличие собственности на жилые помещения- документами: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ л.д.8,37,66, копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д.30,копией решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9,копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10-11;

факт установки, месторасположение телевизионных спутниковых антенн на стене дома -объяснениями сторон, ксерокопиями фотографий жилого дома л.д.23-25, копией абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.39,

отсутствие согласия истицы на установку антенн- копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрации <данные изъяты> л.д.12,

копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> области л.д.13, копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-16,

решение собственников помещений о том, что размещать телевизионные спутниковые антенны каждый вправе на, прилегающих к своим квартирам, стенах жилого дома- копией протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-16.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Эти доказательства взаимно связаны и их достаточно для разрешения дела по существу.

Иск Козлитиной А.И. к Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н.

о демонтаже телевизионных спутниковых антенн подлежит удовлетворению на основании п.1ст.290 ГК РФ, п.1 ст.247 ГК РФ, ч.1 ст.36,ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности…несущие конструкции дома ( к которым относятся внешние стены дома).

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников…

Поскольку истице на праве общей долевой собственности принадлежит часть внешней стены жилого дома, на которой ответчиками размещены телевизионные спутниковые антенны, и использование (размещение телевизионных спутниковых антенн) этой части внешней стены жилого дома, было осуществлено без ее согласия, то имеет место нарушение ее права как участника общей долевой собственности.

Кроме того, судом учитывается и имеющееся решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически подтвержден факт нарушения прав Козлитиной А.И.

В соответствии с п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме…является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме… Ответчики Сарьяниди Е.П., Кулешина В.А., Федосеенко С.Н. должны выполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истицей не доказано, что ответчики создали ей какие-либо препятствия в осуществлении права частной собственности ( в пользовании квартирой) на квартиру № в доме № по <адрес>. Это требование Козлитиной А.И. удовлетворению не подлежит.

Является необоснованным и иск Козлитиной А.И. о компенсации морального вреда.

Иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

право собственности -это имущественное право, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом п.2 ст.1099 ГК РФ, закон в данном случае не предусматривает компенсации морального вреда;

нарушение такого нематериального блага как здоровье, со ссылкой на то, что

телевизионные спутниковые антенны концентрируют и фокусируют радиоволны и телеимпульсы, оказывая отрицательное воздействие на ее организм, (с приобщением справки <данные изъяты> районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18), что она испытывает стресс от того, что антенны портят вид жилища со стороны улицы, истица не доказала.

Одного доказательства, ее объяснения, для подтверждения нарушения этого нематериального блага, недостаточно, а представить дополнительные доказательства истица не пожелала.

Доводы ответчиков Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н., а также представителя третьего лица Ускова С.И. о том, что

телевизионные спутниковые антенны не создают препятствий к осуществлению Козлитиной А.И. права частной собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, что истица не представила доказательств нарушения других своих прав: доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, не подтвердила свой довод заключением эксперта о том, что телевизионные спутниковые антенны концентрируют и фокусируют радиоволны и телеимпульсы, и оказывают отрицательное воздействие на ее организм, что медицинская справка о заболеваниях истицы не содержит выводов о том, что проблемы со здоровьем у нее появились от установки и воздействия телевизионных спутниковых антенн, правильны и принимаются судом.

Довод ответчиков о том, что истица не имеет полномочий заявлять требования о демонтаже телевизионных спутниковых антенн, поскольку органом управления жилого дома является общее собрание, а обслуживание жилого дома осуществляет ООО « Ц», не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе. Как участник общей долевой собственности на жилой дом, Козлитина А.И. вправе требовать защиты своего права любым из, предусмотренных ст.12 ГК РФ, способов защиты гражданских прав, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Довод ответчиков о том, что телевизионные антенны установлены на уровне первого этажа, не опровергают довода истицы, со ссылкой на ксерокопии фотографий, о нарушении ее прав.

Довод ответчиков о том, что истица не вправе требовать возмещения убытков по судебным расходам, поскольку ее права не нарушены, не может быть учтен судом, так как в судебном заседании установлено, что нарушение прав Козлитиной А.И. имеет место.

Утверждение ответчицы Сарьяниди Е.П. о том, что протокол решения общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по тому основанию, что на этом собрании многие собственники жилого дома не присутствовали, не может быть принято судом, так как решение общего собрания не было обжаловано в суд, сохраняет свое действие, со всеми, вытекающими из этого обстоятельства, последствиями.

Судебные расходы Козлитиной А.И. подлежат частичному возмещению на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Козлитиной А.И. заявлено три исковых требования : об устранении препятствий, об устранении нарушений, о компенсации морального вреда. Оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за два требования( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей л.д.5, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей л.д.6), за одно требование государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей не оплачена.Услуги представителя истица оплатила в сумме <данные изъяты> рублей ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д.21).Обоснованным является одно требование.

<данные изъяты>

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.247,290,150-151,1099 ГК РФ, ст.ст.36,46 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491» Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст.ст.91, 94, 98,100,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Козлитиной А.И. к Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. признать обоснованным в части.

Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. в пятнадцатидневный срок произвести демонтаж спутниковых телевизионных антенн, установленных ими на стене ( являющейся частью стены квартиры № жилого дома № по <адрес>.

Иск Козлитиной А.И. к Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. об устранении препятствий, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждым признать необоснованным.

Взыскать с Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. в пользу Козлитиной А.И. судебные расходы, с каждого, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление Козлитиной А.И. к Сарьяниди Е.П., Кулешиной В.А., Федосеенко С.Н. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей признать необоснованным.

Взыскать с Козлитиной А.И. в доход бюджета МР <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Свернуть