Кулезнев Александр Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-480/2023

19 сентября 2023 г. г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Буданова К.М. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2023 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Пятина В.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении административных исков военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> Буланова Виктора Викторовича, Степаненко Игоря Васильевича, Филина Александра Сергеевича, Кулезнева Александра Николаевича, <данные изъяты> Туренко Вадима Сергеевича, <данные изъяты> Кумпеева Кувандыка Сериковича и <данные изъяты> Кашина Олега Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с заключением контрактов о прохождении военной службы, и его бездействия, выразившегося в не увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Буланов, Филин, Кулезнев, Туренко, Кумпеев и Кашин через своего представителя Пятина обратились в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых оспорили действия командира войсковой части №, связанные с заключением контрактов о прохождении военной службы, и его бездействие, выразившееся в не у...

...вольнении с военной службы.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. в удовлетворении административных исков отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Пятин в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, просит решение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы Пятин, утверждает, что в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" административные истцы подлежат увольнению с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, поскольку приказами Статс-секретаря – Заместителя Министра обороны РФ определены конкретные сроки действия их контрактов. Каких-либо условий продления сроков контрактов в одностороннем порядке указанные приказы и контракты не содержат. При этом, выражая желание принимать участие в зоне специальной военной операции в составе добровольческого формирования, административные истцы не были проинформированы о характере заключаемых ими контрактов, их целях, а также возможных неблагоприятных для них последствиях.

Более того, по мнению Пятина, Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" на административных истцов не распространяется, поскольку на момент его издания они уже были зачислены в списки личного состава воинской части.

В продолжение жалобы Пятин утверждает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исков, фактически не рассмотрел его требования, поскольку не дал должной оценки представленным доказательствам и не проверил полномочия должностных лиц на подписание контрактов.

Кроме того, Пятин отмечает, что материалы дела не содержат надлежащим образом заверенных копий личных дел административных истцов, оспариваемых приказов, рапортов о заключении контрактов и об увольнении с военной службы, приказов командира войсковой части 13637 о продлении контрактов на основании Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647.

Также Пятиным акцентируется внимание в жалобе на отсутствие правовой оценки судом первой инстанции его доводов о несоблюдении административным ответчиком процедуры увольнения с военной службы, а также на не разрешение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве соответчиков по делу пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> и военного комиссариата.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации с указанной даты объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 4 данного Указа, контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным п. 5 Указа.

В п. 5 Указа установлен перечень оснований увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Как следует из п. 8.1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне", для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Решение о создании добровольческих формирований, согласно пп. 11.2 п. 2 ст. 4, ст. 22.1 данного закона, принимает Президент РФ, которое реализуется Министерством обороны РФ. В состав добровольческих формирований входят граждане РФ, добровольно поступившие в такие формирования и военнослужащие, направленные Министерством обороны РФ, то есть поступление в добровольческое формирование осуществляется путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Буланов, Кашин, Туренко, Филин, Кулезнев и Кумпеев в ДД.ММ.ГГГГ заключили с Министерством обороны РФ контракты о прохождении военной службы на срок 6 месяцев и исполняли обязанности военной службы в составе войсковой части №.

Таким образом, учитывая добровольное заключение административными истцами контрактов о прохождении военной службы, срок которых истекал после объявления частичной мобилизации 21 сентября 2022 г., а также отсутствие оснований, установленных Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647, для их увольнения с военной службы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части № по заключению контрактов о прохождении военной службы и бездействие, связанное с не увольнением с военной службы, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку Буланов, Кашин, Туренко, Филин, Кулезнев и Кумпеев заключили контракты о прохождении военной службы, то они обладают статусом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на них распространяются правоотношения, регулирующие порядок прохождения военной службы в Министерстве обороны РФ, в связи с чем требования закона о порядке окончания контракта о поступлении в добровольческое формирование на них не распространяются.

Ссылки представителя административных истцов в апелляционной жалобе на то, что судом не проверены полномочия должностных лиц, подписавших контракты о прохождении военной службы, являются несостоятельными, поскольку их правоспособность сомнений не вызывает.

Что касается утверждения Пятина о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве соответчиков по делу пункта отбора на службу по контракту <адрес> и военного комиссариата, то оно является голословным, поскольку опровергается определением судьи от 3 мая 2023 г., где данное ходатайство было разрешено установленным порядком (т. 1 л.д. 94-99).

Доводы представителя административных истцов о том, что материалы дела не содержат заверенные копии документов из личных дел, а именно оспариваемых приказов, рапортов о заключении контрактов о прохождении военной службы, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются заверенные установленным порядком выписки из приказов о заключении контрактов о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 170, 173, 175, 176, 183, 184, т. 2 л.д. 44, 50, 52, 54, 56 и 58), о зачислении в списки личного состава воинской части (т. 1 л.д. 171, 178, 180, 181 и 185), при этом отсутствие вышеуказанных рапортов не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о прохождении Булановым, Кашиным, Туренко, Филиным, Кулезневым и Кумпеевым военной службы, а также об отсутствии оснований для их увольнения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию административных истцов при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, указанных в обжалуемом решении и верно примененных судом, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г., принятое по административным искам Буланова Виктора Викторовича, Степаненко Игоря Васильевича, Филина Александра Сергеевича, Кулезнева Александра Николаевича, Туренко Вадима Сергеевича, Кумпеева Кувандыка Сериковича и Кашина Олега Викторовича к командиру войсковой части №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных истцов Пятина В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу в части

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Качурина А.И.,

с участием административных истцов Буланова В.В., Кулезнева А.Н., Степаненко И.В. и их представителя Пятина В.В.,

при секретаре судебного заседания Карабулатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2023 по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части № <звание> Буланова Виктора Викторовича, Полюдова Дмитрия Сергеевича, Степаненко Игоря Васильевича, Филина Александра Сергеевича, Кулезнева Александра Николаевича, <звание> Туренко Вадима Сергеевича, <звание> Кумпеева Кувандыка Сериковича и <звание> Кашина Олега Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, выразившихся в заключении контракта о прохождении военной службы, и его же бездействия, выразившегося в не увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Полюдов обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части № по заключению с ним 9 сентября 2022 г. контракта о прохождении военной службы;

- признать данный контракт недействительным;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по увольнению с военной службы и обязать данное воинское должностное лицо издать приказ об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

До начала судебного заседания от Полюдова поступило заявление об отказе от административного иска, в котором он указал, что данный отказ заявлен им добровольно и после консультации с пред...

...ставителем Пятиным. Кроме того в адрес военного суда была представлена расписка, согласно которой последствия отказа от иска и принятия его судом административному истцу известны.

В судебном заседании представитель Пятин не возражал против принятия военным судом отказа Полюдова от административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, военный суд принимает его, а, следовательно, производство по административному делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 7 апреля 2023 г. Полюдов при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному административному делу уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 194, 195 и 225 КАС РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Полюдова Дмитрия Сергеевича от административного иска об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в заключении контракта о прохождении военной службы, и его же бездействия, выразившегося в не увольнении с военной службы, и в данной части прекратить производство по административному делу № 2а-77/2023.

Возвратить Полюдову Д.С. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Разъяснить Полюдову Д.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Качурин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Качурина А.И.,

с участием административных истцов Буланова В.В., Кулезнева А.Н., Степаненко И.В. и их представителя Пятина В.В.,

при секретаре судебного заседания Карабулатовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2023 по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части № <звание> Буланова Виктора Викторовича, Степаненко Игоря Васильевича, Филина Александра Сергеевича, Кулезнева Александра Николаевича, <звание> Туренко Вадима Сергеевича, <звание> Кумпеева Кувандыка Сериковича и <звание> Кашина Олега Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, выразившихся в заключении контракта о прохождении военной службы, и его же бездействия, выразившегося в не увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные административные истцы, каждый в отдельности, через своего представителя Пятина обратились в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых просили:

- признать незаконными действия командира войсковой части № по заключению с ними контрактов о прохождении военной службы, а сами контракты – недействительными;

- признать незаконным бездействие этого же воинского должностного лица по увольнению их с военной службы и обязать его издать приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что в июле-сентябре 2022 г. ими на основании собственного заявления были подписаны контракты о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев. Однако данные контракты не соответствуют их волеизъ...

...явлению и желанию, поскольку после их заключения они, будучи введенными в заблуждение, полагали, что являются участниками добровольческого формирования "ЯИК", а не военнослужащими, в связи с чем, основываясь на положениях ст. 8, 10, 153, 154, 166 и 167 ГК РФ, считают эту сделку недействительной.

По утверждению административных истцов их правовой статус как добровольцев подтверждается получением ими выплаты в размере 50 000 рублей, установленной постановлением Правительства Оренбургской области от 21 октября 2022 г. № 1107-пп "О мере социальной поддержки лицам, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, и лицам, заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации".

Определением судьи административные дела, возбужденные по данным административным искам, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании административные истцы Буланов, Кулезнев, Степаненко и их представитель Пятин, каждый в отдельности, административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Кроме того Пятин, указал, что контракты о прохождении военной службы подписаны от имени Министерства обороны РФ лицами, чьи полномочия не подтверждены. По его мнению, частичная мобилизация завершена, а потому административные истцы имеют право на увольнение с военной службы по окончанию срока контракта.

Административные истцы Филин, Туренко, Кумпеев, Кашин, административные ответчики Министерство обороны РФ, командир войсковой части №, начальник Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области", а также военные прокуроры Новочеркасского и Оренбургского гарнизонов, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В поданных в суд письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ Петренко В. просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку административные истцы заключили контракты о прохождении военной службы, которые продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. №647.

Из сообщения врио заместителя военного комиссара Оренбургской области от 19 апреля 2023 г. № усматривается, что на основании указаний Генерального штаба Вооружённых Сил РФ от 3 июня 2022 г. № командующим войсками Центрального военного округа 10 июня 2022 г. принято решение по формированию "именных" подразделений субъектов РФ. В Оренбургской области установлено задание по формированию мотострелкового батальона войсковой части № военнослужащими, призванными на военную службу по контракту. В дальнейшем данному батальону определено наименование "ЯИК".

В соответствии с выписками из протоколов заседаний совместной комиссии по отбору кандидатов на военную службу по контракту пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Оренбург в военном комиссариате Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, названной комиссией принято решение о соответствии административных истцов требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, и они направлены в войсковую часть № для заключения контракта с командиром данной воинской части.

Согласно выпискам из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Буланов, Степаненко, Кумпеев, Кашин, Кулезнев, Филин, Туренко, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. №1237, считаются заключившими первый контракт о прохождении военной службы по прибытию в воинскую часть сроком на 6 месяцев с назначением их на воинскую должность. Основаниями для издания данных приказов указаны вышеприведенные протоколы заседаний комиссии и заявления административных истцов.

Из копий контрактов о прохождении военной службы видно, что 15 июля 2022г. Буланов, 30 июля 2022 г. Кашин и Степаненко, 25 августа 2022 г. Туренко и Филин, 1 августа 2022 г. Кулезнев заключили с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № контракты о прохождении военной службы сроком каждый на 6 месяцев.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, Буланов, Кашин, Кумпеев, Кулезнев, Степаненко, Филин прибыли к месту военной службы, заключили контракты о прохождении военной службы и зачислены в списки личного состава воинской части.

Из копий заявлений Буланова, Степаненко, Кумпеева, Кашина, Кулезнева, Филина и Туренко, сопроводительных писем военного комиссара Оренбургской области и списка военнослужащих, подавших заявление и прошедших военную службу в течение 60 и 90 дней со дня заключения контракта о прохождении военной службы, для выплат им материальной помощи и сообщения первого заместителя Министра социального развития Оренбургской области от 12 мая 2023 г. усматривается, что административным истцам выплачена материальная помощь в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 20 июня 2022г. № 807-пп "О мере социальной поддержки лиц, проходящих военную службу в составе 72 мотострелковой бригады 3 армейского корпуса" в размере 200000 руб. каждому. Выплата материальной помощи в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21 октября 2022 г. №1107-пп "О мере социальной поддержки лицам, призванным на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы РФ, и лицам, заключившим контракты о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы РФ" им не производилась.

В соответствии с сообщением представителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" Геловани М.Н. от 10 мая 2023 г. и копиями расчетных листков Буланов, Степаненко, Кумпеев, Кашин, Кулезнев, Филин и Туренко обеспечивались денежным довольствием как военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Разрешая вопрос о пропуске административными истцами установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий командира войсковой части № по заключению с ними контрактов о прохождении военной службы, а самих контрактов – недействительными, военный суд исходит из того, что сразу после поступления на военную службу административные истцы участвовали в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевая подготовка, специальная военная операция), то есть в указанный период у них отсутствовала реальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих интересов, а потому считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы административных истцов и их представителя, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих", заключая контракт о прохождении военной службы гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, при этом военная служба представляет собой особый вид государственной службы – профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. Такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству.

Как следует из ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и другие условия контракта (п. 1 - 3).

Контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника).

Соответствующее толкование законоположений и процессуальной природы споров, возникающих в связи с прохождением военной службы, дано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П и в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает:

призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время;

прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время;

военное обучение в период военного положения и в военное время.

На основании п. 5 ст. 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона Президент РФ издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 с этого же дня в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как следует из п. 4 и 5 данного Указа Президента РФ контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы РФ:

по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, в период частичной мобилизации военнослужащие могут быть уволены с военной службы только по вышеуказанным основаниям, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что административные истцы добровольно поступили на военную службу по контракту, реализовав тем самым свое право на выбор рода деятельности. После заключения контрактов о прохождении военной службы они были назначены на воинские должности, обеспечивались вещевым имуществом, денежным довольствием и соответствующими региональными выплатами, то есть их правовой статус военнослужащих, проходящие военную службу по контракту, был очевидным, а потому довод административных истцов относительно неосведомленности о характере заключенного контракта военный суд считает голословным. При этом вопреки суждению представителя Пятина, оснований сомневаться в наличии соответствующих полномочий у лиц, подписавших контракты от имени командира войсковой части №, у военного суда не имеется.

В этой связи военный суд не усматривает оснований для признания действий командира войсковой части № по заключению с административными истцами контрактов о прохождении военной службы незаконными, а сами контракты – недействительными.

На данный вывод военного суда не влияет и отсутствие в материалах дела копии контракта о прохождении военной службы Кумпеева, а также пояснения Буланова о том, что подпись в контракте принадлежит не ему, поскольку сам по себе факт заключения контрактов о прохождении военной службы никем из административных истцов не отрицался.

Следует отметить, что спорные правоотношения, обусловленные заключением контракта о прохождении военной службы, регулируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а потому положения ГК РФ о правилах заключения сделки и последствиях недействительности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам, в данном конкретном случае применены быть не могут.

Что касается требований о признании незаконным бездействия командира воинской части по увольнению Буланова, Степаненко, Кумпеева, Кашина, Кулезнева, Филина и Туренко с военной службы и возложении на данное воинское должностное лицо обязанности издать соответствующие приказы, то военный суд также считает их необоснованными, поскольку в период частичной мобилизации военнослужащие не могут быть уволены по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

При этом вопреки мнению представителя Пятина, Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" не утратил юридическую силу и продолжает действовать.

Представленное административными истцами в обоснование обратного сообщение должностного лица Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций не свидетельствует об окончании периода частичной мобилизации, а означает, что установленная численность граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, была достигнута, в связи с чем такой призыв завершен после соответствующего доклада Министра обороны РФ Президенту РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административных истцов следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений военнослужащих войсковой части № <звание> Буланова Виктора Викторовича, Степаненко Игоря Васильевича, Филина Александра Сергеевича, Кулезнева Александра Николаевича, <звание> Туренко Вадима Сергеевича, <звание> Кумпеева Кувандыка Сериковича и <звание> Кашина Олега Викторовича об оспаривании действий командира указанной воинской части, выразившихся в заключении контракта о прохождении военной службы, и его же бездействия, выразившегося в не увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

А.И. Качурин

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 г.