Кулиев Кирилл Олегович

№ 2-48/20

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кулиева Олега Адилевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кулиеву Кириллу Олеговичу, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Кулиева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 346 923,43 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 12 669 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет синий, 2011 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 285 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца - АО «Мектомбанк» и Кулиевым О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 314 409,60 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых в целях приобретения автомобиля. При этом Кулиев О.А. принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку. Кроме того, по условиям вышеназванного кредитного договора был предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки LADA №, цвет синий, 2011 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ Кулиев О.А. умер. При жизни Кулиев О.А. произвел выплаты по кредитному договору в сумме 204 180,95 руб., а страховая компания в связи со страховым случаем перевела ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 000 руб. в счет погашения кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию н...

...а ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 923,43 руб., из них: 120 906,68 руб. - просроченная ссуда, 18 346,45 руб. - просроченные проценты, 62 346,40 руб. - проценты по просроченной ссуде, 124 762,02 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 20 561,88 руб. - неустойка на просроченные проценты. На этом основании просит установить круг наследников истца, привлечь их в качестве соответчиков и взыскать с них всю непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кулиев К.О.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживал, настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Кулиева К.О. (по доверенности Елисеева Н.В.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что решением Орехово-Зуевского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кулиев К.О. не принял наследство после смерти отца - Кулиева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также данным решением суда установлено, что в 2008 г. Кулиев О.А. выехал из квартиры по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский <адрес>, д.Малая Дубна, <адрес>, забрав оттуда все свои личные вещи, а его регистрация в данной квартире носила формальный характер. Помимо этого, автомобиль, являющийся предметом залога, был сильно поврежден в результате ДТП в октябре 2013 г., то есть самим Кулиевым О.А., а впоследствии страховой компанией этот автомобиль признан тотальным, а истцу, как выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение, что следует из искового заявления. Истцом не представлено доказательств к тому: где находится спорный автомобиль и его стоимость. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулиев Олег Адилевич заключил с АО «Меткомбанк» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк») кредитный договор № на сумму 314 409,60 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых в целях приобретения автомобиля. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты. Кроме того, по условиям вышеназванного кредитного договора был предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля марки LADA №, цвет синий, 2011 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ Кулиев Олег Адилевич умер (л.д.№).

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 923,43 руб., из них: 120 906,68 руб. - просроченная ссуда, 18 346,45 руб. - просроченные проценты, 62 346,40 руб. - проценты по просроченной ссуде, 124 762,02 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 20 561,88 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в п.п.60-62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ответе на судебный запрос нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Колесникова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в её производстве действительно имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Кулиева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное наследственное дело заведено на основании претензии ОАО «Меткомбанк» в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства до настоящего времени не обращался. (л.д.№).

Справкой с места жительства по адресу: <адрес>, подтверждается, что Кулиев О.А. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеназванному адресу. Вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы: сын Кулиев К.О., бывшая жена Кулиева М.А., мать Кулиева Н.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108).

В справке о рождении ответчика Кулиева К.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе «отец» указан Кулиев Олег Адилевич, а в графе «мать» указана Кулиева Мария Александровна. (л.д№).

Согласно справке Орехово-Зуевского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Кулиевым О.А. и Кулиевой М.А. (л.д.№).

Согласно сведениям, поступившим из Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата», наследственное дело к имуществу Кулиевой Нины Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Московской области не открывалось. (л.д.182).

Согласно ст.ст.1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были удовлетворены исковые требования Кулиева К.О. к ПАО «Совкомбанк». Кулиев К.О. признан не принявшим наследство после смерти отца - Кулиева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения следует, что после расторжения брака с матерью истца (Кулиева К.О.) в ДД.ММ.ГГГГ Кулиев О.А. выехал из квартиры по адресу: <адрес> забрав оттуда все свои личные вещи. При этом регистрация его в данной квартире сохранилась, но носила формальный характер. Так, при заполнении анкеты клиента - физического лица Кулиев О.А. кроме указанного выше адреса своей регистрации указал адрес места пребывания (фактического пребывания): Московская область, Орехово-Зуевский <адрес>, д.Кабаново, <адрес>. Этот же адрес фактического места жительства был указан Кулиевым О.А. в заявлении-анкете на предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, те обстоятельства, что Кулиев К.О. не принял наследство после смерти отца - Кулиева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в 2008 г. Кулиев О.А. выехал из квартиры по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский <адрес>, д.Малая Дубна, <адрес>, забрав оттуда все свои личные вещи, а его регистрация в данной квартире сохранилась, но носила формальный характер, являются преюдициальными фактами и не подлежат доказыванию стороной ответчиков и оспариванию стороной истица.

Собственником <адрес>, по адресу которой был зарегистрирован на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Кулиев О.А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась его бывшая жена Кулиева М.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Кулиева О.А. на имевшееся у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученным в ответ на судебный запрос соответствующим уведомлением. (л.д.№

Согласно полученному ответу на судебный запроси Отела ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Кулиев О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля LADA № VIN: №. (л.д.№

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Кулиева К.О. о том, что данный автомобиль был сильно поврежден в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть самим Кулиевым О.А., впоследствии страховой организацией этот автомобиль признан тотальным, а истцу (банку), как выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение, нашли объективное подтверждение, исходя из следующего:

- во-первых, из ответа на судебный запрос Отела ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» явствует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля LADA № VIN: № под управлением водителя Кулиева О.А. (л.д.№);

- во-вторых, в своем исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» указывает, что помимо произведенных при жизни Кулиевым О.А. выплат по кредитному договору в сумме 204 180,95 руб., страховая компания в связи со страховым случаем перевела истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 168 000 руб. в счет погашения кредита. (л.д.6).

В данном случае, суд считает, что стороной истца не представлено доказательств того, какое именно имущество перешло к наследникам Кулиева О.А., а также стоимость этого имущества. Также суду не доказано, что наследники первой очереди по закону - Кулиев К.О., а также при жизни Кулиева Н.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Кулиева О.А. Напротив, указанные обстоятельства опровергаются преюдициальными фактами, установленными вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что в силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по убеждению суда, стороной истца не представлено доказательств о местонахождении автомобиля LADA №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN: №, собственником которого до настоящего времени числится Кулиев О.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также о стоимости данного автомобиля. Напротив, то обстоятельство, что данный автомобиль отсутствовал фактически у Кулиева О.А. на момент его смерти нашло объективное подтверждение в судебном заседании свидетельскими показаниями Кулиевой М.А. и Кулиева С.А.

В этой связи у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности по кредиту, а также для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной цены. Следовательно, иск ПАО «Совкомбанк», как необоснованный, подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик - наследственное имущество Кулиева О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем иск к нему подлежит отклонению и по этому основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вследствие отказа в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 669 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Кулиева Олега Адилевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Кулиеву Кириллу Олеговичу, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 923,43 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 669 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA № цвет синий, 2011 г. выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 285 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ