Кулиева София Сиражутдиновна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Муртузалиевой Равсат Абдурашидовне, Бегееву Абу-Бакра Шамилевичу, Бегеевой Шамалаханум Шамилевне, Кулиеву Умару Тажибовичу, Кулиеву Кули Тажибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кулиевой Софии Сиражутдиновны, в котором просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Кулиевой С.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 125, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кулиевой С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 642 398,00 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц – 8,5% годовых; размер процентов за пользование кредитом с 13 месяца – 12,5% годовых; платежи осуществляются заемщиком 6 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен между сторонам с использованием Интернет-банка «Открытие Online» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем акцепта, направленного Банком Клиенту/заемщику в виде смс-сообщения предложения осуществить активацию доступа и присоединиться к Условиям Интернет-банка (путем прохождения самостоятельной регистрации на сайте Интернет-банка «Открытие Online»). Смс-сообщения направлялись клиенту на номер телефона №. Указанный номер телефона указывался заемщиком в документах по иным заключенным договорам, что подтверждается в том числе заявлением на получение банковской услуги от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан/перечислен заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет № (600 000,00 руб.), № (42 398,00 руб.). Интернет-банк «Открытие Online» - используемая Банком организационно-техническая система дистанционного банковского обслуживания физических лиц, при котором доступ к счетам Заемщика и операциям по ним предоставляется в любое время и с любого компьютера (иного устройства), имеющего доступ в Интернет в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием Интернет-банка «Открытие Online». В рамках Интернет-банка «Открытие Online»используется простая электронная подпись Заемщика, предусмотренная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» банка. В соответствии с Условиями предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, договор потребительского кредита, заключенный между Банком и Заемщиком, состоит из Индивидуальных условий и Условий предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Условий). Кредитный договор считается заключенным, если сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиями, которые наряду с общими Условиями предоставления Банком потребительских кредитов являются неотъемлемой часть Кредитного договор...

...а. Банк предоставляет Заемщику Кредит при условии достигнутого согласия по всем пунктам Индивидуальных условий, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Кроме того, между ПАО СК «Росгосстрах» и заемщиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, выгодоприобретателями являются Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам. Условия Кредитного договора в участи уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору не исполнены, просроченная задолженность возникла после ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 125,38 руб.: просроченный основной долг – 274 567,23 руб.; просроченные проценты – 13 578,51 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 329,79 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 1 649,85 руб. Банку стало известно о смерти заемщика Кулиевой С.С. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с полученной информацией, в производстве нотариуса нотариальной палаты г. Радужный Савчик А.М. находится наследственное дело № открытое к имуществу умершего заемщика, в предоставлении информации о наследниках Банку отказано. Последнее известное место жительства заемщика – <адрес>, место открытия наследства – г. Радужный. Банк не располагает информацией какое имущество входит в состав наследства, его стоимость, а также кто является наследником должника, поскольку в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника (л.д. 7-10).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Муртузалиева Равпат Абдурашидовне, Бегеева Шамалаханум Шамилевна, Бегеев Абу-Бакр в лице Бегеева Шамиля Бегеевича, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков, Кулиев Умар Тажибович, Кулиев Кули Тажибович в лице Кулиева Тажиба Кулиевича (л.д. 99).

Возражений на заявленные исковые требований ответчиками в материалы дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения учитывая погашение задолженности по договору в полном объеме в размере 290 125, 38 руб. Просил также выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 101 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит принять указанное ходатайство и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 101,00 руб. Ходатайство мотивировано тем, что после подачи Банком искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая погашение долга, Банк более не поддерживает свои требования о взыскании задолженности вследствие добровольного удовлетворения их после подачи искового заявления. Вместе с тем, Банк сообщает, что у представителя истца отсутствуют полномочия на отказ от исковых требований. При этом, частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных выше обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104-105).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом (л.д. 109), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Сторона ответчиков в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещались надлежащим образом (л.д. 103, 109), однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечение срока хранения (л.д.110, 111, 112), информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 113).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кулиевой Софией Сиражутдиновоной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита – 642 398,00 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев с даты выдачи кредита; размер процентов за пользование кредитом с 1 по 12 месяц – 8,5% годовых; размер процентов за пользование кредитом с 13 месяца – 12,5% годовых; платежи осуществляются заемщиком 6 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кулиева С.С. умерла.

Наследниками умершего заемщика Кулиевой С.С. являются, согласно предоставленной инстанции нотариуса, мать Муртазалиева Равпан Абдурашидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дети: сын- Бегеев Абу-Бакра Шамилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Бегеева Шамалаханум Шамилевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Бегеева Шамиля Бегеевича, Кулиев Умар Тажибоевич, Кулиев Кули Тажибоевич в лице законного представителя Кулиевой Тажиба Кулиевича.

Других наследников по закону и по завещанию, в том числе на обязательную долю и иждивенцев не заявлено.

В состав наследственного имущества заявлено:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 370 605, 95 руб.;

Право требования возврата денежных средств находящиеся в Сбербанке в размере 22 000 руб., находящиеся в ПАО Банк «ФК «Открытие» в размере 89 004, 99 руб., в ПАО «МТС-Банк» в размере 176, 35 руб.

Остаток задолженности по договору №, право требования по договору №; остаток задолженности по договору кредитной карты №, остаток задолженности по кредитному договору №, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору не исполнены, просроченная задолженность возникла после ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 125,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 274 567,23 руб.; просроченные проценты – 13 578,51 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 329,79 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 1 649,85 руб.

Факт предоставления заемщику кредита ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Учитывая тот факт, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а истец уточнил исковые требования и просил взыскать только расходы по оплате государственной пошлины, суд принимая тот факт, что поскольку исковые требования на момент обращения с настоящим иском в суд являлись обоснованными, считает, что исковые требования Банка в части взыскания государственной пошлины подлежит удовлетворению, то есть взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 101, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Муртузалиевой Равсат Абдурашидовны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН/ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220, 20 руб.

Взыскать с Бегеева Абу-Бакра Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) и Бегеевой Шамалаханум Шамилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в лице их законного представителя Бегеева Шамиля Бегеевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН/ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440, 40 руб. по 1 220, 20 руб., с каждого из ответчиков.

Взыскать с Кулиева Умара Тажибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), Кулиева Кули Тажибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в лице их законного представителя Кулиева Тажиба Кулиевича <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН/ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440, 40 руб. по 1 220, 20 руб., с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю.