Кулик Элина Владмировна

Дело № 2-3812-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 апреля 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) к Кулик Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) предъявил иск к Кулик Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

<дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1-20011/000517, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> включительно и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик не выполнял условий договора. <дата> ОАО "Промсвязьбанк" и ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования 1909-08-11-13 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, на основании чего и предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке зао...

...чного производства.

Ответчик вызывался в судебное заседание, не явился в почтовое отделение за повесткой: в деле имеется почтовый конверт с отметкой почтового отделения о причине возврата - «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд усматривает основания о надлежащем извещении судом ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела. Неявку ответчика в почтовое отделение за получением заказного письма, а в связи с этим и неявку его в судебное заседание, суд расценивает как добровольный отказ ответчика пользоваться предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством правом на участие в судебном заседании и предоставлении своих возражений по иску.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1-20011/000517, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 6-15). Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не возвратил кредит и проценты за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16, 24). Правом требования долга, согласно договоров уступки требования обладает в настоящее время ЭОС Финанс ГмбХ (л.д. 25-34).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> – <данные изъяты>.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) к Кулик Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кулик Э.В. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Дзюба М.К.

<данные изъяты>

К делу № 2-8257/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре судебного заседания Васильеваой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к Поляковой (Кулик) Э.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» предъявил иск к Поляковой (Кулик) Э.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Поляковой (Кулик) Э.В., Колесников В.В., действующий на основании доверенности № <адрес> от 11.12.2014г. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание не явилась ответчица Поляковой (Кулик) Э.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило ходатайств о разбирательстве дела в её отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не заявлен. В предыдущем заседании в виду не признания иска ответчиком, суд признал явку представителя истца обязательной, так как разрешения данного спора в отсутствии лица подавшего исковое заявление не возможно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без рассмот...

...рения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» к Поляковой (Кулик) Э.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «ЭОС Финанс ГмбХ», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец, или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Председательствующий Дзюба М.К.