Кулик Максим Васильевич

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Л.Н. к Громову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Кулик Л.Н. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28 февраля 2013 года №. Истец зарегистрирована в указанной квартире, в которой так же зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> Кулик М.В. и Кулик С.В.. В данной квартире так же состоит на регистрационном учете ответчик Громов О.В., который <данные изъяты>. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, договорные отношения по поводу пользования спорной квартирой у него с собственником жилья отсутствуют, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не являлся и не является, совместное хозяйство с собственником не ведет. Согласно выписке из домовой книги ответчик Громов О.В. с 14.07.2009 зарегистрирован в квартире по адресу <адрес>, с 23.06.2011 с данного адреса убыл <данные изъяты>. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает право истца на ее пользование, владение и распоряжение. Лицо не может состоять на регистрационном учете одновременно в двух жилых помещениях. Просит признать ответчика Громова О.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Кулик Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ранее на основании договора найма она проживала в квартире по адресу <адрес>, а семья ФИО2 проживала в квартире по адресу <адрес>. Между ними в ДД.ММ.ГГГГ году был произведен обмен жилыми помещениями. В это время ответчик Громов О.В. находился <данные изъяты>, в 2009 году <данные изъяты> зарегистрировался по месту жительства в квартире по адре...

...су <адрес>. Его <данные изъяты> сказала, что они писали заявление на выписку из одной квартиры и прописку в другой. Потом она приватизировала свою квартиру, никаких проблем у нее не возникало. Когда ей понадобилась выписка из домовой книги, там было указано, что Громов О.В. значится в ее квартире, а паспортисты пояснили, что заявление Громова О.В. на снятие с регистрационного учета из ее квартиры потеряли. Громов О.В. <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу <адрес>, где он сам зарегистрирован с 2009 года.

Ответчик Громов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в том числе, посредством телефонограммы, отзыва не предоставил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствии, с согласия истца в порядке заочного производства.

Третьи лица Кулик М.В., Кулик С.В., представитель УМВД России по городу Дзержинску в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии, что суд полагает возможным.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ЖК РСФСР, граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

По статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом из материалов дела и объяснений истца установлено, что истец Кулик Л.Н. в период с 06 апреля 1994 года по 16 марта 2001 года являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

В марте 2001 года она произвела обмен на жилое помещение по адресу <адрес>, нанимателем которой являлась ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги, в период обмена жилыми помещениями на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>, кроме ФИО1, состоял ответчик Громов О.В., который <данные изъяты>

После произведенного обмена истец Кулик Л.Н. с членами семьи 16 марта 2001 года была зарегистрирована по адресу спорной квартиры - <адрес>.

ФИО1 14 марта 2001 года встала на регистрационный учет по адресу <адрес>. Ответчик Громов О.В. <данные изъяты> был поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу <адрес>, с которого <данные изъяты>

16 февраля 2013 года между ЮРЛИЦО1 и истцом Кулик Л.Н. был заключен договор социального найма на квартиру по адресу <адрес> составе семьи Кулик М.В. и Кулик С.В.. На основании договора о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность от 28 февраля 2013 года, заключенного между истцом и ЮРЛИЦО1, квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за истцом Кулик И.В. 06 августа 2013 года.

Как следует из выписки из домовой книги по <адрес>, в указанном жилом помещении до настоящего времени указан ответчик Громов О.В. <данные изъяты>

Между тем, ответчик Громов О.В. выбыл из указанного жилого помещения добровольно в иное место жительство по адресу <адрес>, где проживал со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, включая данные отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинску.

В спорном жилом помещении <данные изъяты> ответчик не проживал, в указанное жилое помещение не вселялся, то есть добровольно расторг в отношении себя договор социального найма. Членом семьи нанимателя Кулик И.В. ответчик не является, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При указанных данных, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кулик Л.Н. удовлетворить.

Признать Громова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А. Воробьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием представителя истца Стариковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Л.Н. к Администрации города Дзержинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>. В указанной квартире с ней проживают <данные изъяты> Кулик М.В., Кулик С.В.. С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, истцом в 2003 году была сделана перепланировка. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтирована перегородка между прихожей и жилой комнатой, возведена перегородка между прихожей и жилой комнатой, демонтирована перегородка между ванной и уборной, демонтирована перегородка между коридором и совм.санузлом, возведена перегородка между коридором и совмещенным санузлом. Согласно Экспертному заключению № от 19.10.2012 года произведённые строительные работы по перепланировке квартиры не затрагивают характеристики надёжности и безопасности здания и не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Произведенный демонтаж не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 1-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». В результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкции помещений жилого дома не ухудшены. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировкане нарушила права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью. Также истцом было получено согласование инспектирующих органов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно которому нарушений тре...

...бований пожарной безопасности не установлено. В настоящее время истцу необходимо узаконить перепланировку указанной квартиры, однако в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Старикова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру № дома № по <адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что исковые требования не признает до предоставления согласия всех зарегистрированных лиц в данной квартире. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, что суд считает возможным.

Третье лицо Кулик С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, исковые требования Кулик Л.Н. поддерживает, не возражает против сохранения в перепланированном состоянии квартиры № дома № по <адрес>, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кулик М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, исковые требования Кулик Л.Н. поддерживает, не возражает против сохранения в перепланированном состоянии квартиры № дома № по <адрес>, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статьям 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По статье 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец Кулик Л.Н. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>

В данной квартире зарегистрирован истец Кулик Л.Н., а также Кулик С.В., Кулик М.В. Других зарегистрированных лиц в указанной квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сообщению <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира № дома № по <адрес>, отсутствуют. По данным архива <данные изъяты>» и Поземельной книги <данные изъяты>» сведения о регистрации права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в квартире № дома № по <адрес> была произведена перепланировка без разрешительной на то документации, а именно: демонтирована перегородка между прихожей и жилой комнатой, возведена перегородка между прихожей и жилой комнатой, демонтирована перегородка между ванной и уборной, демонтирована перегородка между коридором и совм.санузлом, возведена перегородка между коридором и совмещенным санузлом. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: увеличена прихожая за счет жилой комнаты, демонтирован встроенный шкаф, демонтирована и возведена перегородка совмещенного санузла.

Согласовать перепланировку квартиры в квартире № дома № по <адрес>, в УЖКХ Администрации города Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно.

Согласно экспертному заключению № от 19.10.2012 года <данные изъяты>», произведенные строительные работы по перепланировке в квартире № дома № по <адрес> не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка в конструктивной части не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП II-22-81 «Каменные и аркокаменные конструкции». Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка квартиры № дома № по <адрес> выполнена в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением <данные изъяты>» № от 19.10.2012 года, по сведениям <данные изъяты> от 14.11.2012 года не нарушает требований пожарной безопасности.

<данные изъяты>», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установил, что работы по перепланировке квартиры в квартире № дома № по <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 года, а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», Жилищным кодексом РФ.

В силу положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, согласие третьих лиц, суд считает заявленные требования Кулик Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кулик Л.Н. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру № дома № по <адрес> в соответствии с которым демонтирована перегородка между прихожей и жилой комнатой, возведена перегородка между прихожей и жилой комнатой, демонтирована перегородка между ванной и уборной, демонтирована перегородка между коридором и совм.санузлом, возведена перегородка между коридором и совмещенным санузлом. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: увеличена прихожая за счет жилой комнаты, демонтирован встроенный шкаф, демонтирована и возведена перегородка совмещенного санузла.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова