Куликова Александра Гавриловна

11RS0001-01-2020-002280-76 Дело № 2-2902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя истца Куликовой А.Г.,

ответчика Чугаевой Е.А.,

при секретаре Санжаровской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июня 2020 года гражданское дело по иску Куликовой ФИО1 к Чугаевой ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Куликова А.Г. обратилась в суд с иском к Чугаевой Е.А. о взыскании денежных средств в размере 1 150 000 руб., указав, что ее дочь Чугаева Е.А., осуществив сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей Куликовой А.Г., не вернула ей денежные средства от продажи.

В судебном заседании истец Куликова А.Г. заявленные требования поддержала в размере 1100000 руб., пояснив, что 50000 руб. были ей получены наличными для оплаты услуг сотрудника фирмы, который сопровождал сделку. Ответчик Чугаева Е.А. требования в размере 1100000 руб.признала.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** ** ** между Куликовой А.Г. (продавец) и Железновой Е.П. (покупатель) совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу: .... Денежные средства в размере 1 150 000 руб. покупателем переведены на счет Куликовой А.Г., после чего были сняты Куликовой А.Г. наличными и внесены на счет Чугаевой Е.А.

Приведенные обстоятельства установлены на основании копии дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра Республики Татарс...

...тан, объяснений сторон и сведений из ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не предоставила, в связи с чем с Чугаевой Е.А. в пользу Куликовой А.Г. подлежит взысканию неосновательно полученная сумма в размере 1100000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13700 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чугаевой ФИО3 в пользу Куликовой ФИО4 1 100 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 13700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

** ** **

Судья Н.Е. Колосова