Куликова Мария Шамильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-763/22 по иску Саитова Р. Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения незаконным и обязании произвести действия,

установил:

Саитов Р.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502 площадью 9 000 кв.м. по адресу: <адрес> «А». Заявление возвращено ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502, являющегося муниципальной собственностью г.о. Самара, будет возможно после проведения работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502, подготовка межевого плана осуществляется кадастровыми инженерами на возмездной основе, а бюджетные ассигнования на проведение указанных кадастровых работ в отношении рассматриваемого земельного участка в 2021 г. не предусмотрены, в связи с чем административному истцу был возвращен пакет документов, а рассмотрение вопроса о разделе земельного участка не предоставляется возможным. Просит признать незаконными ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившеес...

...я в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязать рассмотреть заявление Саитова Р.Г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности Каблов Д.С. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р.Г., в числе других собственников, обратился в Главе г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502 по адресу: <адрес>, занимаемого нежилым зданием.

ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца передано на рассмотрение административному ответчику.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара возвратил Саитову Р.Г. пакет документов, указав, что предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным до момента проведения работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215005:502, а на проведение указанных работ отсутствуют бюджетные ассигнования.

Возвращение заявления без рассмотрения по существу очевидным образом затрагивает законные интересы административного истца, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера

Согласно п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Следовательно, ответчик был компетентен рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решить вопрос о его возвращении заявителю при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, по поступившему заявлению об утверждении схемы земельного участка ответчик был вправе принять одно из следующих четырех решений:

- о возвращении заявления заявителю по формальным основаниям;

- о приостановлении срока рассмотрения заявления до принятия решения по ранее поданному другим лицом заявлению;

- об утверждении схемы расположения земельного участка;

- об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Возвращение заявления в связи с отсутствием бюджетных ассигнований для проведения работ по уточнению границ земельного участка законом не предусмотрена.

Следовательно, оспариваемые действия ответчика является заведомо незаконным. Ответчик не вправе уклониться от принятия решения по существу заявления административного истца.

Судом установлено, что поступившее на рассмотрение ответчика заявление удовлетворяет требованиям п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ. К заявлению приложены документы, предусмотренные законодательством документы. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для возвращения заявления.

Невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка по смыслу закона имеет место лишь в случаях, указанных в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и влечёт принятие уполномоченным органом решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, наделенного властными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Разрешая требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя, поскольку в установленный 30-тидневный срок никакого решения по заявлению истца принято не было, так как возврат документов административному истцу не является решением по существу обращения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Саитова Р. Г. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения незаконным и обязании произвести действия удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Саитова Р. Г. ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившийся в возвращении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение законных интересов Саитова Р. Г., приняв решение по существу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

11-140/21 (2-626/2021)

И.о. мирового судьи судебного участка № 46

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области –

мировой судья судебного участка № 42

Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Зиятдинова И.В.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликовой М.Ш. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46

Промышленного судебного района г. Самары Самарской области –мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 19.05.2021 г. по гражданскому делу №2-626/2021 по иску Лукерьянова Сергея Александровича к Куликовой Марии Шамильевне о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, которым постановлено:

«Исковые требования Лукерьянова Сергея Александровича к Куликовой Марии Шамильевне о возмещении убытков, причиненных расторжением договора, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Марии Шамильевны в пользу Лукерьянова Сергея Александровича сумму материальной ответственности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 года за период 60 календарных дней в размере 15 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

устан...

...овил:

Лукерьянов С.А. обратился в суд с требованием к Куликовой М.Ш. о возмещении убытков, причиненных расторжением договором.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного в здании, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную договором, во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

В силу пункта 2.1 договора передача помещения арендодателем производится по акту приема-передачи помещения в аренду.

Арендатор освобождает помещение в течение 5 рабочих дней и передает по акту приема-передачи арендодателю по окончании срока действия настоящего договора и при его досрочном расторжении (пункт 5.5 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение арендодателем было фактически передано арендатору в аренду.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость арендной платы с момента подписания договора составляет 12 500 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении этого срока, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении настоящего договора, то договор может быть пролонгирован на такой же срок и на тех же условиях. Извещение о расторжении Договора по окончании срока действия стороны предоставляют за 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае досрочного расторжения Договора Арендодатель извещает в письменном виде за 60 календарных дней и несет материальную ответственность, если не выполняет данное условие, в размере стоимости каждого арендного дня Арендатора и штрафа в размере 12 500 рублей. Данную сумму Арендодатель оплачивает Арендатору до возвращения ему Помещения. Арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя обязательства по Договору, имеет преимущественное право на пользование арендуемым помещением на новый срок.

Однако, ответчик, нарушая условия Договора, ДД.ММ.ГГГГ в момент получения арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в устной форме, потребовала освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без указания каких либо причин и предъявления каких-либо претензий.

В свою очередь, Лукерьянов С.А. добросовестно выполнял все условия Договора надлежащим образом и в полном объеме. Не имел задолженностей по оплате аренды и коммунальных платежей (электроэнергия, охрана, водоснабжение и водоотведение) содержал помещение и коммуникации в прекрасном техническом состоянии, в ДД.ММ.ГГГГ года сделал косметический ремонт за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением и описью вложения в адрес ответчика Куликовой Марии Шамильевны направлена Претензия с требованием выполнить условия п.5.4 Договора, о чем свидетельствуют кассовый чек, опись вложения в письмо.

Арендуемое нежилое помещение было возвращено ответчику истцом, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение передано без замечаний и возражений, претензий по сдаче-приемке у Ответчика не имеется.

Ответчику повторно была вручена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, так же сумма 600 рублей в счет оплаты водоснабжения и водоотведения за февраль 2021 года, расписку о получении данной суммы Ответчик писать отказалась.

В нарушение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ, до подписания Акта приема-передачи и возврата арендуемого помещения, в присутствии Ответчика в данное помещение начали заезжать новые Арендаторы. Полученная Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Требования, указанные истцом в претензии, по оплате суммы материальной ответственности в размере стоимости каждого арендного дня Арендатора за 60 календарных дней и штрафа в размере 12500 рублей до настоящего момента Ответчик не выполнены.

В связи с этим, Лукерьянов С.А. просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукерьяновым С.А. и Куликовой М.Ш., взыскать с Куликовой в свою пользу сумму материальной ответственности в размере 25 326 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 959 рублей 78 копеек.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик Куликова М.Ш. не согласилась с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Заявитель Куликова М.Ш. и ее представитель, допущенный на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Малков М.М., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо Лукерьянов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

Собственнику, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу совокупности статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены законодателем в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как следует из п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, статьей 620 ГК РФ - случаи досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Мировым судьей установлено, и подтверждено материалами дела, что Куликовой М.Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты>7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А, пом. №,34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 - АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Лукерьяновым С.А. и Куликовой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Актом приема - передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное нежилое помещение предано Куликовой М.Ш. Лукерьянову С.А.

Пунктом 5.4 Договора установлен срок, на который заключен договор аренды, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении этого срока, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении настоящего договора, то договор может быть пролонгирован на такой же срок и на тех же условиях.

Как следует из п.п. 3.1, 3.3 Договора арендатором уплачивается арендная плата в размере 12 500 рублей. Арендная плата вносится арендатором до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатором, арендодатель по истечению 60 дней со дня, следующем за днем, в котором платеж должен быть совершен, может расторгнуть настоящий договор досрочно. При невыполнении сторонами других условий настоящего договора, они несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 Договора арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, если арендатор пользуется арендуемыми помещениями не по назначению, существенно ухудшает имущество, более трех раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату и иные платежи.

Как следует из п. 5.4 Договора в случае досрочного расторжения договора Арендодатель извещает в письменном виде за 60 календарных дней и несет материальную ответственность, если не выполняет данное условие, в размере стоимости каждого арендного дня арендатора и штраф в размере 12 500 рублей.

Согласно акта приема - передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы Лукерьяновым С.А. Куликовой М.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ от Куликовой М.Ш. поступило требование о том, чтобы Лукерьянов С.А. покинул арендуемое помещение, данный факт подтверждается распечаткой переписки в программе «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия по адресу регистрации Куликовой М.Ш., который также указан в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком по почте не получена.

В данной претензии Лукерьянов С.А. ссылается на не выполнение ответчиком п. 5.4 Договора, на основании чего и просит перечислить сумму материальной ответственности и штрафа в размере 37 500 рублей по реквизитам указанным в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта прима - передачи нежилых помещений, истцом повторно вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Куликовой М.Ш. и видеозаписью, приобщенной истцом и исследованной в ходе судебного заседания.

В акте приема - передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, так же отражен тот факт, что Куликовой М.Ш. в нарушении условий Договора не исполнено требование п. 5.4, акт приема - передач подписан сторонами.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на неисполнение арендодателем п. 5.4 Договора, что ответчиком не оспорено.

Исходя из данных обстоятельств, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Куликова М.Ш. согласилась с тем, что п. 5.4 ей не исполнен.

Доводы ответчика об оказании психологического давлении со стороны истца при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ являются голословными.

Что касается доводов ответчика Куликовой М.Ш. о неуплате Лукерьяновым С.А. арендных платежей, то мировым судьей они правильно не приняты во внимание, так как в материалы дела представлены расписки о получении Куликовой М.Ш. денежных средств в счет оплаты аренды помещения начиная с сентября 2019 года, последняя расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей. Кроме того, отсутствие задолженности подтверждается справкой администратора блока.

Доказательств того, что со стороны истца имелись нарушения по внесению арендных платежей ни представителем ответчика, ни ответчиком не представлено.

Мировым судьей также сделаны правильные выводы об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств нарушений условий Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование договора, именно на Куликовой М.Ш., как на арендодателе лежит ответственность за нарушение условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5.4, согласно которому в случае досрочного расторжения договора арендодатель извещает в письменном виде за 60 календарных дней арендатора и несет материальную ответственность, если не выполняет данное условие.

Все действия, которые предпринимаются сторонами, должны носить письменный характер и направляться сторонам договора заблаговременно, разрешение вопросов возникающих при исполнении договора, расторжение договора в устной форме Договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Куликова М.Ш. данное условие договора не выполнила, извещение о расторжении договора за 60 дней в адрес Лукерьянова С.А. не направила, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении исковых требований Лукерьянова С.А. о взыскании суммы материальной ответственности в размере 25 326 рублей, штрафа в размере 12 500 руб.

Мировой судья также пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально в связи с чем, правильно взысканы в размере 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлены.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области –мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куликовой Марии Шамильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

<данные изъяты>-