Куликова Надежда Митрофановна

Дело № 12-129/2025 (12-1061/2024)

УИД 48RS0001-01-2024-008921-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 29 января 2025 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Куликовой Надежды Митрофановны на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24002984 от 15.11.2024 г. о привлечении Куликовой Надежды Митрофановны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24002984 от 15.11.2024 г. Куликова Надежда Митрофановна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях по факту того, что 02.10.2024 в 11:03 часов разместила транспортное средство «KIA RIO» г/н № вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждение в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения у д. 14Б по 9-й Микрорайон г. Липецка.

Не согласившись с данным постановлением, Куликова Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, поскольку автомобиль стоял участке напротив дома 14Б, не имеющим ограждения в виде бордюра, предназначенного для озеленения или иных объектов благоустройства.

16.01.2025 в суд поступило заявление Куликовой Н.М. об отзыве жалобы, в связи с добровольным погашение...

...м штрафа..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, судья считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку Куликовой Н.М. заявлено об отзыве жалобы, что является ее волеизъявлением, а от других участников процесса жалоб не имеется, в связи с чем указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Куликовой Надежды Митрофановны об отказе от жалобы, поданной на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24002984 от 15.11.2024 г. о привлечении Куликовой Надежды Митрофановны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе Куликовой Надежды Митрофановны на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № БЛ24002984 от 15.11.2024 г.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.И. Данилова