Куликовских Алексей Леонидович

Дело № 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чайкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7, действующего в интересах Куликовских Алексея Леонидовича, на постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Куликовских А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО2 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 40 <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил перевозку по дороге крупногабаритного груза без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном «Правил перевоза грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом Минтранспорта Российской ...

...Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд <адрес>, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела, что лишило того возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства. Также считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения, а именно использование недопустимых доказательств. Указывает, что габаритные параметры, перевозимого им груза не превышали габаритов, указанных в специальном разрешении, и тем самым действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме.

Должностное лицо органа, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях, - инспектор ДПС взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судом предпринимались меры о вызове в судебное заседание указанного должностного лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает, что материалов дела достаточно для принятия решения.

Заслушав пояснения защитника ФИО1, изучив доводы его жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, согласно которым крупногабаритным грузом признается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, предельно допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на 40 <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, допустил перевозку по дороге крупногабаритного груза без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном «Правил перевоза грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 года, Федерального закона № 259 от 08.11.2007 года, а также Приказом Минтранспорта Российской Федерации № 258 от 24.07.2012 года «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, которые мировым судьей были всесторонне, полно исследованы с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана объективная правовая оценка.

Между тем, мировым судьей установлено, что после того как ФИО2 был остановлен для проверки документов, им было предъявлено специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием маршрута транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № Разрешено к перевозке модуль «Газоперекачивающая установка ГПУ-16», без упаковки, крепление груза путем цепей и талперов к тралу и транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «№», расположенное в <адрес>, грузополучатель ООО «№»в <адрес>, наименование груза –газоперекачивающая установка ГПУ-16, перевозчик ООО «№ водитель ФИО2, транспортное средство ДАФ, государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №

Согласно п. 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства, по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса).

Из предъявленного сотруднику ГИБДД и имеющегося в материалах дела специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов следует, что груз, разрешенный к перевозке- модуль «Газоперекачивающая установка ГПУ-16», без упаковки, крепление груза путем цепей и талперов к тралу, габариты 29,0* 4,20*4,80, масса 22,308 тонн.

Из предъявленного сотруднику ГИБДД транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, перевозил груз газоперекачивающая установка ГПУ-16.

Таким образом, суд приходит к выводу, что груз транспортировался ФИО2 при наличии выданного в установленном законом порядке специального разрешения, а наименование груза соответствовало выданному специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, который перевозил груз- газоперекачивающая установка ГПУ-16, состоящая из 2 блоков, общими максимальными габаритами 20*4,2*3,9 и 20*4,2*3,5 с максимальной массой до 26, 000 тонн является неделимым, так как при делении его на несколько частей он потеряет потребительские свойства и возможен риск порчи и дальнейшей не приемки груза.

Исходя из рапорта инспектора ДПС взвода № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что им проведены замеры габаритных параметров перевозимого груза с помощью рейки нивелирной, на полуприцепе находились 2 металлические конструкции, обернутые в белый полимерный материал со следующими размерами: груз, расположенный спереди: длина 665 см, ширина 385 см, высота 238 см; груз, расположенный сзади: длина 490 см, ширина 402 см, высота 257 см. Указанные в рапорте параметры груза не превышают допустимый параметры, указанные в разрешении № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела, судья считает заслуживающими внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие.

Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 извещен по месту его жительства (<адрес>) в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из почтового реестра, повестка о вызове в судебное заседание направлялась ФИО2 заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> в то время как адресом места жительства ФИО2 является <адрес>, сведения о доставлении почтовых отправлений материалы дела не содержат. Из почтового конверта (л.д. 20), следует, что почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой органа почтовой связи «иные обстоятельства: не проживает».

Таким образом, данных об извещении ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства (регистрации), указанному в материалах дела, не имеется.

Ненадлежащее извещение ФИО2 о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену принятого по делу судебного постановления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чайкова Андрея Александровича, действующего в интересах ФИО2, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> Батищева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Куликовских Алексею Леонидовичу административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>