Кулина Ольга Юрьевна

Дело № 2-406/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

А.Ю. Могильникова,

При секретаре И.В.Шнайдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиной Ольги Юрьевны к Кулину Ивану Михайловичу, Кулину Михаилу Евгеньевичу, Администрации Красногорского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кулина О.Ю., обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за истцом право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, по ? доли каждому, в порядке приватизации за Кулиным М.Е. и Кулиной О.Ю..

В обоснование иска указывает, что в <дата> году спорное жилое помещение было предоставлено истцам для проживания Агропромснабом, на балансе которого она находилась, как работникам. В последствии, <дата> между истцом и членами её семьи, с одной стороны, и «Агропромснаб» заключен договор на передачу и продажу в собственность <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время предприятие «Агропромснаб» ликвидировано. С момента вселения до настоящего времени истец и члены её семьи проживают в спорной квартире, владеют и пользуются ею как собственники. Ответчик Кулин И.М. в приватизации указанного жилого помещения участвовать не желают. В связи с изложенным, истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилое помещение.

Истец Кулина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме ...

...по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Кулин М.Е. и Кулин И.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика – администрации Красногорского района Алтайского края Токарев Р.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - Красногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, ходатайства отсутствуют.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <дата> году в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Кулин М.Е., Кулина О.Ю., и Кулин И.М., что подтверждается справкой Красногорского сельсовета.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что в <дата> году спорное жилое помещение было предоставлено истцам для проживания Агропромснабом, на балансе которого она находилась, как работникам. В последствии, <дата> между истцом и членами её семьи, с одной стороны, и Красногорским РО «Агропромснаб» заключен договор на передачу и продажу в собственность <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время предприятие «Агропромснаб» ликвидировано. С момента вселения до настоящего времени истец и члены её семьи проживают в спорной квартире, владеют и пользуются ею как собственники. Никто права на данное жилое помещение не оспаривает.

Так же в соответствии с выпиской из похозяйственной книги от <дата> Кулину М.Е., Кулиной О.Ю. и Кулину И.М., принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Кулин И.М., в настоящее время участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают.

В настоящее время предприятие ликвидировано, внести изменения в договор не представляется возможным.

В связи с вышеизложенным, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Красногорского сельсовета <адрес> квартира, расположенная по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью, на балансе администрации Красногорского сельсовета не состоит.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на <адрес>, расположенную в <адрес> отсутствует.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного суд, полагает исковые требования, подлежат удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиной Ольги Юрьевны удовлетворить.

Признать за Кулиной Ольгой Юрьевной, <дата> года рождения, и Кулиным Михаилом Евгеньевичем, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, по ? доли каждому, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья А.Ю.Могильников

.